Сулаймонов Сайфиддин Садиллаевич

Судья Перминова Е.А. дело <данные изъяты> – 1321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «13» сентября 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулаймонова С. С. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С. С.,

заслушав пояснения защитника Шулепова А.С. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года

СУЛАЙМОНОВ С. С. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Сулаймонов С.С. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> с 5 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой на территории фермы, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Сулаймонов С.С., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осущест...

...влял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Сулаймонова С.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Сулаймонову С.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Довод жалобы о невиновности Сулаймонова С.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Сулаймонов С.С. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.

Довод жалобы о том, что проверка, организованная распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> проведена с нарушением требований Административного регламента при отсутствии оснований к ее проведению в силу того, что в деле отсутствует рапорт или иная информация о возможных нарушениях миграционного законодательства, которые могли бы послужить основанием к проведению такой проверки, подлежит отклонению, поскольку приобщение сведений о наличии такой информации к делу обязательным не является, а в результате проверочных мероприятий были выявлены нарушения требований миграционного законодательства.

Заявленное в жалобе ходатайство об истребовании из ОМВД России по Волоколамскому муниципальному району Московской области графика работы или дежурства его руководителя Коновалова И.В. и истребовании камер наружного наблюдения не было поддержано защитником Шулеповым А.С. в суде второй инстанции, а кроме того, оно не подлежит удовлетворению, поскольку сведения, об истребовании которых просил иностранный гражданин, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод о том, что в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении него по ч.2 ст.18.10 и по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ подлежали рассмотрению в рамках одного дела с вынесением одного постановления основан на поверхостных знаниях иностранным гражданином норм права, регламентирующих данный вопрос, поскольку объективная сторона указанных правонарушений образована различными деяниями, в одном случае действием – незаконным осуществлением трудовой деятельности, а в другом случае – бездействием, уклонением от выезда из РФ по истечению разрешенного срока пребывания.

Довод жалобы о том, что признание вины, отказ от переводчика и адвоката были обусловлены непониманием машинописного текста, под которым иностранным гражданином поставлены подписи, являются надуманными, поскольку ни на стадии досудебного разбирательства, ни в судебном заседании городского суда, где ведется устное судопроизводство, Сулаймонов С.С. вины не оспаривал, не заявлял о нуждаемости в переводчике, а кроме того, на л.д. 18 имеется его объяснение по делу, а на л.д. 22 - заявление об ознакомлении с материалами дела, где им выполнены записи на русском языке.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку правовых оснований не имеют, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко

Судья Перминова Е.А. дело № 12-1343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 06 сентября 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулаймонова С.С. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области 03 августа 2018 года Сулаймонов С. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Сулаймонов С.С. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника – адвоката Шулепова А.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в укло...

...нении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия Сулаймонова С.С. квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая Сулаймонова С.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами. При этом судом не принято во внимание следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, по настоящему делу протокол об административном правонарушении АД<данные изъяты> от <данные изъяты> должностным лицом, его составившим, УУП и ПДН Стрелковым С.Е. не подписан.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении нельзя признать соответствующим процессуальным требованиям и он не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Сулаймонова С.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С.С. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С.С. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сулаймонова С. С. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.Н. Суханова

Дело № 5-334/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении СУЛАЙМОНОВА САЙФИДДИНА САДИЛЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории РФ не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району в отношении Сулаймонова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Кашино, ул.Ленина, д.53, на территории фермы выявлен гражданин <адрес> Сулаймонов С.С., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без документов, разрешающих работу.

При составлении протокола и в суде Сулаймонов С.С. вину признал, показал, что с декабря 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на ферме по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Кашино, ул.Ленина, д.53,, спальное место ему предоставило руководство фермы, трудовой договор не заключал, за получением патента не обращался. Близких родственников – граждан РФ не имеет. Деньги на выезд из РФ есть.

Паспортом, миграционной картой, выпиской из базы данных ОВМ подтверждается, что Сулаймонов С.С. ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ по миграционной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории РФ не им...

...еет, разрешение на работу или патент не получал.

Рапортом инспектора ОВМ МВД России по Волоколамскому району ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Кашино, ул.Ленина, д.53, на территории фермы выявлен гражданин <адрес> Сулаймонов С.С.., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента, в Московской области.

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОМВД России по Волоколамскому району назначена выездная внеплановая проверка, в том числе в целях контроля за осуществлением трудовой миграции, в Московской области, Волоколамском районе. По результатам составлен акт проверки, фототаблица.

Согласно ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Выслушав объяснения Саидова А.С., исследовав представленные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Кашино, ул.Ленина, д.53, на территории фермы гражданин <адрес> Сулаймонов С.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу (патента), на территории Московской области, тем самым нарушил ст.13 ч.4, ст.13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и его действия следует правильно квалифицировать по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Вина Сулаймонова С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, паспортом, миграционной картой, выпиской из базы данных ОВМ, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, фототаблицей, рапортом, другими материалами дела.

Суд считает вину Сулаймонова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

Проверка, в ходе которой выявлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности в сфере миграции, проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Административного регламента по исполнению ФМС, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживание иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельности иностранных граждан (утв. приказом ФМС РФ от 31.07.2015 года № 367, МВД РФ № 807).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначения наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, поскольку Сулаймонов С.С. показал, что имеет денежные средства на выезд из РФ.

Оснований для освобождения Сулаймонова С.С. от наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

Руководствуясь ст.18.10 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики <адрес> СУЛАЙМОНОВА САЙФИДДИНА САДИЛЛАЕВИЧА (SULAYMONOV SAYFIDDIN) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), ИНН 5004000748, КПП 500401001, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140, р/с 40101810600000010102 в отделении № 1 ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46605101, УИН 18811509990286245039.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст.32.2 ч.1-1 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после для вступления настоящего постановления в законную силу.

Ст.32.10 ч.6 КоАП РФ - необходимо самостоятельно выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судья Е.А.Перминова

Дело № 5-335/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ в отношении СУЛАЙМОНОВА САЙФИДДИНА САДИЛЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрации на территории РФ не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району в отношении Сулаймонова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Кашино, ул.Ленина, д.54 выявлен гражданин <адрес> Сулаймонов С.С., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего превысил суммарный срок пребывания в РФ 90 суток из 180 суток на территории РФ, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При составлении протокола и в суде Сулаймонов С.С. вину признал, показал, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. По истечении разрешенного срока пребывания от самостоятельного выезда с территории РФ уклонился. Разрешение на работу или патент не имеет. Деньги на выезд из РФ у него есть. Близких родственников – граждан РФ нет.

Паспортом, миграционной картой, выпиской из базы данных ОУФМС, подтверждается, что Сулаймонов С.С. ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ по миграционной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ, регистрации ...

...на территории РФ не имеет, разрешение на работу или патент не получал.

Рапортом УУП ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Кашино, ул.Ленина, д.54 выявлен гражданин <адрес> Сулаймонов С.С., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего превысил суммарный срок пребывания в РФ 90 суток из 180 суток на территории РФ, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абз.2 п.1); временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором РФ (п.2).

Выслушав объяснения Сулаймонова С.С., исследовав представленные материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д.Кашино, ул.Ленина, д.54 гражданин <адрес> Сулаймонов С.С., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте, по истечении срока ее действия (до ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда из РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, так как он, как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, предусмотренные ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Московской области.

Вина Сулаймонова С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, паспортом, выпиской из базы данных ОВМ, другими материалами дела.

Суд считает вину Сулаймонова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначения наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, поскольку Сулаймонов С.С. показал, что имеет денежные средства на выезд из РФ.

Оснований для освобождения Сулаймонова С.С. от наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики <адрес> СУЛАЙМОНОВА САЙФИДДИНА САДИЛЛАЕВИЧА (SULAYMONOV SAYFIDDIN) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому району), ИНН 5004000748, КПП 500401001, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140, р/с 40101810600000010102 в отделении ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46605101, УИН 18880450180000007987.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст.32.2 ч.1-1 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после для вступления настоящего постановления в законную силу.

Ст.32.10 ч.6 КоАП РФ - необходимо самостоятельно выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судья Е.А.Перминова