Бабуль Юрий Геннадьевич

№ УИД 71RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2024 г. <адрес>

Судья Суворовского межрайонного суд <адрес> Стукалов А.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Суворовский межрайонный суд <адрес> поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, в отношении должностного лица ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности инженера по надзору за строительством Суворовского участка Щекинского ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор», составленного ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» капитаном полиции ФИО5

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его ...

...компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИДН ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» лейтенантом полиции ФИО3 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Суворовский» майором полиции ФИО4 дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ передано по подведомственности в Суворовский межрайонный суд <адрес>.

Между тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, экспертиза по данному делу не назначалась, после принятия решения о проведении административного расследования не было проведено никаких действий, требовавших значительных временных затрат.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

Иных обстоятельств, установленных абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, устанавливающих подсудность данного дела районному суду, не имеется.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно п.«з» ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что место совершения правонарушения находится на территории, которая в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в <адрес>» (принят <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) (вместе с «Границами судебных участков в <адрес>», «Местами постоянного пребывания мировых судей в <адрес>») относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района <адрес>, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Суворовского судебного района <адрес>, куда подлежит передаче по подведомственности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Суворовского судебного района <адрес>.

Судья А.В.Стукалов