Аристархов Дмитрий Сергеевич

дело № 2- 7481/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием представителей истца- Шакирова Р.Ф., действующей по доверенности № 42/23-2372 от 13 ноября 2014 года,

представителя ответчика адвоката- адвоката Курмакаевой З.Ф., предоставившей ордер серии 014 № 129805 от 17 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства Внутренних дел России по городу Уфе к Аристархову Д.С. о принудительном прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г.Уфе обратилось в Кировский районный суд г.Уфы с иском к Аристархову Д.С. о принудительном прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие и просили принудительно прекратить право собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, произвести отчуждение указанного оружия в собственность Российской Федерации с рассмотрением вопроса о направлении оружия на комиссионную продажу через магазин, либо о сдаче на уничтожение в ЦАХиТО МВД по РБ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у Аристархова Д.С. изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «<данные изъяты>, с разрешением срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое было сдано на временное хранение в ОП № 3 Управления МВД России по г.Уфе. Дважды в адрес ответчика направлено уведомление о принятии решения по изъятому оружию, од...

Показать ещё

...нако документы на переоформление, продажу либо другие действия с оружием предусмотренные законодательством РФ в ОЛРР УМВД России про г.Уфа не поступали.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, при этом просил сдать оружие на уничтожение.

Ответчик Аристархов Д.С. извещался по месту регистрации: <адрес>, однако, почтовые отправления возвращены не врученными, ввиду отсутствия адресата.

В связи с невозможностью вручения судебных повесток, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено что Аристархов Д.С. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у Аристархова Д.С. судебными приставами было изъято указанное оружие.

Таким образом, право хранения и ношения оружия Аристархова Д.С. прекращено, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть оружием.

В силу положений ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее- Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Суд, руководствуясь названными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управления Министерства Внутренних дел России по городу Уфе к Аристархову Д.С. о принудительном прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Министерства Внутренних дел России по городу Уфе к Аристархову Д.С. о принудительном прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности Аристархову Д.С. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>

Охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, находящееся на временном хранении в ОП № 3 Управления МВД России по г.Уфе, сдать на уничтожение в ЦАХиТО МВД по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.

Свернуть

№ 2- 5528/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: истца Закирова Ш.Г.,

представителя ответчика Серебрянского Р.С.- адвоката Даяновой Л.Э. (ордер № 036095 от 09 июня 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заккирова Ш.Г. к Аристархову Д.С., Серебрянскому Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Ш.Г. обратился в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к Аристархову Д.С., Серебрянскому Р.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами- 455351,64 руб., почтовые расходы- 659,90 руб..

В обоснование требований истцом указано о том, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Аристархова Д.С. и Серебрянского Р.С. в его пользу солидарно взыскано 1750000 руб..

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы, однако, до настоящего времени задолженность должниками не погашена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Аристархов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и по адресу, указанному с исковом заявлении. Учитывая, что от телеграммы с вызовом в судебное заседание родственники отказались принять, в силу с...

Показать ещё

...т.117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Аристархова Д.С..

Ответчик Серебрянский Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, за телеграммой ответчик также не является. В силу ст.119, 50 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Серебрянского Р.С. с участием в качестве его представителя- адвоката.

Представитель ответчика Серебрянского Р.С.- адвокат Даянова Л.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Аристархова Д.С. и Серебрянского Р.С. солидарно в пользу Закирова Ш.Г. взыскано 1750000 руб..

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

На момент обращения истца с иском по настоящему делу решение суда не исполнено в полном объеме. Согласно справке УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1749110 руб..

Ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу взысканной решением суда денежной суммы, а также не представлено данных, опровергающих период просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455351,64 руб. (1750000 * 1081 дн. * 8,25% / 36000).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 659,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заккирова Ш.Г. к Аристархову Д.С., Серебрянскому Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аристархову Д.С., Серебрянскому Р.С. в пользу Заккирова Ш.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами- 455351,64 руб., в возмещение почтовых расходов- 659,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова

Свернуть

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1514/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Г.о.Подольск, ФИО4 о внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Г.о.Подольск, ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просил устранить кадастровую (реестровую) ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части описания границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН в соответствии с описанием от ДД.ММ.ГГГГ; а также установить границы указанного земельного участка в соответствии с описанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При камеральной обработке была выявлена кадастровая (реестровая ошибка) в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что границы данного земельного участка пересекают границы дома истца и смежных участков. Фактические границы земельного участка не менялись. Площадь по периметру ограждения земельного участка составляет 702 кв.м.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с ...

Показать ещё

...границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, №. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель ФИО8о.Подольск по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования подержал, пояснив, что не возражает против установления границ по варианту, предложенному истцом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По утверждениям истца при камеральной обработке была выявлена кадастровая (реестровая ошибка) в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выяснилось, что границы данного земельного участка пересекают границы дома истца и смежных участков. Фактические границы земельного участка не менялись. Площадь по периметру ограждения земельного участка составляет 702 кв.м.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

ФИО4 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41), а также является собственником земельного участка общей площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50).

Согласно письму ООО «Геодезия БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами смежных земельных участков, а именно участков с кадастровыми номерами №, № №, хотя данные участки имеют общую фактическую границу (л.д.14).

Истцом в материалы дела представлено описание границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленное ООО «Геодезия БТИ», в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учётом сведений ЕГРН, паспорта БТИ и с учетом отступа 1м для обслуживания стены дома составит 680 кв.м.Система координат МСК-50:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>95

Ответчиками надлежащих доказательств, опровергающих выводы представленного описания границ земельного участка от 22 марта 2019 года за №03, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является основными сведениями о характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание описание границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, учитывая интересы всех смежных землепользователей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно описанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с описанием границ земельного участка согласно описанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010212:166, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно описанию от ДД.ММ.ГГГГ:

Назв.

точек

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с описанием границ земельного участка согласно описанию от ДД.ММ.ГГГГ:

Назв.

точек

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО8о.Подольск, ФИО4 о внесении изменений в сведения ЕГРН,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно описанию от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с описанием границ земельного участка согласно описанию от ДД.ММ.ГГГГ:

Назв.

точек

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Свернуть

2-1408/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н. рассмотрев заявление ФИО2 об исправлении описки в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебнаяземлеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда, поскольку имеются описки в указании кадастровых номеров земельных участков, подлежащих исследованию: так, вместо «земельный участок с КН №» указано «земельный участок с КН №», вместо «земельный участок с КН №» указано «земельный участок с КН №».

В силу ст. 200 ГПК РФ «Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки …».

Поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки, суд считает возможным описки исправить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Судья Митрофанова Т.Н.