Четвернина Татьяна Леонидовна

УИД №

дело № 2-1918/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, в размере № за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, риск гражданской ответственности автомобиля ***, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в СПАО «***», куда истец и обратился с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. СПАО «***» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей. В то же время, согласно экспертному заключен...

...ию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № в указанной части материальную ответственность следует возложить на непосредственного причинителя вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено ***, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, указанные выше обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленном с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП.Европротокол» по правилам ст. 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где ответчик ФИО4 собственноручно указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности истца и ответчика, как владельцев транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО "***" в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в СПАО "***" с заявлением о страховом возмещении, СПАО "***" признало данное событие страховым случаем, (дата) между истцом и СПАО "***" было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, (дата) СПАО "***" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, владельцем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом, исходя из карточки учета транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, между тем согласно полису ХХХ № сроком действия с (дата) по (дата), ответчик ФИО4 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в качестве лица, допущенного к его управлению, в связи с чем ответственность за причиненный ФИО2 ущерб должен нести ответчик ФИО3, правовых оснований для привлечения к имущественной ответственности водителя данного транспортного средства, ФИО4, суд не находит, считает правильным в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Разрешая вопрос об объеме ответственности ФИО3, суд учитывает, что согласно заключению ООО ***» № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет №

Указанное выше заключение ООО «***» №, ответчиками по делу не опровергнуто, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления реального размера ущерба не заявлено.

Представленное истцом заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия специалиста, составившего заключение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении, суд не усматривает, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня дорожно-транспортного происшествия и по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений действующего законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части, и взыскать с ответчика с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба № и на расходы по расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы, в общей сумме № рублей, что подтверждается договором от (дата), и чеком, которые не превышают среднерыночной стоимости подобного рода услуг на территории (адрес), исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено, при разрешение возникшего между сторонами спора судебная экспертиза не назначалась, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату услуг оценки в размере № рублей.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг № от (дата) и распиской.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме, и взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя № рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия №, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО2, паспорт №, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере № и сумму государственной пошлины № рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Дело № 2-2018/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001133-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шарапову С.В., Четверниной Т.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шарапову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 208 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282 руб.

В качестве основания иска указано, что СПАО «Ингосстрах» и Четвернина Т.Л. заключили договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № (страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с 28.11.2022 по 27.11.2023). В период срока действия договора страхования 06.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Шарапова С.В. и собственником которого является Четвернина Т.Л. и автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный №, под управлением Егорова В.В. Виновным в произошедшем ДТП признан Шарапов С.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, причинены повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № застрахован не был. Егоров В....

...В. обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 208 200 руб. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 208 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Егоров В.В., в качестве ответчика Четвернина Т.Л.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шарапов С.В., Четвернина Т.Л. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Егоров В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «в,д» ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Четверниной Т.Л. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № (страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с 28.11.2022 по 27.11.2023).

В период срока действия договора страхования 06.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Шарапова С.В. и собственником которого является Четвернина Т.Л. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Егорова В.В.

Виновным в произошедшем ДТП признан Шарапов С.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, причинены повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № застрахован не был.

Егоров В.В. обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 208 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2023.

Ответчиками размер ущерба не оспорен, иного не представлено.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Шарапова С.В. вышеуказанного транспортного средства не была застрахована, указанный водитель не был допущен к управлению транспортного средства, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Шарапове С.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Шарапов С.В., в удовлетворении исковых требований к Четверниной Т.Л., необходимо отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 282 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Шарапова С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарапова С.В., ДАТА рождения, (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в порядке регресса в сумме 208 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282 руб.

В удовлетворении остальной части требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Четверниной Т.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, -отказать.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова