Сулашвили Кесо Парсазановна

Дело № 2а-2954/2023

61RS0006-01-2023-003202-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Нишаньянц И.В., ГУФФСП России по Ростовской области, Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: СулашвилиКесоПарсазановна о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сулашвили К.П. в пользу АО «ЦДУ» 67597,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлен не былДД.ММ.ГГГГ. в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнитель...

...ного документа направлены в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ взыскателем не получен.

На основании изложенного административный истец просил суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Нишаньянц И.В. в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Нишаньянц И.В. направить исполнительный документ № в адрес административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону Нишаньянц И.В. в случае утраты исполнительного документы обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226КАСРФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Определение момента окончания исполнительного производства, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сулашвили К.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Согласно представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлена запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД с целью выяснения материального положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; копия постановления направлена должнику и взыскателю для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальником отделения –старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону С.Н.Е. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) и возобновления исполнительного производства №-ИП с присвоением нового номера №-ИП.

Согласно материалами дела, судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства №-ИП в нарушение требований ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ №в установленные законом сроки административному истцу не был возвращен, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, исполнительное производство в отношении Сулашвили К.П. возобновлено, административным ответчиком совершаются исполнительные действия в целях исполнения требования судебного акта, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Нишаньянц Инессы Витальевны, выразившиеся в не направлении взыскателю АО «ЦДУ» судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Сулашвили К.П.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления АО «ЦДУ»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года

Судья