Сульдина Лариса Николаевна

Дело № 5-1491/2021

УИД: 63RS0043-01-2021-004711-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), рп.Заводоуспенское, гражданина РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), 7 мкр., (адрес)Д, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2021 года в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь на первом этаже терминала, в здании аэропорта (адрес), допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 на территории Самарской области».

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте...

... и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 на территории Самарской области» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), в случаях, предусмотренных постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес)8 от 18 августа 2021 года, согласно которому 18 августа 2021 года в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь на первом этаже терминала, в здании аэропорта (адрес), допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 на территории Самарской области». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ЛОП в аэропорту (адрес), в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- фото-таблицей фиксации административного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что она находилась в здании аэропорта (адрес) без маски;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 не привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия ее квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновной ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1491/2021. Постановление в законную силу не вступило.

К делу №2-7662/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Кривошапко В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульдина Л.Н. к Боталов А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Боталов А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., реестр № 4733, я являюсь собственником жилого помещения № в коммунальной <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34 по адресу: <адрес>. 30, 31, 32, 33, 34, жилое помещение № 29.

Указанное жилое помещение истец получила в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1, умершей <дата> г.

В указанном жилом помещении, состоящем из 2 жилых комнат, общей площадью 33,50 кв.м, проживает сын истца ФИО2, 17.04.1996г.<адрес> – ее сын в жилом помещении зарегистрирован с <дата> г., однако в квартире не проживает. До недавнего времени он использовал квартиру для хранения вещей. В настоящее время ответчик Боталов А.О. в квартире не проживает. Постоянное место его жительства неизвестно.

Истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением № в <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34 по адр...

...есу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Сульдина Л.Н. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № 2д-1844 от <дата> и ордера № от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Боталов А.О. в судебное заседание не явился, судом извещался, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, причина неявки суду неизвестна. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен представитель ответчика.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО7, представившая ордер № от <дата> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица – УФМС России по РО в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым указать на тот факт, что в адрес суда <дата> поступила телефонограмма от ответчика, ошибочно им направленная на имя судьи Таганрогского городского суда ФИО8 об отложении судебного заседания, в связи с чем <дата> данная телефонограмма была получена помощником судьи Курасовой Е.А., что суду позволяет сделать вывод о том, что ответчик Боталов А.О. был извещен о месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., реестр № 4733, истец является собственником жилого помещения № в коммунальной <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34 по адресу: <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34, жилое помещение № 29.

<дата> в квартиру по адресу: <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34, жилое помещение № зарегистрирован ответчик, что подтверждается домовой книгой (л.д.7-9), адресной справкой отдела УФМС по <адрес> от <дата> (л.д. 39).

Судом установлено, что ответчик Боталов А.О. в указанной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире нет, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 (л.д.58)

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Судом установлено, что коммунальные платежи оплачивает истица, в материалах дела представлены квитанции об имеющихся задолженностях и соглашение о погашении задолженности за водоснабжение. ( л.д.50-52)

Ответчик не проживает в квартире, расходы по оплате коммунальные платежей не несет, его вещей в квартире истца нет.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование Сульдина Л.Н. о признании Боталов А.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34, жилое помещение № подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы иска в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сульдиной Л.Н. к Боталов А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Боталов А.О., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34, жилое помещение № <адрес>, 30, 31, 32, 33, 34, жилое помещение № и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2013 года.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

30 августа 2021 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сульдиной Л. Н., <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Сульдиной Л. Н. полицейским ЛОП в аэропорту <адрес> <дата> составлен протокол <адрес>8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении данного протокола от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства: <адрес>, что относится к территории Нефтеюганского районного суда <адрес>

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и д...

...ругих материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Нефтеюганскийрайонный суд ХМАО-Югры по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сульдиной Л. Н., <дата> года рождения, и другие материалы дела передать по подведомственности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры, (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Красноглинского

районного суда <адрес> Бурая Е.П.