Сулейманов Магомедарип Магомедтаминович

Дело №

УИД: 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчика Исламовой К.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Магомедарипа Магомедтаминовича к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что он является пенсионером МВД по <адрес>, общий стаж службы в органах внутренних дел составляет более 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов М.М. в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ было подано заявление с приложением необходимых документов на имя Начальника Тыла МВД по <адрес> о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ через 4 месяца со дня подачи Сулеймановым М.М. заявления он поставлен на очередь на получение ЕС...

...В для приобретения или строительства жилья с присвоением уникального номера №.

В феврале 2024г. истец на сайте МВД РФ при проверке своей очередности на получение ЕСВ ему стало известно о том, что он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГг., хотя подал заявление ДД.ММ.ГГГГ. и в журнал занесли ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно на учет должны были поставить с указанной даты.

В данном случае, решение ЦЖБК МВД по <адрес> о постановке истца на учет было принято с нарушением установленного законом срока, кроме того при рассмотрении вопроса о постановке на учет на предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия не учитывала дату подачи истцом заявления и документов-ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, имеющееся право сотрудника, подавшего заявление ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт нарушения прав истца, допущенных ответчиком при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует фактическим обстоятельствам и дате представления истцом заявления о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в иске просит суд признать действия ответчика - МВД по <адрес>, по принятию истца Сулейманова Магомедарипа Магомедтаминовича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; установить очередность и право истца Сулейманова Магомедарипа Магомедтаминовича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных.

В судебное заседание истец Сулейманов М.М., представитель истца Мирзаханов Я.У., действующий на основании доверенности в деле, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в ранее представленном заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Исламова К.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Сулейманов М.М., являясь сотрудником в МВД по РД, на основании Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилась к ответчику с заявлением, с приложением необходимых документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются указанные в этом пункте Правил документы.

Согласно п.11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п.5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Из представленных ответчиком с возражениями документов следует, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов М.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением министра внутренних дел по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства, а также право истца с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из представленного ответчиком журнала МВД по РД № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, начатого ДД.ММ.ГГГГ., и оконченного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявление истца Сулейманова М.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за номером №

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер. Дата рассмотрения ЦЖБК МВД по РД заявления истца правового значения для определения даты, с которой он подлежат принятию на учет, не имеет. В случае если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действия Министерства внутренних дел по <адрес> по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установления очередности и права истца на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов, с ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в книгу учета очередников ОВД, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск – отклонению, как не основанные на вышеприведенных положениях закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова Магомедарипа Магомедтаминовича к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать действие ответчика – МВД по <адрес> (№) по принятию истца Сулейманова Магомедарипа Магомедтаминовича (паспорт серии №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Установить очередность и право истца Магомедарипа Магомедтаминовича (паспорт серии № №) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ответчика - МВД по <адрес> внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе в части даты принятия Магомедарипа Магомедтаминовича (паспорт серии 4023 №) на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

УИД: 05RS0038-01-2024-007261-70

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4720/2024

Судья Атаев Э.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-9894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедова М.Р. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебных заседаний Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.Р., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД, в котором просил:

- признать незаконным действия МВД по РД по принятию истца на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) для приобретения и строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно-бытовой комиссии (далее – ЦЖБК) МВД по РД с 18 июня 2013 г.;

- установить очередность и право истца на получение ЕСВ с даты подачи заявления и документов, то есть с 21 февраля 2013 г.;

- обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения ЕСВ с 21 ...

...февраля 2013 г. путем изменения уникального номера в базе данных.

В обоснование указано, что он является пенсионером МВД по РД, общий стаж службы в органах внутренних дел составляет более 18 лет. ФИО1 21 февраля 2013 г. было подано заявление с приложением необходимых документов на имя начальника тыла МВД по РД о принятии его на учет для получения ЕСВ. Ранее ЕСВ или же жилье истцу и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют. В феврале 2024 г. истец на сайте МВД РФ при проверке своей очередности на получение ЕСВ узнал, что он поставлен на учет 18 июня 2013 г., хотя подал заявление 21 февраля 2013 г. и в журнал занесли в тот же день, соответственно на учет должны были поставить с указанной даты.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД по доверенности ФИО5 считает, что дата принятия истца на учет для получения ЕСВ должна быть установлена датой утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет, в связи с чем просит решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2024 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением МВД по РД за № 1/109 от 18 июня 2013 г. истец был принят на учет с даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД – 18 июня 2013 г. для получения ЕСВ. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось право истца на получение ЕСВ.

Решением ЦЖБК МВД по РД от 18 июня 2013 г. ФИО1 принят на учет для получения ЕСВ (протокол № 6). Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением министра внутренних дел по РД № 1/109 от 18 июня 2013 г.

Указанные обстоятельства, а также право истца с учетом количества членов его семьи на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются.

Ранее ЕСВ или же жилье ФИО1 и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих ему на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, Правилами предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223, оценив в совокупности доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления.

С учетом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учет для получения ЕСВ с 18 июня 2013 г., и возложил обязанность установить очередность и право истца на получение ЕСВ с 21 февраля 2013 г., то есть с даты регистрации заявления, обязав внести соответствующие изменения в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления ЕСВ определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом № 247-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Частью 10 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВ и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя РФ, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им ЕСВ перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Так, в силу пункта 2 вышеуказанных правил принятие на учет для получения ЕСВ осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 указанных правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 правил (п. 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20).

Пунктом 31 правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения правил предоставления ЕСВ, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абз. 2 п. 25 указанных правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление ЕСВ, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения ЕСВ, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений чч. 3, 8 и 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 247-ФЗ.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы апеллянта о том, что дата принятия истца на учет для получения ЕСВ должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет и при определении порядка очередности преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение ЕСВ.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2024 г.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: М.Р. Магомедов

Э.З. Алиева