Сулейманов Ровшан Мураз оглы

Дело № 1-276/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.07.2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре Никитине А.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника – Бесаева М.М.

подсудимого Сулейманова Р.М. оглы

переводчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сулейманова Р.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, плохо владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Российской Федерации по адресу временной регистрации: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Р.М. оглы около 01 час. 30 мин. 22.11.2017г., находясь в помещении кафе «Шеш-беш», расположенного по <адрес>, действуя умышленно незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy №» стоимостью с учетом износа 7100 рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющими, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный матер...

...иальный ущерб на сумму 7100 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым Сулеймановым Р.М. оглы при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Р.М. оглы данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Бесаев М.М., государственный обвинитель Булгаков А.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Багаутдинова Т.Б. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ей причинен ущерб в размере 7 100 рублей, причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание помягче.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Сулейманов Р.М. оглы полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый Сулейманов Р.М. оглы признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение и потерпевшая против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сулейманов Р.М. оглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.М. оглы хроническим психическим расстройством, не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. В исследуемом периоде Сулейманов Р.М. оглы находился вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не был лишен как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими. <данные изъяты>

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого Сулейманова Р.М. оглы, анализа его действий до и после совершения преступления, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Сулейманова Р.М. оглы, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Сулейманов Р.М. оглы не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в признает Сулейманову Р.М. оглы наличие малолетнего ребенка, то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

Судом учитывается и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Сулейманова Р.М. оглы, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает Сулейманову Р.М. оглы наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Сулейманова Р.М. оглы ст.64 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание без применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сулейманова Р.М. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения Сулейманова Р.М. оглы под стражей с 03.05.2018г. по 04.05.2018г. и под домашним арестом с 04.05.2018г. по 18.07.2018г. и считать Сулейманова ФИО11 отбывшим наказание полностью.

Меру пресечения осужденному Сулейманова Р.М. оглы до вступления приговора в законную силу содержание под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я: