Сулейманов Руслан Александрович

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Казакова Е.Н.

г.Улан-Удэ 14 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Раднаевой Т.Н. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.А. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации

по частной жалобе ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2012 года кассационная жалоба ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, поданная на решение суда от 29.12.2011, оставлена без движения ввиду неправильного наименования жалобы, отсутствия доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, а также ввиду направления жалобы посредством факсимильной связи. Установлен срок для у...

...странения недостатков до 29.02.2012.

06.03.2012 в Кяхтинский районный суд во исполнение указанного определения поступила апелляционная жалоба с приложением в качестве доказательства невозможности уплаты государственной пошлины копии уведомления УФК по Забайкальскому краю от 15.02.2012 о приостановлении операций по расходованию средств.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия определением от 11.02.2012 возвратил ответчику поданную апелляционную жалобу со ссылкой на недостаточность ее копий для лиц, участвующих в деле, а также ее подачу за пределами срока, установленного для обжалования.

В частной жалобе представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Савкина Е.С. просит указанное определение отменить, принять к рассмотрению жалобу, поданную на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, не согласившись с решением суда от 29.12.2011, представитель ответчика посредством факсимильной связи 07.02.2012 уведомила суд об обжаловании решения путем направления копии кассационной жалобы, которая определением от 10 февраля 2012 года оставлена без движения.

Данное определение не обжаловано и указания суда первой инстанции ответчиком исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение от 11.03.2012 о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Указывая на пропуск стороной срока для обжалования суд первой инстанции, сослался на поступление жалобы ответчика 06.03.2012, что не соответствует выводам этого же суда, изложенным в другом определении об оставлении жалобы без движения от 10.02.2012 в котором указано на поступление жалобы ответчика 07.02.2012

В определении о возвращении жалобы суд, исчисляя срок для обжалования решения ответчиком, не принимавшим участие в судебном разбирательстве и получившим решение лишь 23.01.2012, указывает на его истечение 03.02.2012. Этот вывод также противоречит определению об оставлении жалобы без движения, в котором ответчику было указано на необходимость подачи апелляционной жалобы, которая в соответствии с ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изложенное позволяет сделать достоверный вывод о том, что установленный законом срок для обжалования решения ответчиком пропущен не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении жалобы.

Материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе разрешения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012 года отменить.

Признать апелляционную жалобу ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.12.2011 поступившей в пределах установленного законом срока для обжалования.

Вернуть материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

О.М. Эрхетуева

судья Гимадеева О.Л. поступило 29 июня 2012 г.

дело № 33-1941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей коллегии Васильевой С.Д. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.А. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о защите права на приватизацию

по апелляционной жалобе представителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Савкиной Е.С. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2011 года, которым исковые требования Сулейманова Р.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сулейманов Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно ордеру ... от 24.07.1992 его отцу С. и членам семьи была предоставлена квартира, расположенная в <...>. Он с матерью включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время квартира не является служебным помещением, фактически они проживают на условиях социального найма. На его обращение в КЭЧ Кяхтинского района с заявлением о заключении договора приватизации получен отказ.

Определением суда от 06.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Сибир...

...ское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В суде первой инстанции Сулейманов Р.А., его представитель Крахмалева И.В. участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено также в отсутствие представителя ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

На момент рассмотрения дела КЭЧ Кяхтинского района согласно выписке из ЕГРЮЛ свою деятельность прекратила, в результате присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

Решением суда первой инстанции иск Сулейманова Р.А. удовлетворен, признан незаконным отказ КЭЧ <...> в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; признано право пользования Сулеймановым Р.А. указанным жилым помещением, на ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ возложена обязанность заключить с Сулеймановым Р.А. договор о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения.

Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Савкина Е.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на то, что лицам, проживающим в служебных жилых помещениях, запрещено их приватизировать; отсутствие каких-либо прав у истца на спорное жилое помещение ввиду признания ордера недействительным; ошибочность вывода суда о проживании истца в жилом помещении фактически на условиях социального найма.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Востокрегионжилье», 4 отдела ФГУ «Востокрегионжилье».

В заседание судебной коллегии заявитель апелляционной жалобы представителя не направил.

Истец Сулейманов Р.А. и его представитель Крахмалева И.В., будучи надлежащем образом, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились.

Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования Сулейманова Р.А. основаны на положениях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В статьей 2 указанного закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Сулейманова Р.А., и обязывая ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ передать ему бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение суд первой инстанции исходил из доказанности вселения и проживания истца в жилом помещении на условиях социального найма и отсутствии у занимаемого жилого помещения статуса служебного жилья.

Не соглашаясь с таким выводом суда заявитель жалобы утверждает, что жилое помещение, расположенное в <...>, является служебным жилым помещением и передано во временное пользование отцу истца и членам его семьи.

Разрешая данный довод, судебная коллегия исходит из того, что Сулеймановым Р.А. заявлено о вселении и проживании в спорном жилье с 1992 года на условиях социального найма.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

В установленном законом порядке заключенный договор социального найма с отцом истца С. по поводу занимаемого им жилья материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения, одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления,) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Письменный договор найма служебного жилого помещения на основании решения о предоставлении такого помещения между С. и Кяхтинской КЭЧ не заключен. В деле отсутствуют сведения об обращении С. за заключением такого договора.

Вместе с тем, законность вселения С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подтверждается ордером ... от 24.07.1992.

Однако, изложенное не свидетельствует о предоставлении жилья С. на правах социального найма, поскольку спорное жилье обладает статусом служебного жилого помещения, находится в ведении Министерства обороны РФ, что подтверждено постановлениями Кяхтинской городской администрации № 86 от 09.06.1995 «О служебных квартирах в военных городках № 1, № 3 и №6» и №5 от 13.01.2001 «О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона».

Указанные постановление муниципальным органом были вынесены в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 101 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

До 01.04.2011 таким органом в отношении спорного жилого помещения выступала КЭЧ Кяхтинского района, после указанной даты ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни тем, ни другим уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решение об исключении занимаемого Сулеймановым жилого помещения из состава специализированного жилого фонда.

Постановление администрации муниципального образования «город Кяхта» № 207 от 05.08.2011 об отмене Постановления № 86 от 09.06.1995 вынесено с превышением пределов установленной для муниципального образования компетенции и само по себе не дает основания для удовлетворения иска Сулейманова Р.А.

То обстоятельство, что в нарушение требований Положения о государственном учете жилищного фона в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.1997 № 1301, сведения о спорном жилище своевременно не были предоставлены в орган, осуществляющий государственный учет жилых помещений, не свидетельствует о прекращении его правового статуса как служебного.

Не влечет прекращение статуса служебного жилья и отсутствие сведений о его правообладателях в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В связи с чем, признаются безосновательными ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на Постановление Правительства от 13.01.1997 № 1301, а также на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №42.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Аналогичный запрет установлен в ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ не допускающей отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает основанными на неправильном толковании норм материального права, а также на неправильной оценке имеющихся доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте о возникновении между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию в соответствии с правилами договора социального найма, допускающих передачу занимаемого жилья в собственность истца в порядке приватизации.

Решение Кяхтинского районного суда по иску Сулейманова Р.А. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2011 года по иску Сулейманова Р.А. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о защите права на приватизацию с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.А. в полном объеме.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: С.Д. Васильева

О.М. Эрхетуева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:

председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Шагдуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Сулейманова ФИО11 к КЭЧ <адрес>, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношения» МО РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулейманов Р.А. обратился в суд с иском к КЭЧ <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении заключить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Свои доводы мотивировал следующим, так он обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из ответа Кяхтинской КЭЧ района следует, что у Кяхтинской КЭЧ района отсутствует право подписи и передачи в безвозмездное пользование жилых помещений, в связи с чем истцам было отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Считает, что отказ ВрИО начальника Кяхтинской КЭЧ района ФИО4, является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что Кяхтинская КЭЧ района обладает правом оперативного управления жилым помещением, ...

...расположенным по адресу: <адрес>.

Основанием для заселения гр. Сулейманова Р.А. в жилое помещение является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 55 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 335, закреплено, что на служебные жилые помещения выдается ордер по установленной форме (Приложение № 5 к Правилам), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.

Из приведенных нормативных актов следует, что заселение в служебное жилое помещение производится на основании ордера установленного образца, выдаваемого КЭЧ районов, в данном случае КЭЧ <адрес>. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям жилищного законодательства. Решение о выдаче ФИО10 ордера на право занятия служебного жилого помещения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 105 ЖК ФИО2, КЭЧ <адрес> не принималось.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР следует, что в случае выдачи гражданину ордера на служебное жилое помещение, с гражданином заключается письменный договор найма жилого помещения. Между тем с гр. ФИО1 такой договор не заключался.

В спорной квартире гр. Сулейманов Р.А. согласно справке о составе семьи проживает один.

Также, имеющиеся документы указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное». Таким образом, отказ Кяхтинской КЭЧ района передать истцу занимаемое жилое помещение в собственность, является незаконным.

Кяхтинской КЭЧ района не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении ее к специализированному жилищному фонду.

Спорное жилое помещение закреплено за Кяхтинской КЭЧ района на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду.

На основании изложенного, Сулейманов Р.А. просит признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать незаконным отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения, обязать ответчика передать безвозмездно в собственность жилое помещение по адресу <адрес>.

Истец Сулейманов Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Крахмалева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - КЭЧ <адрес> в судебное заседание не явился, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность КЭЧ <адрес> прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указанного юридического лица является Федеральное Государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

Представитель соответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст.2 названного Закона указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в, соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений, то есть БТИ.

Кроме того, согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В п. 14 Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из сообщения начальника Кяхтинской КЭЧ района на заявление Сулейманова Р.А. о передаче жилого помещения в собственность безвозмездно следует, что у Кяхтинской КЭЧ района право подписи и передачи в безвозмездное пользование жилых помещений отсутствует.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и членам его семьи жене ФИО7, сыну ФИО3 было предоставлено право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что Сулейманов Р.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью действительно является ФИО7.

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что Сулейманов Р.А. проживает и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Выписка из лицевого счета № подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является сын нанимателя Сулейманов Р.А.

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) нет сведений, указывающих, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, является служебной, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения участия в приватизации на территории <адрес> не принимал.

Из уведомления УФРС кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес>, отсутствуют.

Из уведомлений УФРС кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Сулейманова ФИО12, на объекты недвижимости на территории Республики Бурятия отсутствуют.

Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением закреплен статус служебной квартиры и постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен статус постоянного жилого помещения.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» спорное жилое помещение значится в прилагаемом списке.

Из архивной справки Архивного отдела администрации МО «<адрес>» РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не значится.

Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской КЭЧ района принято государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе жилой <адрес>.

Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества подтверждает, что федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за Кяхтинской КЭЧ района, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует о прекращении деятельности КЭЧ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО».

По правилам 296 ГК Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорном жилым помещением.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ принято имущество, в том числе жилой <адрес>, а также документация, все права и обязанности КЭЧ <адрес>.

Поэтому, суд считает установленным то обстоятельство, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» осуществляет оперативное управление спорным жилым помещением, поэтому приходит к выводу, что согласие собственника на приватизацию жилого помещения не требуется, данные функции возложены на Федеральное Государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Кроме этого, спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных, что подтверждается отсутствием таких сведений в органах государственного и технического учета, а также в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301 и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42.

Соответственно отказ КЭЧ Кяхтинского района в приватизации спорной квартиры, является незаконным и нарушающим права истца, поскольку спорное жилое помещение не относиться к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом ФИО2 обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80, заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, предназначенных для временного проживания и общежитий производится по соответствующим ордерам. Выдача ордеров на служебные жилые помещения, а также вселение в служебные жилые помещения производится в порядке, установленном для жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения, выдаются КЭЧ районов.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 55 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 335, закреплено, что на служебные жилые помещения выдается ордер по установленной форме (Приложение № 5 к Правилам), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на спорное жилое помещение, каких - либо сведений, указывающих на его принадлежность к «служебному» не содержит, кроме того, при предоставлении спорного жилого помещения каких-либо документов, свидетельствующих о том, что выделено именно служебное жилое помещение семье истца также не предоставлено.

Также судом установлено, что на имя истца открыт лицевой счет, он проживает в спорной квартире с 1992 года, имеет регистрацию, несет расходы по оплате коммунальных услуг, является нанимателем жилого помещения.

Учитывая, что спорная квартира не относиться к категории служебных, суд приходит к выводу о том, что пользование истцом спорной квартиры происходит на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 60 ЖК РФ. Доказательств того, что истец проживает в спорном жилом помещении на иных условиях, стороной ответчика не было представлено.

Как следует из положений ст. 672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

При указанных обстоятельствах исковые требования Сулейманова Р.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сулейманова Р.А. – удовлетворить.

Признать отказ КЭЧ <адрес> Сулейманову Р.А, в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – незаконным.

Признать право пользования Сулейманова ФИО13 жилым помещением – квартирой № по <адрес> на условиях социального найма.

Обязать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношения» МО РФ передать Сулейманову ФИО14 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.

Судья Гимадеева О.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД 56RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Сулейманову Р.А., Сулеймановой Д.А., Сулеймановой Ж.В., Сулейманову Р.А. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с данным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Сулейманов Р.А., Сулейманова Д.А., Сулейманова Ж.В., Сулейманов Р.А.

В обоснование заявленных требований указали, во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжением администрации Тоцкого района Оренбургской области от 06.01.1995 года №4-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» членам товарищества с ограниченно...

...й ответственностью «Бузулукское», пенсионерам данного хозяйства и работникам социальной сферы предоставлены земельные доли по 19,1 га сельскохозяйственного назначения с оценкой 344 баллогектара.

В указанном списке среди прочих значится ФИО12

Администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете Тоцкого района «Авангард» от 25.08.2012 года.

26.01.2013 года было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от 27.02.2013 года собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет от 17.12.2013 года №75-п утвержден список невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №. В данном списке числилась также ФИО12

Просили признать за администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района право собственности на земельную долю площадью 19,1 га, с оценкой 344 баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории Верхнебузулукского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную ФИО12, прекратить право долевой собственности участника долевой собственности бывшего ТОО «Бузулукское» ФИО12 на указанную земельную долю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований к ним просили отказать, если в судебном заседании будет установлено, что земельная доля не является выморочным имуществом.

Ответчики Сулейманов Р.А., Сулейманова Д.А., Сулейманова Ж.В., Сулейманов Р.А. в судебное заседание не явились, с учетом ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых на основании Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также согласно Указу президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" распоряжением администрации Тоцкого района Оренбургской области от 06.01.1995 года № 4-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» земельные паи ТОО «Бузулукское» закреплены в собственность граждан, согласно списка.

На основании указанного распоряжения гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок), в том числе ФИО12 (свидетельство серии <данные изъяты>).

На протяжении многих лет собственники земельных долей не распоряжались ими и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, что приводит к их порче и невозможности впоследствии пользоваться ими по целевому назначению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 5 со ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В судебном заседании установлено, администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете Тоцкого района «Авангард» от 25.08.2012 года.

26.01.2013 года было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от 27.02.2013 года собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет от 17.12.2013 года №75-п утвержден список невостребованных земельных долей на земельном участке с кадастровым номером №.

В данном списке числилась также ФИО12., умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 26.02.2013 года обратились Сулейманов Р.А., Сулейманова Д.А., Сулейманова Ж.В., Сулейманов Р.А.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на земельную долю и до своей смерти ФИО12., а впоследствии ее наследники не передали земельную долю в аренду и не распорядились ей иным образом.

В судебном заседании достоверно установлено отсутствие в течение трех лет подряд и более, распорядительных действий со стороны собственника земельной доли или наследников, соблюдение истцом положений закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Однако, исходя из указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца по отношению к ответчику – Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган при наличии наследников, не может являться по делу надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области удовлетворить.

Признать за администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области право муниципальной собственности на земельную долю площадью 19,1 га, с оценкой 344 баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории Верхнебузулукского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную ФИО12.

Прекратить право собственности участника долевой собственности бывшего ТОО «Бузулукское» ФИО12 на указанную земельную долю.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова