Сулейманов Руслан Джаладиевич

5-3757/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 09 июня 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Нрассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Чеченская Республика, р-н Шелковской, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 20 мин. находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 в суд не явился, согласно материалам дела вину признал и ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от ...

Показать ещё

...десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайныхситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст. 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Согласно подпунктам "м" и "у"пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он вину в совершенном правонарушении признает, с привлечением к административной ответственности согласен.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 и ст.ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов

Свернуть

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 марта 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО15,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника–адвоката ФИО14- представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, чеченца по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шелковского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и

п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, чеченца по национальности, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизлярского районного суда РД по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Осужденого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ...

Показать ещё

...ЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, квалифицируемые как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно обладая информацией, что в <адрес> в <адрес> Чеченской Республики длительное время никто не проживает и в нем хранятся товарно-материальные ценности, возник прямой умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного домовладения.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь на автозаправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, предложил лицу, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), совместно с ним совершить кражу из <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Получив согласие лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), ФИО2 вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, совместно с лицом, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), в целях совершения кражи, в тот же день, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, пришел к домовладению №2 по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Воспользовавшись отсутствием собственника, а так же иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения ФИО2 и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через не запертую калитку, проникли во двор указанного домовладения, после чего, незаконно, через окно, в котором отсутствовал фрагмент стекла, проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество: стиральную машину фирмы «LG», серийный номер «S/NO 903RABX13717», стоимостью 19350 рублей; микроволновую печь фирмы «LG» модели МН-6652FS, стоимостью 3159 рублей; стеклянный журнальный стол стоимостью 23750 рублей, общей стоимостью 46259 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным у ФИО6 имуществом ФИО2 и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), распорядились по своему усмотрению, а именно: микроволновую печь фирмы «LG» модели МН-6652FS, при помощи ФИО3, за 1500 рублей продали ФИО7, стиральную машину фирмы «LG», серийный номер «S/NO 903RABX13717» за 9000 рублей продали ФИО8, а стеклянный журнальный стол, случайно повредив во время хищения, выбросили, и вырученные денежные средства ФИО2, лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск) и ФИО3 истратили на свои нужды.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно обладая информацией, что в <адрес> в <адрес> Чеченской Республики находятся товарно-материальные ценности, находясь на автозаправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу из <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Получив согласие ФИО3, ФИО2 вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, в указанный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО9 и ФИО10 в целях совершения кражи, на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением ФИО3, приехали к домовладению №2 по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить их в содеянном, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с тыльной стороны проникли во двор указанного домовладения, после чего, незаконно, через не запертую дверь проникли вовнутрь жилого дома, откуда тайно похитили чужое имущество: холодильник фирмы «Whirlpool», серийный номер WRX4№2, стоимостью 44 000 рублей, домашний кинотеатр фирмы «TOSHIBA», модель 43CJH6UR, стоимостью 63 600 рублей, принадлежащее ФИО6 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 107 600 рублей и четырех камфорную газовую плиту фирмы «Gefest», модель «1200-С7К8», стоимостью 7 044 рубля, принадлежащую ФИО11, причинив ей ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 114 644 рублей.

Похищенным у ФИО6 и ФИО11 имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, а именно: холодильник фирмы «Whirlpool», серийный номер WRX4№2 и четырех камфорную газовую плиту фирмы «Gefest», модель «1200-С7К8», в тот же день продали ФИО12 за 5 000 рублей и 2 000 рублей, и домашний кинотеатр фирмы «TOSHIBA», модель 43CJH6UR продали ФИО13 за 1 500 рублей, а вырученные денежные средства совместно истратили на свои нужды.

На следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя аналогичным образом, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, встретились на автозаправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего, в целях совершения кражи, на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением ФИО3, приехали к домовладению №2 по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить их в содеянном, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в тот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с тыльной стороны проникли во двор указанного домовладения, после чего, незаконно, через окно, в котором отсутствовал фрагмент стекла, проникли вовнутрь жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6 два мягких кресла по цене 4 750 рублей за 1 штуку, на сумму 9 500 рублей.

Похищенным у ФИО6 имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядись по своему усмотрению, передав их ФИО13 в качестве погашения имевшихся у них перед ним долга в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество на сумму 117 100 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму и ФИО11 на сумму 7 044 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 124 144 рубля.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, квалифицируемое как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же совершил кражу, квалифицируемую как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО3 были совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, достоверно зная, что ФИО2 и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), совершили кражу из <адрес> в <адрес> Чеченской Республики принадлежащего ФИО6 имущества: стиральной машины фирмы «LG», серийный номер «S/NO 903RABX13717», стоимостью 19350 рублей и микроволновой печи фирмы «LG» модели МН-6652FS, стоимостью 3159 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и сбыта имущества, исключающего оборот товарно-материальных ценностей, добытых преступным путем, и, желая их наступления, находясь на автозаправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в целях оказания ФИО2 и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принял предложение ФИО2 и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), совместно перевести похищенное ими имущество с места хранения и продать его, после чего, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак не установлен, совместно с ФИО2 и лицо, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), приехал на участок местности, расположенный в районе оросительного канала, протекающего параллельно <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, где вместе с ФИО2 и лицом, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск) погрузил в свой автомобиль стиральную машину фирмы «LG», серийный номер «S/NO 903RABX13717» и микроволновую печь фирмы «LG» модели МН-6652FS.

Далее реализуя преступный умысел ФИО3 совместно с ФИО2 и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), перевез микроволновую печь фирмы «LG» модели МН-6652FS по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где она была продана ФИО3, ФИО2 и лицом, (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), ФИО7 за 1500 рублей и стиральную машину фирмы «LG», серийный номер «S/NO 903RABX13717» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где она была продана ФИО3, ФИО2, лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), ФИО8 за 9 000 рублей.

Вырученные от продажи похищенного у ФИО6 имущества денежные средства ФИО3, ФИО2 и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от следствия и объявлен в розыск), совместно истратили на свои нужды.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, квалифицируемое как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно обладая информацией, что в <адрес> в <адрес> Чеченской Республики находятся товарно-материальные ценности, возник прямой умысел на совершение кражи из него чужого имущества.

В указанный период времени, в дневное время, ФИО2, находясь на автозаправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу из <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Получив согласие ФИО3, ФИО2 вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, в указанный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО9 и ФИО10 в целях совершения кражи, на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением ФИО3, приехали к домовладению №2 по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить их в содеянном, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с тыльной стороны проникли во двор указанного домовладения, после чего, незаконно, через не запертую дверь проникли вовнутрь жилого дома, откуда тайно похитили чужое имущество: холодильник фирмы «Whirlpool», серийный номер WRX4№2, стоимостью 44000 рублей, домашний кинотеатр фирмы «TOSHIBA», модель 43CJH6UR, стоимостью 63600 рублей, принадлежащее ФИО6 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 107600 рублей и четырех камфорную газовую плиту фирмы «Gefest», модель «1200-С7К8», стоимостью 7044 рубля, принадлежащую ФИО11, причинив ей ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 114 644 рублей.

Похищенным у ФИО6 и ФИО11 имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, а именно: холодильник фирмы «Whirlpool», серийный номер WRX4№2 и четырех камфорную газовую плиту фирмы «Gefest», модель «1200-С7К8», в тот же день продали ФИО12 за 5000 рублей и 2000 рублей, и домашний кинотеатр фирмы «TOSHIBA», модель 43CJH6UR продали ФИО13 за 1 500 рублей, а вырученные денежные средства совместно истратили на свои нужды.

На следующий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя аналогичным образом, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, встретились на автозаправочной станции «Гарант», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего, в целях совершения кражи, на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением ФИО3, приехали к домовладению №2 по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

Воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить их в содеянном, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в тот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с тыльной стороны проникли во двор указанного домовладения, после чего, незаконно, через окно, в котором отсутствовал фрагмент стекла, проникли вовнутрь жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6 два мягких кресла по цене 4750 рублей за 1 штуку, на сумму 9500 рублей.

Похищенным у ФИО6 имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядись по своему усмотрению, передав их ФИО13 в качестве погашения имевшихся у них перед ним долга в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество на сумму 117 100 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму и ФИО11 на сумму 7 044 рубля, причинив ей ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 124 144 рубля.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают суть обвинения и в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявили доб­ровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО14

В судебное заседание от потерпевшей ФИО11 и представителя потерпевшего ФИО6 поступили заявления, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб, который был для них значительным, им возмещен полностью, никаких претензий к подсудимым они не имеют, свои исковые заявления отзывают, просят суд назначить минимальное наказание.

Защитник ФИО14 поддержал подсудимых ФИО2 и ФИО3 в заявленном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также с согласия потерпевшей, представителя потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступлениях, кроме собственных признаний, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, до­пустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража по двум эпизодам, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на момент совершения инкриминируемых преступлений не был судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям являются наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих на­казание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Шелковским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Преступления, инкриминируемые по настоящему уголовному делу ФИО2, совершены до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу исходит из разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и считает необходимым приговоры по первому и по настоящему делу исполнять самостоятельно.

Между тем, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Суд не применяет к подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы, вполне достаточно для его исправления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом РД по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по <адрес> ЧР ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 175 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обеим статьям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим на­казание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Так, ФИО3, будучи ранее судимым за умышленное преступление, связанное с хищением чужого имущества с разбойным нападением, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 по инкриминируемому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, по ч.1 ст.175 УК РФ – рецидив преступлений. Так, он совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое умышленное преступление, на момент совершения которых имел не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему по обоим преступлениям наказания менее строгого, чем лишение свободы, между тем находит основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом также учитываются требования ч.1 ст.68 УК РФ, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд не применяет к ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно для его исправления.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимыми преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения их от наказания.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ у ФИО2 на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначаемым наказанием по данному уголовному делу подлежит изменению на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок содержания под стражей следует зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня оглашения приговора и взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В связи с тем, что представитель потерпевшей по уголовному делу ФИО6- ФИО6-А.Р. отказался от иска о возмещении причиненного имущественного ущерба и морального вреда, гражданский иск по уголовному делу оставлен без рассмотрения.

Потерпевшей ФИО11 гражданский иск не заявлен.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 4 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назна­чить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского МФ (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Шелковского районного суда Чеченской Республики в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (эпизод с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назна­чить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Оставить меру пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора и взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микроволновая печь фирмы «LG» модели МН-6652FS,

- стиральная машина фирмы «LG» серийный номер которого «S/NO 903RABX13717»,

- домашней кинотеатр фирмы «TOSHIBA» модели 43CJH6UR;

- холодильник фирмы «Whirlpool» серийный номер которого WRX4№2;

- два кресла;

- газовая четырех камфорная плита фирмы «Gefest» модели «1200-С7 К8», – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов

Свернуть