Сулейманов Сагын Наурузбаевич

УИД 34RS0№-38 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ответчика - администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования Николаевского муниципального района и неопределённого круга лиц, к администрации Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района и ФИО1 на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района передаёт ФИО1 земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных с кадастровым номером 34:18:020005:85, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Политотдельского сельского поселения у Бригады №, площадью 1500000 кв.м. Земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: выпас сельскохозяйственных животных, земельный участок считается переданным Администрацией и принятым ФИО1 в аренду сроком на 3 года. Вместе с тем, предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок, площадью 1500000 кв.м., ввиду установленного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>» лимита площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставле...

...ны гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который составляет 2,5 гектара. Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку предоставленный земельный участок во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1; применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 34:18:020005:85 площадью 1500000 кв.м.; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок, площадью 1500000 кв.м., с кадастровым номером 34:18:020005:85.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, приведённым в иске.

Представитель ответчика - администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО6 исковые требования по существу не признала, пояснила, что договор аренды заключён в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Быковскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 36).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, выслушав прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав выступают признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Статьёй 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населённого пункта - 0,5 га.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу ст. 72 (п. «в», «к» ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определённых видов земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объёмах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО1 в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 34:18:020005:85, общей площадью 1500000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «выпас сельскохозяйственных животных», сроком на 3 года (л.д. 11-16).

Из сообщения администрации Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Политотдельского сельского поселения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется поголовье сельскохозяйственных животных, в количестве МРС-222, лошадь - 1 (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), земельный участок с кадастровым номером 34:18:020005:85, отнесённый к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находится в аренде у ФИО1 согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения спора в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности на спорный земельный участок, которому присвоен кадастровый №, обременено арендой сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

На момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был зарегистрирован ни индивидуальным предпринимателем, ни фермером, ни членом КФХ, соответственно, земельный участок должен был быть предоставлен для личного пользования арендатора, а не в значительном объёме и на больших площадях земель сельскохозяйственного назначения, что характерно для коммерческой деятельности.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка, в нарушение требований земельного законодательства, аукцион не проводился, площадь спорного земельного участка составляет 1500000 кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (скотоводство) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не имелось.

К такому выводу суд приходит, в том числе, с учётом того, что ФИО1 не является предпринимателем, осуществляющим производство и переработку сельскохозяйственной продукции, а поэтому скотоводство (выпас сельскохозяйственных животных), предусмотренное видом разрешённого использования предоставленного земельного участка, в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно являются деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что заключение оспариваемых сделок носит заведомо противоправный характер, не соответствует требованиям подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, поэтому данные сделки являются ничтожными согласно ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, в силу злоупотребления правом, предусмотренном приведённым законом, допущенным при их заключении, поскольку нарушает порядок распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, что противоречит публичным интересам, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок администрации и прекратить право аренды на него, внеся в ЕГРН соответствующие записи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера (о признании сделки недействительной), предъявленные к двум ответчикам, установленных законом оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ФИО1 признал заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 450 рублей (3000 х ? х 30%) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования прокурора <адрес>, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования Николаевского муниципального района и неопределённого круга лиц, к администрации Николаевского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Николаевского муниципального района <адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером 34:18:020005:85, площадью 1500000 кв.м.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-029) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова

Дело № 2-577/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «09» ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что в <адрес> поселка бригада № <адрес> их родители ФИО18 и ФИО19 и они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, а племянники: ФИО7, ФИО11 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный дом, как квартира, передан им в общую собственность по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному с ПСК «Политотдельское» <адрес>.

В <адрес> БТИ была произведена регистрация права собственности и им передали их экземпляр договора.

Указывают, что в настоящее время выяснилось, что БТИ с ДД.ММ.ГГГГ уже не обладало полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Когда они обратились с данным вопросом в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> им было отказано, в связи с имеющимися описками в именах, отсутствия второго экземпляра договора с подписью и печатью представителя продавца, не указанием конкретных долей и не соответствием фактической площади дома.

Просят суд признать за ними ФИО2 и ФИО7 право общей долевой собственности, по ? доле каждому на...

... жилой <адрес> поселка бригада № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метр.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – <адрес>, третьи в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Предусмотренными пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Политотдельское» и ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО3 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (на л.д.6), по условиям которого в собственность последних безвозмездно передана квартира, состоящая из 4-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> бригад №.

Технический паспорт на вышеуказанное недвижимое имущество (копия на л.д. 7-9) свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и вспомогательной <данные изъяты> кв. м.

<адрес> вышеуказанного жилого дома в размере <данные изъяты> кв. метров, также подтверждается кадастровым паспортом (копия на л.д.10-11).

Как следует из уведомления <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на данный объект недвижимого имущества.

Из выписки администрации <адрес> (л.д. 12) следует, что адрес ФИО24 утвержден, как <адрес> № <адрес>.

По вышеуказанному месту жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (справка л.д. 13).

В настоящее время ФИО8 и ФИО7 зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, что подтверждается копией домовой книги.

ПСК «Политотдельское» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией (сообщение налогового органа л.д. 34).

Из свидетельства о рождении ФИО1 (копия на л.д. 20) следует, что его родителями являются: ФИО27 и ФИО28.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что спорное жилое помещение по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передано ПСК «Политотдельский» в собственность истцов; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, другие лица имеющие право на спорное жилое помещение не возражают, о его регистрации только за истцами.

Таким образом, с учётом предписаний ст. 244 ГК РФ суд полагает признать за истцами право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в виде изолированной части жилого дома с надворными постройками.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 245 ГК РФ доли каждого из истцов суд считает равными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 244, 245 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 и ФИО7 право общей долевой собственности по ? доле каждому на жилой <адрес> поселка бригада № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метр.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова