Сулейманов Шериян Серветович

Дело № 21-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулайманова Шерияна Серветовича на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года №12-16/2025 и постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от 15 декабря 2024 года № 18810382240010006562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулайманова Шерияна Серветовича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от 15 декабря 2024 года № 18810382240010006562 Сулайманов Шериян Серветович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года №12-16/2025 постановление должностного лица от 15 декабря 2024 года № 18810382240010006562 оставлено без изменения, жалоба Сулайманова Ш.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми выше актами, Сулайманов Ш.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление инспектора отменить, производст...

Показать ещё

...во по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес решение без учета всех обстоятельств по делу, в том числе и оценки действий водителя второго участника ДТП, которая не обратила внимание на предупреждающий дорожный знак 1.26 «Перегон скота», не приняла мер к снижению скорости своего движения, соответствующим образом не среагировала на возникновение опасности для своего движения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Сулайманова Ш.С., ФИО4 и ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

В силу пункта 25.4 Правил дорожного движения животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В соответствии с пунктом 25.6 Правил дорожного движения водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2024 г. в 7 час. 30 мин. на а/д «Новоселовское – Саки» на 23 км + 500 м, Сулайманов Ш.С., являясь погонщиком скота, осуществлял перегон животных в темное время суток, создал помеху для движения автомобилю Toyota Yaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая допустила наезд на животное. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

По мнению инспектора, своими действиями Сулайманов Ш.С. нарушил пункт 25.6 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами должностного лица о виновности Сулайманова Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенными в постановлении должностного лица, согласился.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3,4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно дополнению к материалу по указанному выше дорожно-транспортному происшествию, в результате ДТП транспортное средство Toyota Yaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, было повреждено. Собственником указанного автомобиля указан ФИО2 (л.д. 13).

Из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО2, в том числе является по данному делу об административном правонарушении потерпевшим.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал и не был уведомлен о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции 31 января 2025 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение последнего о дате и времени судебного рассмотрения.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО2 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года №12-16/2025 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица права на защиту.

В связи с отменой решения судьи по процессуальному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Сакского районного суда Республики Крым при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Сулайманова Шерияна Серветовича на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года №12-16/2025 и постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от 15 декабря 2024 года № 18810382240010006562 - удовлетворить частично.

Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года №12-16/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сулайманова Шерияна Серветовича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть