Сулейманова Асия Рафаиловна

УИД 58RS0018-01-2022-006327-53 № 2-651/2023

Судья Лидин А.В. № 33-2019/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.

при секретаре Рожкове Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Шарипов Р.Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Шарипов Р.Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Шарипов Р.Ш. страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Шарипов Р.Ш. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО6, просившей решение суда отменить, судебная коллег...

...ия

у с т а н о в и л а :

Шарипов Р.Ш. обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Шарипов Ш.А., в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в подразделение ОПФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении страховой социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент смерти отца являлся студентом очной формы обучения филиала Самарского государственного университета путей сообщения в <адрес>. Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку он утратил право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное решение полагает незаконным, так как в момент смерти отца являлся студентом очной формы обучения, проживает с мамой и младшим братом. Отец постоянно помогал им продуктами и вещами, без помощи отца он не смог бы обеспечивать себя всеми необходимыми средствами во время учебы. При одновременном обращении к ответчику с аналогичными заявлениям его брату пенсия по потери кормильца была назначена с момента смерти отца, а ему в назначении пенсии отказано. Просил признать незаконным решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по данному гражданскому делу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> заменен на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по данному гражданскому делу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заменен на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель ОСФР по <адрес> по доверенности Жиляева Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ленинский районный суд <адрес> принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> по доверенности Жиляева Н.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального права, указав, что Шарипов Р.Ш. о смерти отца узнал по телефону в день смерти. Следовательно, не имел препятствий своевременно подать заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, однако истец обратился за назначением пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ после окончания учебного заведения, то есть после утраты права на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Просила принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Шарипов Р.Ш. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> по доверенности Жиляевой Н.В. – без удовлетворения.

Шарипов Р.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети умершего кормильца обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 12 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, граждане могут обращаться за установлением пенсии в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Судом первой инстанции установлено, что Шарипов Р.Ш. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями Шарипова Р.Ш. являются Шарипов Ш.А. и Сулейманова А.Р.

Согласно свидетельству о смерти V № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Место смерти: <адрес>.

Как следует из справки филиала ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шарипов Р.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме в филиале СамГУПС в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Ш. обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипову Р.Ш. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца по тому основанию, что он обратился за назначением пенсии по случаю потери кормильца после окончания учебного заведения, то есть после того, как утратил право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шарипов Р.Ш., Сулейманова А.Р., ФИО9 паспортами, удостоверяющими личность гражданина РФ за пределами территории РФ, не документировались, что свидетельствует об отсутствии у них возможности самостоятельно выехать в Республику Узбекистан для оформления и получения необходимых документов, связанных со смертью ФИО7

Согласно ответу нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ею ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность № <адрес>9 от имени Сулеймановой А.Р. на имя ФИО11

Экземпляр свидетельства V № о смерти ФИО7, имеющийся у истца, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, переведен на русский язык ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как указал районный суд, довод стороны истца о том, что сразу же после получения документа о смерти отца истец Шарипов Р.Ш. он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, нашел свое подтверждение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Шарипов Р.Ш. не мог своевременно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания своего обучения в филиале СамГУПС в <адрес>, обратиться в ОПФР по <адрес> с заявлением от назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием у него и длительным оформлением документов, подтверждающих его право на назначение указанной пенсии, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении II-SM №, ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ Родителями ФИО9 являются ФИО7 и Сулейманова А.Р., то есть ФИО9 является родным братом истца Шарипова Р.Ш.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГАПОУ ПО ККЭТ, следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГАПОУ ПО «Кузнецкий колледж электронных технологий», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО9, как и истец, на момент смерти их отца ФИО7 являлся студентом очной формы обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как и истец, обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОПФР по <адрес> ФИО9 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти ФИО7) по достижении возраста 23 лет.

Из справки филиала ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стипендия Шарипов Р.Ш. в период его обучения составляла: академическая от 663 руб., социальная 993 руб. В период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. академическая стипендия Шарипову Р.Ш. не выплачивалась.

Из справки АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход Сулейманова А.Р. за март 2021 года составил 28 037 руб. 91 коп., с июня по август 2021 года – 34 504 руб. 49 коп., за январь 2022 года – 3 839 руб. 91 коп.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по <адрес> в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, справке МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год общая сумма дохода Шарипов Р.Ш. составила 130 889 руб. 55 коп. за 2022 год – 111 руб. 04 коп.; доход Сулейманова А.Р. за 2021 год в общей сумме составил 77 709 руб. 60 коп., за 2022 год – 4 533 руб. 67 коп. Сведений об иных доходах Сулейманова А.Р. и Шарипова Р.Ш. не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что умерший постоянно оказывал им материальную помощь, считает доказанным факт нахождения Шарипова Р.Ш. на иждивении своего отца ФИО7

При таких обстоятельствах районный суд пришел к выводу о том, что Шарипов Р.Ш. и ФИО9 на момент смерти их отца ФИО7 находились в одинаковом положении, однако пенсия по случаю потери кормильца была назначена только ФИО9, что нарушает конституционный принцип равенства, требующий, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории, и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

Кроме того, установлены объективные причины, препятствовавшие истцу обратиться за назначением пенсии в период обучения в филиале ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес>.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Ссылка стороны ответчика на тот факт, что обращение истца за назначением пенсии последовало уже после утраты им соответствующего права как на основание для отказа в ее установлении, с учетом всех заслуживающих внимания установленных по делу конкретных обстоятельств обоснованной признана быть не может.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Пензенской области по доверенности Жиляевой Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи

№ 2-651/2023 УИД: 58RS0018-01-2022-006327-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шарипова Раджабека Шербековича к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения и возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Ш. обратился в суд с названным иском, указав, что 28 января 2022 года умер его отец ФИО3, в связи с чем, он 26 августа 2022 года обратился в подразделение ОПФР по Пензенской области в г. Кузнецке Пензенской области с заявлением о назначении страховой социальной пенсии по случаю потери кормильца с 28 января 2022 года, поскольку на момент смерти отца являлся студентом очной формы обучения филиала Самарского государственного университета путей сообщения в г. Пензе. Решением ОПФР по Пензенской области от 6 сентября 2022 года № 313904/22 ему отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку он утратил право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

С указанным решением Шарипов Р.Ш. не согласен, считает его незаконным, указывает, что в момент смерти отца он являлся студентом очной формы обучения, проживает с мамой и младшим братом. Отец постоянно помогал им продуктами и вещами, без помощи отца он не смог бы обеспечивать себя всеми необходимыми средствами во время учебы. Кроме того, указывает, что при одновременном обращении к ответчик...

...у с аналогичными заявлениям, его брату пенсия по потери кормильца была назначена с момента смерти отца, а ему в назначении пенсии отказано.

На основании изложенного, Шарипов Р.Ш. просил признать незаконным решение ОПФР по Пензенской области от 6 сентября 2022 года № 313904/22 и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 декабря 2022 года ответчик по данному гражданскому делу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Пензы Пензенской области заменен на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2023 года ответчик по данному гражданскому делу Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области заменен на его правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области.

В судебное заседание истец Шарипов Р.Ш. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснял суду, что его отец Шарипов Ш.А. проживая в Узбекистане, помогал им с братом и матерью, присылая посылки с одеждой и продуктами питания. После смерти отца и сбора необходимых документов он и его младший брат ФИО4 одновременно обратились в ОПФР по Пензенской области с заявлениями о назначении им пенсии по случаю потери кормильца. Однако ему было отказано в назначении пенсии, тогда как его брату ФИО4 пенсия по случаю потери кормильца была назначена, выплачена с даты смерти отца и выплачивается по сей день. Своевременно обратиться с заявлением о назначении пенсии он не смог по объективным причинам в связи с отсутствием необходимых документов.

Представитель истца Шарипова Р.Ш. Сулейманова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она является матерью Шарипова Р.Ш. и ФИО4 О смерти бывшего супруга ФИО11 проживавшего длительное время в Р. Узбекистан, она и сыновья узнали по телефону в день смерти. Поскольку на момент смерти ФИО3 оба их сына являлись студентами, состояли на его иждивении, она не имела постоянного источника дохода, они приняли решение обратиться в ОПФР по Пензенской области с заявлениями о назначении им пенсии по случаю потери кормильца. Для оформления указанной пенсии в пенсионный орган необходимо было представить, в том числе, документы, подтверждающие факт смерти ФИО3, однако такие документы у них отсутствовали, поскольку умерший долгое время проживал и умер в Р. Узбекистан. Родственники, живущие в Р. Узбекистан, отказались представлять им необходимые документы. При этом, ни сам Шарипов Р.Ш., ни она, ни ФИО4 поехать в Р. Узбекистан для получения указанных документов не могли, поскольку являются гражданами РФ, а загранпаспортов не имеют и никогда не получали. В связи с этим, для помощи сыновьям она была вынуждена обратиться за содействием в получении необходимых документов в Р. Узбекистан к проживающей там своей знакомой ФИО5, для чего она обратилась к нотариусу ФИО6 за оформлением на нее соответствующей нотариальной доверенности. Указанная доверенность была выслана Сулеймановой А.Р. в Р. Узбекистан. Вся процедура по сбору документов заняла много времени и длилась до августа 2022 года. Как только все необходимые документы были получены, Шарипов Р.Ш. и ФИО4 26 августа 2022 года обратились в ОПФР по Пензенской области с заявлениями о назначении им пенсии по случаю потери кормильца, однако пенсия была назначена только младшему сыну ФИО4, а старшему – Шарипову Р.Ш. было отказано в назначении пенсии, поскольку он обратился с заявлением после окончания учебного заведения, то есть после того, как утратил право на назначение пенсии. Считала такое решение ОПФР по Пензенской области незаконным, поскольку Шарипов Р.Ш. имеет право на получение указанной пенсии за период с дня смерти ФИО3 по дату окончания обучения в учебном заведении.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области Жиляева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии 6 сентября 2022 года № 313904/22.

Выслушав пояснения сторон, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы пенсионного дела Шарипова Р.Ш., ФИО4, суд приходит к следующему.

В ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети умершего кормильца обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 12 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 года № 546н, граждане могут обращаться за установлением пенсии в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании установлено, что Шарипов Р.Ш. родился Дата в Адрес , родителями Шарипова Р.Ш. являются: ФИО3 и Сулейманова А.Р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ИЗ № 554800 от 25 сентября 2002 года.

Согласно свидетельству о смерти V № 45280562, ФИО3 умер 28 января 2022 года. Место смерти: Адрес .

Как следует из справки филиала ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Пензе от 10 февраля 2023 года № 335, Шарипов Р.Ш. в период с 1 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года обучался по очной форме в филиале СамГУПС в г. Пензе.

26 августа 2022 года Шарипов Р.Ш. обратился в ГУ – ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОПФР по Пензенской области от 6 сентября 2022 года № 313904/22 Шарипову Р.Ш. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. В обосновании отказа, пенсионный орган указал, что Шарипов Р.Ш. обратился за назначением пенсии по случаю потери кормильца после окончания учебного заведения, то есть после того, как утратил право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, такое решение ответчика не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

Из ответа УМВД России по Пензенской области от 14 февраля 2023 года № 5/2-2371 следует, что Шарипов Р.Ш., Сулейманова А.Р., ФИО8 паспортами, удостоверяющими личность гражданина РФ за пределами территории РФ, не документировались. Указанное подтверждает доводы истца и его представителя о том, что возможность самостоятельно выехать в Р. Узбекистан для оформления необходимых документов, у него и его представителя отсутствовала.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 1 марта 2023 года № 71, 1 июля 2022 года нотариусом ФИО6 была удостоверена доверенность № Адрес от имени Сулеймановой А.Р. на имя ФИО5

Экземпляр свидетельства V № 45280562 о смерти ФИО3, имеющийся у истца, был выдан 22 июля 2022 года, переведен на русский язык 26 августа 2022 года.

Указанное подтверждает довод стороны истца о том, что сразу же после получения документа о смерти ФИО3 он 26 августа обратился к ответчику с заявлением от назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, судом установлено, что Шарипов Р.Ш. не мог своевременно до 30 июня 2022 года, то есть до даты окончания своего обучения в филиале СамГУПС в г. Пензе, обратиться в ОПФР по Пензенской области с заявлением от назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием у него и длительным оформлением документов, подтверждающих его право на назначение указанной пенсии, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении II-SM № 0299736, ФИО4 родился Дата . Родителями ФИО4 являются ФИО3 и Сулейманова А.Р. То есть ФИО4 является родным братом истца Шарипова Р.Ш.

Из справки от 25 августа 2022 года № 542, выданной ГАПОУ ПО ККЭТ, следует, что ФИО4 с 1 сентября 2019 года обучается в ГАПОУ ПО «Кузнецкий колледж электронных технологий», срок окончания обучения 30 июня 2023 года.

Таким образом, он также как и истец на момент смерти их отца ФИО3 являлся студентом очной формы обучения.

26 августа 2022 года ФИО4 также как и истец обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОПФР по Пензенской области ФИО4 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 28 января 2022 года (со дня смерти ФИО3) по достижении возраста 23 лет.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который также пояснил суду, что их отец ФИО3 проживал в Р. Узбекистан. Примерно раз в месяц отец присылам им с братом и матерью посылки с вещами и продуктами питания. О смерти отца они узнали в тот же день, однако сразу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца обратиться не смогли, поскольку документов, подтверждающих факт смерти отца, у них на руках не было. Все документы находились в Р. Узбекистан. Содействие в сборе необходимых документов им оказывала знакомая матери, которая действовала от ее имени на основании доверенности. В свою очередь оформление доверенности и последующее отправление ее в другое государство заняло много времени. ФИО4 также пояснил, что на момент смерти отца он, как и его брат, Шарипов Р.Ш., являлся студентом и получал стипендию. После получения необходимых документов в августе 2022 года он, также как и его брат, обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, его заявление было удовлетворено, ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которую он получил с даты смерти отца и получает по в настоящее время, его брату в назначении пенсии было отказано.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, дополняют друг друга и не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из справки филиала ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Пензе от 9 февраля 2023 года № 74 следует, что стипендия Шарипова Р.Ш. в период его обучения составляла: академическая: от 663 рубля, социальная: 993 рубля. В период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года академическая стипендия Шарипову Р.Ш. не выплачивалась.

Из справки АО «Тандер» от 9 февраля 2023 года следует, доход Сулеймановой А.Р. за март 2021 года составил 28 037 рублей 91 копейка, с июня по август 2021 года составил 34 504 рубля 49 копеек, за январь 2022 года составил 3 839 рублей 91 копейка.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Пензенской области в справке № 16-24/0547от 14 февраля 2023 года и справке МИФНС № 1 по Пензенской области от 20 февраля 2023 года, общая сумма дохода Шарипова Р.Ш. составляет 130 889 рублей 55 копеек, за 2022 год 111 рублей 04 копейки, доход Сулеймановой А.Р. за 2021 года в общей сумме составляет 77 709 рублей 60 копеек, за 2022 год 4 533 рубля 67 копеек.

Сведений об иных доходах Сулеймановой А.Р. и Шарипова Р.Ш. не имеется.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также пояснения истца, его представителя и свидетеля, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что умерший постоянно оказывал им материальную помощь, суд считает доказанным факт нахождения Шарипова Р.Ш. на иждивении своего отца ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Шарипов Р.Ш. и ФИО4 на момент смерти их отца ФИО3 находились в одинаковом положении, однако пенсия по случаю потери кормильца была назначена только ФИО4, что, по мнению суда, нарушает конституционный принцип равенства, требующий, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории, и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

В связи с изложенным, суд полагает, что у Шарипова Р.Ш., также как и у его брата, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца возникло с момента смерти его отца ФИО3, было утрачено после окончания учебного заведения, и должно быть им реализовано независимо от даты обращения за ним, в связи с чем решение ОПФР по Пензенской области от 6 сентября 2022 года № 313904/22 об отказе в назначении Шарипову Р.Ш. пенсии по случаю потери кормильца является незаконным.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика назначить и выплатить Шарипову Р.Ш. страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти его отца ФИО3, то есть с 28 января 2022 года по 30 июня 2022 года, то есть по дату окончания в филиале СамГУПС в г. Пензе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарипова Раджабека Шербековича к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения и возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по Пензенской области от 6 сентября 2022 года № 313904/22 об отказе в назначении Шарипову Раджабеку Шербековичу страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить Шарипову Раджабеку Шербековичу страховую пенсию по случаю потери кормильца с 28 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья А.В. Лидин