Савуков Алексей Иванович

16RS0049-01-2023-005299-38

Дело № 2-3981/2023

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2023 года в 16 часов 19 минут истец ошибочно осуществил перевод денежных средств по СБП «Сбербанк» на имя ФИО2 М. по номеру №--, Банк получателя: «Банк Зенит» в сумме 50 000 рублей. 26 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 руб., расходы по оплате госпошлины 1711 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой ил...

...и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 21 мая 2023 года с карты ФИО1 на счет ФИО2 осуществлен перевод на общую сумму 50 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции от 21 мая 2023 года.

Из пояснений содержания иска следует, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Денежные средства переведены истцом ошибочно.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с 31 мая 2023 года по 06 июля 2023года составляет 380 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб. - в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 руб., 1711 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

16RS0049-01-2023-005299-38

2.206

Дело № 2-5520/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут и 05 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Из данных правовых норм вытекает обязанность суда при подаче искового заявления или в судебном заседании установить личность обратившегося в суд гражданина. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, установление личности позволяет установить правоспособность лица, в некоторых случаях его дееспособность.

Из приведённых правовых норм также усматривается обязанность лица, обратившегося в суд, удостоверить свою личность, при участии в деле предст...

...авителя фактически удостоверение личности производится этим представителем.

Таким образом, при направлении иска посредством почтовой связи в суд и неучастии истца в судебном разбирательстве у суда отсутствует возможность выполнить указанные требования закона, поэтому без нотариального удостоверения подписи на заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд не может выполнить требование закона об удостоверении личности истца, дальнейшее производство по делу, является неправомерным, может привести к нарушению прав других лиц и различным злоупотреблениям.

Подпись от имени ФИО1 в исковом заявлении нотариально не удостоверена, в тоже время, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, что лишает суд возможности установить то обстоятельство, что именно ФИО1 подписал данное исковое заявление и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ни истец ни ответчик не требовали рассмотреть дело по существу

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Закирова Л.И.