Марданова Дина Марсовна

16RS0049-01-2023-005299-38

Дело № 2-3981/2023

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2023 года в 16 часов 19 минут истец ошибочно осуществил перевод денежных средств по СБП «Сбербанк» на имя ФИО2 М. по номеру №--, Банк получателя: «Банк Зенит» в сумме 50 000 рублей. 26 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 руб., расходы по оплате госпошлины 1711 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой ил...

...и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 21 мая 2023 года с карты ФИО1 на счет ФИО2 осуществлен перевод на общую сумму 50 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции от 21 мая 2023 года.

Из пояснений содержания иска следует, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Денежные средства переведены истцом ошибочно.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с 31 мая 2023 года по 06 июля 2023года составляет 380 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб. - в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 руб., 1711 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

16RS0049-01-2023-005299-38

2.206

Дело № 2-5520/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут и 05 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Из данных правовых норм вытекает обязанность суда при подаче искового заявления или в судебном заседании установить личность обратившегося в суд гражданина. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, установление личности позволяет установить правоспособность лица, в некоторых случаях его дееспособность.

Из приведённых правовых норм также усматривается обязанность лица, обратившегося в суд, удостоверить свою личность, при участии в деле предст...

...авителя фактически удостоверение личности производится этим представителем.

Таким образом, при направлении иска посредством почтовой связи в суд и неучастии истца в судебном разбирательстве у суда отсутствует возможность выполнить указанные требования закона, поэтому без нотариального удостоверения подписи на заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд не может выполнить требование закона об удостоверении личности истца, дальнейшее производство по делу, является неправомерным, может привести к нарушению прав других лиц и различным злоупотреблениям.

Подпись от имени ФИО1 в исковом заявлении нотариально не удостоверена, в тоже время, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, что лишает суд возможности установить то обстоятельство, что именно ФИО1 подписал данное исковое заявление и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ни истец ни ответчик не требовали рассмотреть дело по существу

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление данного заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Закирова Л.И.

16RS0049-01-2021-004240-79

Дело №2-2112/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 мая 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Г.Р. к Мардановой Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Яхина Г.Р. обратилась в суд с иском к Мардановой Д.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником ... ....

С --.--.---- г. в квартиру в качестве члена семьи с согласия истца была зарегистрирована ответчик, родственница покойного мужа. С января 2021 года ответчик выехала в другой город, вывезла принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает.

Регистрация ответчика в квартире истца создает препятствие в продаже вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности истца.

В связи с изложенным, истец просила снять ответчика с регистрационного учета в ... ....

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление, в котором уточнила исковые требования, просила признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ответчика Марданову Д.М., рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ...

...в случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г.

истец Яхина Г.Р. является собственником ... ....

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... зарегистрированы на постоянной основе Власов С.А. с --.--.---- г., Малышева О.Р. с --.--.---- г., Марданова Д.М. с --.--.---- г., Мещанов Д.Д. с --.--.---- г., Мещанова Е.В. с --.--.---- г., Худоян А.Ф. с --.--.---- г., Худоян С.Т. с --.--.---- г., Эль Газири Э.Х. с --.--.---- г., Яхин Р.А. с --.--.---- г., Яхина Г.Р. с --.--.---- г..

Из искового заявления истца следует, что жилое помещение приобретено истцом на основании Договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г..

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением.

Признание ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

А потому исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Яхиной Г.Р. к Мардановой Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яхиной Г.Р. к Мардановой Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Марданову Д.М. утратившей право пользования жилым помещением квартирой ... ....

Взыскать с Мардановой Д.М. в пользу Яхиной Г.Р. 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яхиной Г.Р. к Мардановой Д.М. о снятии с регистрационного учета отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Дело №--а-1887/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья ФИО3ёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №-- по ... ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате налога.

Административным ответчиком пени не уплачены по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 14.468,09 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, назначенный судом в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные ...

...налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствам РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик имеет зарегистрированные транспортные средства. Зарегистрированные транспортные средства признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику было направлено требование об уплате налога.

Административным ответчиком пени не уплачены по настоящее время.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени и штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом пени по транспортному налогу рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: ... ... доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... задолженность по пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 14.468,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 578,72 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО3ёв

Дело № 2-69/2023

16RS0045-01-2022-004525-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бахаревой ФИО9 к Валееву ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Косатка» Мардановой ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахарева Е.А. обратилась с иском к ответчикам Валееву А.И., ООО «Косатка» о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи автомобиля, заключенному между ответчиками, недействительной.

В последующем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Марданова А.М., ООО «Контрол лизинг». Истец увеличила исковые требования, просит суд признать акт приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Контрол лизинг» и истцом, недействительным, признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Контрол лизинг» и истцом, недействительным, применить последсвтия недействительности сделок и возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчики, представители ответчиков и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера...

...ции суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Бахаревой ФИО13 к Валееву ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Косатка» Мардановой ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова