Боева Елизавета Николаевна

Дело №2-1062/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 24 июля 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой

с участием представителя ответчика В.В. Шайхутдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Боевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Боевой Е.Н. к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!» о признании неправомерным списания денежных средств, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда, с привлечением третьего лица ОАО «Интач страхование»

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратился в суд с иском к Е.Н. Боевой, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 за ..., по которому Е.Н. Боевой был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов в размере ... годовых, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме ...., в том числе сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом ...., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме ...., пени по просроченному основному долгу ...., пени по просроченным процентам 34 111 руб. 49 коп. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Ответчик не согласившись с требованиями истца обратилась со встречным иском, в котором просила признать неправомерным списание денежных средств в счет платы услуги «персональный консультант» и в пользу ОАО «Интач Страхование» как услуги навязанные Боевой в нарушен...

...ие норм Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ОАОР КБ «Пойдем!» в ее пользу незаконно списанную сумму ... руб., засчитав ее в счет погашения основного долга и процентов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за нарушение прав Боевой как потребителя банковских услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Е.Н. Боева в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ОАО «Интач страхование» в суд не явился. С учетом изложенного и на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал в суде встречный иск Боевой по приведенным в нем основаниям, возражая в связи с этим в части заявленной истцом суммы процентов.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежащими частичному удовлетворению, во встречном иске Е.Н. Боевой следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору за ... от 00.00.0000, заключенному между истцом ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Е.Н. Боевой, последней был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов в размере ... годовых. Заёмщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее ... числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Анализ заключенного сторонами кредитного договора, его условий, а также графика платежей и заявления-анкеты, подписанных ответчиком, свидетельствует о том, что Е.Н. Боева была полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита и порядком его погашения.

Задолженность образовалась из-за нарушения ответчиком графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, что следует из выписки по счету.

По представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в ...., в том числе сумма основного долга ...., проценты за пользование кредитом ...., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме ...., пени по просроченному основному долгу ...., пени по просроченным процентам .... Таким образом, учитывая, что факт нарушения Е.Н. Боевой условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд находит несоразмерной сумму неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма пени по просроченным процентам составляет больше половины суммы взыскиваемых процентов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГПК РФ размер взыскиваемых пеней по просроченным процентам до ... руб. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме .... (.... + .... + .... + .... + ... руб.)

Оценивая доводы ответчика о незаконности списания сумм, изложенный во встречном иске, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом, кредитный договор никаких условий о страховании не содержит, представленная третьим лицом копия страхового полиса ... свидетельствует о заключении истцом самостоятельного договора страхования с ОАО «Интач страхование», в котором оговорена страховая сумма. Размер страховой премии и другие условия договора, срок действия договора страхования установлен на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и не совпадает со сроком кредитного договора. Страховая премия в сумме ... руб. перечислена ОАО АКБ «Пойдем!» страховщику со счета истца по ее письменному заявлению от 00.00.0000. Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании документов свидетельствует о том, что Боева добровольно выразила свое желание быть застрахованной, выдача кредита никак не была обусловлена обязательностью заключения истцом договора страхования, уплаченная истцом сумма включала в себя только страховую премию.

Оказываемая банком услуга «персональный консультант» никак не связана с кредитным договором, ее оплата осуществляется при фактическом предоставлении и по утвержденным тарифам банка и в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц. Предоставление данной услуги банком осуществлялось по отдельному заявлению клиента, что отражено в заявлении на совершение операция по счетам от 00.00.0000. Факт получения данной услуги Боева не отрицает. Поскольку предоставление кредита никак не обусловлено предоставлением данной услуги, не имеется оснований полагать, что списание со счета Боевой суммы ... руб. в оплату за данную услугу нарушает ее права как потребителя и противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как факты нарушения прав Боевой как потребителя банковских услуг не нашли своего подтверждения в суде, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО АКБ «Пойдем!» в пользу Е.Н. Боевой судом не установлено.

При таких обстоятельствах во встречном иске Е.Н. Боевой следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Е.Н. Боевой в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением, пропорционально удовлетворенным исковым требования - в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Боевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Боевой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» всего .... (...), в том числе задолженность по кредитному договору ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В удовлетворении иска Боевой Е.Н. к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Пойдём!» о признании неправомерным списания денежных средств, взыскании уплаченных сумм, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

дело №2-2285/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 2015 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Колябиной А.А.,

с участием представителя ответчика Боевой ФИО6 - Шайхутдинова ФИО6., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Боевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Боевой ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между истцом и ответчиком Боевой ФИО6. 00.00.0000 заключен Кредитный договор № ..., согласно которому Боева ФИО6. получила кредит на неотложные нужды в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 0,1% в день. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 года, в размере суммы ежемесячного платежа, установленного графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик Боева ФИО6 не выполняет, задолженность не погашает. 00.00.0000 банк направил в ее адрес уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по пр...

...оцентам за пользование кредитом ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны сумам задолженности по основному обязательству, истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до ... руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Боевой ФИО6. денежные средства в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участник процесса и положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Боева ФИО6. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Боевой ФИО6. - Шайхутдинов ФИО6., действующий по доверенности, с исковыми требованиями согласился частично. Факт наличия у Боевой ФИО6. задолженности по оплате кредита не оспаривал, при этом суду пояснил, что банк при расчете данной задолженности не учел платеж в размере ... руб., произведенный Боевой ФИО6. 00.00.0000, а размер неустойки начисленной ей банком является чрезмерно высоким и не справедливым. Кроме того, Боева ФИО6. в настоящее время не работает, находится в тяжелом материалом размере, в связи с чем, просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию с Боевой ФИО6. и сумму её задолженности перед банком на сумму платежа в размере ... руб.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Боевой ФИО6 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. Судом установлено, что 00.00.0000 Банк и Боева ФИО23. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Боева ФИО22 получила кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике платежей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок не более 10 календарных дней; утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не представит иное обеспечение, принятое Банком.

В соответствии с п. 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, согласно данному расчету задолженность Боевой ФИО24. на 00.00.0000 по основному долгу составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб.

Истец снизил пени по просроченным процентам до ... руб. с учетом того, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству.В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчик Боева ФИО25. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании основного долга и процентов являются законными и обоснованными. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Боева ФИО26. в счет погашения кредита произвела платеж в сумме ... ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ... от 00.00.0000. Однако данный платеж при расчете задолженности Боевой ФИО27. по кредитному договору банком учтен не был. В связи с чем, и в силу положений ст. 319 ГК РФ суд считает не обходимым учесть данный платеж и снизить размер подлежащей взысканию с Боевой ФИО28. задолженности по кредитному договору на данную сумму, путем её зачета в сумму задолженности Боевой ФИО29 по процентам. Таким образом, с Боевой ФИО30 в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма по основному долгу в размере ... руб. и процентам в сумме ... руб.Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик Боева ФИО31 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб. являются чрезмерно высоким и не в полной мере соответствуют принципам разумности и справедливости, и не способствуют восстановлению нарушенных прав истца. При таком положении на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с Боевой ФИО32. в пользу банка пени с ... руб. до ... руб.В удовлетворении требования банка об определении процентов, подлежащих выплате с 00.00.0000 по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга в размере 0,1 % в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, суд считает необходимым отказать, поскольку, установить момент полного погашения основного долга судом не представляется возможным, кроме того истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Тем самым требования истца в указанной части не конкретизированы, не указана цена иска, что повлечет затруднение в исполнении решения суда. В то же время истец не лишен возможности предъявления исковых требований в указанной части в рамках другого гражданского процесса, с учетом другого периода неисполнения обязательств при условии определения точной суммы взыскиваемой задолженности.Следовательно, требование истца в указанной части по состоянию на дату рассмотрения дела не могут быть рассмотрены и удовлетворены. В силу ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 197,20 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Боевой ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Боевой ФИО34 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ...) руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ...) руб.

Взыскать с Боевой ФИО35 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий Я.К. Серов

Дело №2-3083/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 ноября 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца Д.Ф. Прокоповой, представителя ответчика В.В. Шайхутдинова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Боевой Е.Н. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Башкирского отделения №8598 Сберегательного банка РФ обратился в суд с иском к Е.Н. Боевой, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору ... от 00.00.0000, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме .... сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов ... годовых, просит взыскать с ответчика Е.Н. Боевой в пользу истца задолженность в размере ...., в том числе неустойка ...., просроченные проценты ...., основной долг ...., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика не отрицая наличие основного долга и процентов просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и тяжелого материального положения истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими ч...

...астичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Е.Н. Боева (заёмщик) заключили кредитный договор ... от 00.00.0000, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов ... годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными платежами. Пунктом 3.3. Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленной выписки по счету заёмщика, Е.Н. Боева неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности 00.00.0000. Однако ответчик платежи в установленные договором сроки не осуществлял. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен и установлено, что сумма долга ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., в том числе неустойка ...., просроченные проценты ...., основной долг ... коп. Вместе с тем суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, так как ее размер 0,5% в день от суммы просроченного платежа более чем в двадцать раз превосходит действующую в этот период ставку рефинансирования ... годовых или ... в день. При таких обстоятельствах размер взыскиваемой неустойки суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ вдвое до ... день, что составит .... (неустойка, рассчитанная исходя из ... и начисленная за весь период просрочки .... минус уплаченная неустойка ....)

При таких обстоятельствах с Е.Н Боевой в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме .... (.... + .... ... коп. + ....) В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Боевой Е.Н. о досрочном взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Боевой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 всего: ... (....), в том числе задолженность по договору ... от 00.00.0000 в сумме ...., расходы истца по уплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Дело № 2-544/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Боевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору ... от 23 апреля 2014 г., в связи с чем по состоянию на 18 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 654 661,70 руб., в том числе, по основному долгу – 295 145,44 руб., проценты за пользование кредитом – 359 516,26 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 654 661,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 746,62 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Боевой Е.Н. – Шайхутдинов В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боева Е.Н. на судебное заседание также не явился, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не ...

...представила.

В связи с изложенным, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 14/7208/00000/400655, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяца под 30,58 % годовых.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору за период с 25 мая 2014 г. по 18 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 654 661,70 руб., в том числе, по основному долгу – 295 145,44 руб., проценты за пользование кредитом – 359 516,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2018 г., ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 14/7208/00000/400655 от 23 апреля 2014 г., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Принимая во внимание изложенное, предъявления иска 22 января 2019 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 г. (с учетом платежа 23 ноября 2016 г.) включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 23 января 2017 г. по 18 декабря 2018 г. (ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ), а именно: 200 886,15 руб. – сумма основного долга, 118 114,76 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска, с учетом размера присужденной суммы, в размере 6 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Боевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Боевой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 14/7208/00000/400655 от 23 апреля 2014 г. в размере основного долга – 200 886,15 руб., процентов за пользование кредитом – 118 114,76 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 390 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-544/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.