logo

Хабибуллин Равил Шамилович

Дело 2-132/2018 (2-3619/2017;) ~ М-3827/2017

В отношении Хабибуллина Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-132/2018 (2-3619/2017;) ~ М-3827/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сызранском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Ереминой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хабибуллина Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хабибуллиным Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-132/2018 (2-3619/2017;) ~ М-3827/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Сызранский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Еремина И.Н.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Гуськов Антон Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Аввясов Медхад Экрамович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аввясова Радифя Мияссаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хабибуллин Равил Шамилович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хабибуллина Роза Мияссаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Сызрань
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г.о. Сызрань
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Гуськова А.В.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/18 по иску Хабибуллиной Р. МияссаР., Хабибуллина Р. Ш., Аввясова М. Э., Аввясовой Р. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Аввясова Р. М., Аввясовой Э. М. к Администрации городского округа Сызрань, Комитету ЖКХ Администрации г.о.Сызрань о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.о.Сызрань о понуждении предоставить им взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах границ муниципального образования, по норме предоставления на основании договора социального найма, ссылаясь на то, что истцы проживают по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>. В соответствии с решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № *** в городском округе Сызрань установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека. Согласно договора социального найма жилого помещения истцы проживают в жилом помещении, жилой площадью 36,9 кв.м. Таким образом, на одного человека приходится 6,15 кв.м. площади жилого помещения. В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилое помещение, в котором истцы проживают непригодно для проживания. Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области № *** от <дата> жилой <адрес> в г.Сызрани признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения - до 2015 года. Однако в установленный срок данный жилой дом не был расселен. Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области № *** от <да...

Показать ещё

...та> срок отселения продлен до 2018 года. Согласно технического заключения ООО «ИнвестСтрой» от <дата> несущие конструкции здания, перекрытия, фундаменты и наружные стены находятся в аварийном состоянии. Эксплуатация здания опасна для здоровья проживающих в нем граждан, данное жилое помещение аварийное и не пригодно к проживанию. Таким образом, проживание в указанном доме создает опасность для жизни и здоровья семьи истцов. Какого-либо другого помещения Администрацией городского округа Сызрань Самарской области истцам не представлено. Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области № *** от <дата> истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилищных условиях. Считают, что проживание в многоквартирном жилом <адрес>, нарушает их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, обратились в суд.

Определением суда от 24.01.2017 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского округа Сызрань.

В судебное заседание истцы Хабибуллина Р.М. и Хабибуллин Р.Ш. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истец Аввясова Р.М. исковые требования поддержала и пояснила, что она и члены ее семьи – супруг Аввясов М.Э., несовершеннолетние дети Аввясов Р.М., Аввясова Э.М. проживают в однокомнатной квартире общей площадью 36,9 кв.м., жилой – 25,2 кв.м. многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес> который в 2013 году был признан аварийным. Администрацией г.о.Сызрань было принято постановление с установлением сроков расселения до 2015 года, затем срок был продлен до <дата>. Однако до настоящего времени другого благоустроенного жилого помещения им не предоставлено. Не отрицала, что с заявлением о получении жилого помещения из маневренного фонда в Комитет ЖКХ они не обращались и переселяться в маневренный фонд не намерены.

Истец Аввясов М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в случае переселения в маневренный фонд они могут утратить право на получение жилья.

В судебном заседании представители ответчика - Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности Ц. и Добрякова Э.И. иск не признали и пояснили, что истцы состоят на очереди на получение жилого помещения по общему списку нуждающихся в жилых помещениях, во внеочередном списке истцы не значатся, так как соответствующего заявления и документов они не предоставляли. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда они не обращались. Переселение граждан по Программе переселения из ветхого и аварийного жилья производится при наличии выделенных денежных средств и в установленные программой сроки, при этом гражданам предоставляет равнозначное жилое помещение, поэтому считают необоснованными требования истцов о предоставлении жилого помещения по норме предоставления.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице К. иск не признала, привела доводы аналогичные представителям Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, дополнила, что Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** срок расселения дома <адрес> г.Сызрани продлен до 2020 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, адвоката, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Вместе с тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (в том числе) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из содержаний указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что право граждан на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае сноса дома, в котором находится их жилое помещение, может быть признано нарушенным, если истекли сроки отселения физических и юридических лиц установленные соответствующим решением органа местного самоуправления, либо установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что помещение, в котором проживают названные граждане, представляет опасность для жизни и угроза людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Вместе с тем по смыслу закона требования о возложении на соответствующий орган обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, могут быть удовлетворены только если истец принят на учет по данном основанию и в установленные законом сроки жилое помещение ему не предоставлено.

Судом установлено, что истцы Хабибуллина Р.М., Хабибуллин Р.Ш.,. Аввясова Р.М., Аввясов М.Э., Аввясов Р.М., <дата> года рождения, Аввясова Э.М., <дата> года рождения, проживают в жилом помещении, общей площадью 36,9 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>, заключенного между Комитетом ЖКХ Администрации г.о.Сызрань и Аввясовой Р.М., что подтверждается копией договора социального найма № *** от <дата>, справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении от <дата> № *** (л.д.16-17,18).

Согласно заключения Межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** многоквартирный жилой дом <адрес> г.Сызрани признан аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 57).

Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области № *** от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу г.Сызрань, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения признаны непригодными для постоянного проживания. Установлен срок выселения граждан из указанного жилого дома до 2015 года (л.д. 19).

Постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** в постановление Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в пункт 2 внесено изменение в части выселения граждан в срок до 2018 года (л.д. 20).

На основании Постановления Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** Аввясова Р.М. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании ст. 52 ЖК РФ с составом семьи 6 человек (заявитель, супруг Аввясов М.Э., сын Аввясов Р.М., <дата> года рождения, дочь Аввясова Э.М., <дата> года рождения, сестра Хабибуллина Р.М., племянник Хабибуллин Р.Ш.) (л.д. 55).

На основании пункта 23 Постановления Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома по адресу г. Сызрань, <адрес> установлен до 2020 года (л.д. 141).

Таким образом, срок отселения граждан из указанного дома не истек, следовательно, у Администрации г.о. Сызрань не наступил срок исполнения обязательства по переселению истцов и обеспечению их благоустроенным жилым помещением.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан их аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имело ли место задержка в реализации программы расселения граждан, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры о выселении жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения.

Между тем, каких-либо доказательств тому, что на момент рассмотрения спора имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Представленное истцами техническое заключение ООО «Инвестстрой» от <дата> № *** подтверждает значительный физический износ в процессе эксплуатации здания и не устанавливает наличие угрозы обрушения здания.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Аввясова Р.М. и члены ее семьи специализированным жилым помещением маневренного фонда не воспользовались, несмотря на имеющуюся возможность предоставления такого жилого помещения и разъяснения Комитета ЖКХ Администрации на коллективное обращение жильцов дома, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** (л.д. 64, 65-66).

Также суд считает противоречащими закону доводы истцов об обеспечении жилым помещением по нормам предоставления жилой площади, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Хабибуллиной Р.М., Хабибуллина Р.Ш., Аввясова М.Э., Аввясовой Р.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Аввясова Р.М., Аввясовой Э.М. к Администрации городского округа Сызрань, Комитету ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах границ муниципального образования, по норме предоставления на основании договора социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабибуллиной Р. МияссаР., Хабибуллина Р. Ш., Аввясова М. Э., Аввясовой Р. М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Аввясова Р. М., Аввясовой Э. М. к Администрации городского округа Сызрань, Комитету ЖКХ Администрации г.о.Сызрань о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах границ муниципального образования, по норме предоставления на основании договора социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.

Свернуть

Дело 1-25/2020 (1-480/2019;)

В отношении Хабибуллина Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 1-25/2020 (1-480/2019;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сызранском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Волковым А.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хабибуллиным Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-25/2020 (1-480/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.08.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Сызранский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волков А.Н.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.01.2020
Лица
Хабибуллин Равил Шамилович
Перечень статей:
ст.112 ч.2 п.з УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.01.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Тюрин А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кудряшов М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Копия

63RS0№ ***-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 10 января 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого Хабибуллина Р.Ш.,

защитника – адвоката Тюрина А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № *** в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

Хабибуллина Р.Ш., * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Ш. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Хабибуллин Р.Ш. <дата> в 03 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в кафе-бар «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с последним, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, зашел в бильярдный зал кафе-бара «* * *», где взял со стойки двухсоставной бильярдный кий, открутил его нижнюю част...

Показать ещё

...ь – турняк, и взяв его с собой, вышел на улицу, где находился Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Хабибуллин Р.Ш. подошел к стоящему возле входа в кафе-бар «ФИО21» Потерпевший №1 и встал левым боком к последнему, а затем применяя турняк, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его двумя руками за узкую часть, замахнулся на стоящего перед ним Потерпевший №1, который поняв, что в отношении него совершается противоправное деяние, попытался убежать, однако Хабибуллин Р.Ш., умышленно нанес ФИО4 один удар данным турняком в область колена правой ноги, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков, который не является опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью.

Подсудимый Хабибуллин Р.Ш. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В части гражданских исков пояснил, что исковые требования потерпевшего ФИО20 в части возмещения материального вреда, признает полностью, в части возмещения морального вреда, признает частично, считает, что сумма иска в этой части слишком завышена. С исковыми требованиями прокурора согласен. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Из переданных им в судебном заседании 20 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, 2640 рублей, он передал в счет возмещения материального ущерба, а оставшиеся 17 360 рублей в счет компенсации морального вреда.

В суде были оглашены показания Хабибуллина Р.Ш., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (т.1, л.д.134-138,223-225), из которых следует, что <дата> в ночное время находился в кафе-баре «Пифко», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, пил пиво со своим знакомым ФИО22. Во время игры в бильярд, он услышал, как возле барной стойки, неизвестная женщина кричала нецензурной бранью на продавщицу. Женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ней стоял мужчина, который молчал, затем вышел из кафе, а женщина продолжала ругаться. Наблюдать за данной женщиной и ее поведением было неприятно, он сделал этой женщине замечание по факту ее поведения, в ответ женщина стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, размахивать руками перед ним. Ему стало неприятно находиться в одном помещении с этой женщиной, и он поставив кий в стойку, вышел из кафе на улицу, чтобы покурить. Время на тот момент было около 02 час. 30 мин. Когда он пошел обратно в кафе, то навстречу вышла та женщина, которая продолжала выражаться нецензурной бранью и увидев его, стала вновь выражаться нецензурной бранью в его адрес. У них с ней произошла словесная перепалка. В их конфликт вмешался ее приятель, который стоял на улице и тоже выразился в его адрес нецензурной бранью. Они стали махать руками у него перед лицом, имитируя удары, он ответил, что может нанести удар в ответ. Затем он пошел в кафе, а женщина продолжила нецензурно выражаться в его адрес, после чего высказала нецензурные выражения в отношении его матери. Он не смог выдержать подобного поведения, сильно разозлился на данную пару и у него возник умысел проучить их. Он зашел в зал кафе, взял кий, раскрутил его и взял с собой на улицу нижнюю часть кия, так как она была больше и тяжелее. У него на тот момент возник умысел ударить мужчину, который его оскорбил. Когда вышел на улицу, то у входа стоял мужчина, с которым у него произошел конфликт, а его спутница отошла в сторону, так как разговаривала по телефону. Он подошел к мужчине и спросил, не желает ли он и его женщина извиниться перед ним за свои оскорбления в его адрес и адрес его матери. Когда мужчина ему грубо ответил, что им не за что перед ним извиняться, то он разозлился, взял кий за узкую часть двумя руками и резко ударил пытающегося убежать от него мужчину по правой ноге. От удара мужчина вскрикнул и отошел от него. Затем он вернулся обратно в кафе, собрал кий, поставил его на место и вышел на улицу, так как его знакомый Александр вызвал такси, чтобы ехать в кафе «* * *». Возле кафе, на перекрестке стояли мужчина и женщина, которая кричала ему, что вызовут полицию. Он сказал, что пусть вызывают, а когда подъехала машина, которую вызвал Александр, то они уехали в кафе «* * *». По данному факту <дата> в МУ МВД России «Сызранское» он собственноручно и добровольно написал протокол явки с повинной. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов принести свои извинения перед потерпевшим Потерпевший №1

Кроме признания Хабибуллиным Р.Ш. своей вины, его виновность в содеянном в отношении Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными (т.1, л.д.35-36,156-159), подтвержденными им, из которых следует, что 31 марта 2019 года примерно в 03-00 час. ночи он со своей знакомой Свидетель №1 приехали в кафе-бар «* * *» на <адрес> в г.Сызрань, чтобы купить спиртные напитки, оба были в состоянии легкого алкогольного опьянения. В баре между продавцом и Свидетель №1 завязалась ссора возле барной стойки, из –за того, что продавец отказалась называть цену товара, пояснив, чтобы смотрели сами на ценники. В этот время в баре находился подсудимый Хабибуллин Р.Ш. с другом и еще пара человек. Он в конфликт между Свидетель №1 и продавцом не вступал, с Хабибуллиным Р.Ш. тоже не общался, который наблюдал за происходящим со стороны. Когда они купили товар, то он первым вышел из кафе, где их ожидала машина такси, затем вышла Свидетель №1 и они стояли и курили, затем из бара вышел Хабибуллин Р.Ш., которого он спросил, что он хочет, а Хабибуллин Р.Ш. сказав, что сейчас отхватишь, стал двигаться в его сторону, затем замахнулся на него и ударил его, как ему показалось, бейсбольной битой по колену правой ноги. У него был болевой шок, он отошел от Хабибуллина Р.Ш., который ушел обратно в кафе. Хабибуллин Р.Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, как он понял, Хабибуллин Р.Ш. таким образом решил заступиться за продавца. После произошедшего, водитель ожидавшего их такси, отказался везти его и Свидетель №1, которая стала вызывать сотрудников полиции, о чем сообщила Хабибуллину Р.Ш. вышедшему из кафе, который ответил: «вызывайте», после чего со своим знакомым сели в подьехавший автомобиль и уехали. Затем он и Свидетель №1 вызвали такси и приехали в полицию, у него была сильная боль в области колена правой ноги, поэтому сотрудники полиции вызвали бригаду «Скорой помощи» и его отвезли в травматологический пункт ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», где ему был поставлен диагноз: Закрытый перелом правого надколенника без смещения. Он находился на амбулаторном лечении два с половиной месяца. Просит взыскать с Хабибуллина Р.Ш. денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы, связанные с приобретением фиксатора для нижней конечности в размере 2640 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, с которым 31 марта 2019 года ночью на такси приехали в кафе-бар «* * *», чтобы приобрести водки, где у нее с продавцом произошел конфликт, которая отказалась назвать стоимость водки, ответила в грубой форме: «смотрите сами». Она возмутилась такому поведению продавца, которая в ответ стала выражаться в нецензурной форме. В кафе в это время было несколько человек, в том числе и Хабибуллин Р.Ш. Затем они с Потерпевший №1 вышли из кафе и стояли курили, возмущались поведением продавца, в это время вышел Хабибуллин Р.Ш. с парнем и спросил: «что Вы хотели», она ответила, что от него ничего не хотели и высказывала недовольство в отношении продавца. Хабибуллин Р.Ш. ушел, а затем вновь вышел с каким-то предметом похожим на биту и со словами: «а так Вам понравиться», замахнулся и ударил этим предметом Потерпевший №1 по правой ноге. Как она поняла, то Хабибуллин Р.Ш. хотел подойти к ней, а Потерпевший №1 заслонил ее. Все это время Потерпевший №1 вообще молчал, в ее конфликт с продавцом не вступал, Хабибулллина Р.Ш. никто не оскорблял. Когда они вышли из кафе, то сразу не уехали, так как хотели покурить. Таксист, который привез их и ожидал возле кафе, все видел, но уехал, даже не взял с них денег. Через некоторое время к кафе подьехала машина и Хабибуллин Р.Ш. уехал, она запомнила номер машины * * *. Хабибуллин Р.Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Она и Потерпевший №1 были слегка выпивши. Затем она и Потерпевший №1 на такси приехали в полицию, а затем поехали в травмпункт.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, в том числе оглашенными (т.1, л.д.64-65), подтвержденными им полностью, и показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичными по содержанию, из которых следует, что они являются супругами, в ночь с 30 на 31 марта 2019 года находились в кафе-баре «Пифко» на <адрес>, играли в бильярд. Кроме них в кафе находился Хабибуллин Р.Ш. с приятелем, а также потом, около трех часов,приехал потерпевший Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они услышали как между Свидетель №1 и продавцом возник конфликт, которые разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью, обзывали друг друга, но они не вникали в суть конфликта, потерпевший Потерпевший №1 в конфликте не участвовал. Подсудимый Хабибуллин Р.Ш. подошел к ним, стал заступаться за продавца, а потом втроем вышли на улицу. Затем они вместе с продавцом Филипповой тоже вышли на улицу, чтобы покурить. Возле кафе Хабибуллин Р.Ш., Свидетель №1 и ФИО7 разговаривали на повышенных тонах, в руках у Хабибуллина Р.Ш. была часть кия. Свидетель №1 сказала, что будут обращаться в полицию, а Хабибуллин Р.Ш. ответил, чтобы обращались куда хотят. Когда они спросили, что случилось, то Хабибуллин Р.Ш. ответил, что стукнул потерпевшего Потерпевший №1 кием по ноге. Затем Хабибуллин Р.Ш. с приятелем уехали, а также уехали Потерпевший №1 и Свидетель №1

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1.л.д.60-61), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, взяла в субаренду помещение кафе-бара «* * *» по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Помещение кафе состоит из двух залов, в первом зале находится место для игры в бильярд. В ночь с 30 на <дата> она находилась в кафе, в котором находились семейная пара * * * и двое молодых парней. Примерно около 3 часов в кафе приехали мужчина и женщина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина вела себя вызывающе, стала грубить ей, требовать водки, она тоже ответила женщине в грубой форме, а женщина начала нецензурно выражаться и хамить ей. В это время из второго зала вышли двое парней посетителей, один из которых, высокого роста, сделал замечание женщине, которая стала ему что-то отвечать. Затем женщина купила одну бутылку водки, продолжала в это время кричать на нее, но она уже не обращала на это внимание. Через какое-то время она с * * * вышли на улицу покурить, где правее от входа на углу здания стояли мужчина и женщина, которые ранее заходили в кафе. Женщина продолжала кричать на нее, но она не слушала, что та кричит, затем услышала как та женщина стала вызывать полицию. Затем она вместе с семейной парой зашли обратно в кафе. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что были причинены телесные повреждения мужчине, приезжавшему в кафе с женщиной, с которой у нее произошел конфликт в ночь с 30 на 31 марта 2019 года.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.52, 164-166), из которых следует, что в конце марта 2019 года в кафе «* * *» он встретился со своим знакомым по имени ФИО2, с которым ранее вместе работали. В кафе они сидели в дальнем зале и употребляли пиво. Затем они подошли к барной стойке, чтобы приобрести еще пива, в это время в кафе зашли мужчина и женщина. Описать он их не сможет, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь у барной стойки, у ФИО2 с женщиной, которая зашла в кафе, произошла словесная перебранка, причина конфликта ему неизвестна, так как он в это не вникал, приобрел себе пиво и сразу же ушел в зал, где они с ФИО2 сидели ранее, что продолжали делать данные люди и ФИО2, ему неизвестно. Затем ему позвонили приятели и пригласили в кафе «* * *», о чем он сообщил ФИО2 и вызвал такси. Когда ему пришел вызов о прибытии такси, то в это время ФИО2 в помещении, он не видел. В кафе только находились мужчина и женщина, которые играли в бильярд и продавец. Выйдя из кафе на улицу, он увидел, что у входа в кафе стоял ФИО2, мужчина и женщина, которые ранее заходили в кафе. Женщина, что-то громко кричала, но он не обращал на нее внимание и не слушал. Когда он подошел к машине такси, то услышал, что за спиной громко закричала женщина: «Что ты делаешь?», при этом она выражалась нецензурной бранью. Что произошло в тот момент между ними, он не знает. Он оглянулся, позвал ФИО2, который через некоторое время сел в машину и сказал, что сцепился с мужиком, и как показалось, сломал ему колено. Он не стал ФИО2 ни о чем спрашивать, так как какие-либо подробности ему были неинтересны. После этого они уехали в кафе «* * *», где продолжили употреблять алкоголь.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенными (т.1, л.д.57) подтвержденными им, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Везет» на автомобиле «№ *** № ***, на котором работал также в ночь с 30 марта 2019 года на 31 марта 2019 года, в 03 час. 27 мин. получил заявку на поездку от адреса: г. Сызрань, <адрес> до адреса: г. Сызрань, <адрес>, <адрес>). Когда он подъехал к кафе «* * *», расположенному по адресу: <адрес>, то у входа стояло трое мужчин и две женщины, один из мужчин сидел на каком-то бордюре вдоль стены, слева от входа в кафе «* * *», руки держал на коленях. Затем двое мужчин, которые стояли, сели к нему в автомобиль. В ходе поездки, из разговора мужчин, он услышал, что один из мужчин постарше, который сел впереди, сказал второму, что кого-то ударил бильярдным кием по ногам, и наверное сломал ногу. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д.102-103), из которых следует, что <дата> он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Хабибуллина Р.Ш., который <дата> причинил ему телесные повреждения у кафе «* * *», нанес удар битой по ногам.

- сообщениями о происшествии, зарегистрированными за №№ *** от <дата> в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», из которых следует, что в 03 час. 25 мин. Свидетель №1 сообщила, что на <адрес> в магазине «* * *» неизвестный ударил битой по ногам ее друга; в 05 час. 52 мин. медсестра травмпункта Дружкова сообщила о том, что обратился Потерпевший №1, д/з: перелом надколенного сустава, отпущен. (т.1, л.д.5,12)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом происшествия является прилегающая территория <адрес> в г.Сызрань, следов борьбы не обнаружено. Прилегающая территория заасфальтирована. В ходе осмотра установлено наличие камеры наружного видеонаблюдения над входной дверью бара «* * *». В ходе просмотра установлено, что запись с камеры наружного видеонаблюдения ведется в режиме Московского времени. С места происшествия изъято: видеозапись на DVD-R диске от <дата>, с камеры наружного видеонаблюдения над входной дверью бара «* * *». (т.1, л.д.6-8)

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО2, нанесшего ему удар битой по ноге <дата> возле бара «* * *» на <адрес> в г.Сызрань, причинившего ему телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения. (т.1, л.д.17)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Хабибуллин Р.Ш. добровольно сообщил о нанесении одного удара кием по ноге Потерпевший №1 <дата> около 03-00 час. возле кафе-бара «* * *» по <адрес> в г.Сызрань. (т.1, л.д.55)

- протоколом предьявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал Хабибуллина Р.Ш., причинившего ему телесные повреждения у кафе «* * *». (т.1, л.д.68-70)

- заключениями эксперта № *** э№ *** Сз от <дата>, № *** э/№ *** от <дата>, из которых следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков, который образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого на имеющемся повреждении не отобразились, не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и относится к среднему вреду здоровью. (т.1, л.д.22-24,76-78)

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен бильярдный кий, изьятый из кафе-бара «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, который является двухсоставным, общей длиной 160, 5 см, верхняя часть – шафта, длиной 80 см., выполнена из дерева светлого цвета, на конце имеется наконечник из полимерного материала; нижняя часть - турняк, выполнена из дерева, обтянутого черной пленкой с рисунком золотистого цвета. Диаметр нижней части турняка - рукава составляет 11 см, верхняя- 8 см. На конце нижней части турняка – рукаве отсутствует бампер. Соединение обеих частей кия из металла серого цвета, представляет собой винтовой механизм. Участвующий при осмотре Хабибуллин Р.Ш. пояснил, что именно нижней частью данного кия – турняком, он нанес удар Потерпевший №1 <дата> в кафе-баре «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, который он опознал по отсутствующему бамперу в его нижней части. (т.1, л.д.113-117)

- протоколом осмотра предметов (документов) и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), из которых следует, что осматривается DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камеры наружного видеонаблюдения, установленной над входной дверью здания, с участием соответственно Хабибулина Р.Ш. и Потерпевший №1 На диске имеется видеофиксация обстановки на площадке перед входной дверью, на которой стоят двое мужчин, когда в 02:25:32 (моск.вр.) один мужчина, удерживая в обеих руках предмет длиной около метра, наносит этим предметом удар второму мужчине, который в этот момент разворачивается правым боком и пытается убежать, после чего мужчина с предметом зашел в помещение, а второй мужчина, хромая подошел к легковому автомобилю. Участвующие в осмотрах Хабибуллин Р.Ш. и Потерпевший №1, пояснили, что на видеозаписи опознают себя, зафиксирован момент нанесения Хабибуллиным Р.Ш. удара кием по ноге Потерпевший №1 (т.1, л.д. 119-124,149-154)

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Хабибуллин Р.Ш., на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Причем, поведение Хабибуллина Р.Ш. в этот момент было последовательным, целенаправленным и он осознавал противоправный характер своих действий.

Таким образом, виновность подсудимого Хабибуллина Р.Ш. в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ссылку подсудимого и защиты на противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, суд не принимает во внимание, считает ее несостоятельной, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, из которых следует, что Потерпевший №1 не участвовал в конфликте как в самом кафе, так и возле кафе.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, материального ущерба в размере 2640 руб. (расходы, связанные с приобретением фиксатора (тутора) для нижней конечности), который подсудимый Хабибуллин П.А. признал полностью в части материального ущерба и добровольно возместил, а также частично относительно размера денежной компенсации морального вреда, который также добровольно частично возместил, суд считает иск доказанным и полагает необходимым удовлетворить частично, на основании ст.ст.1064, 1100, 1101 ГК РФ, определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а с учетом добровольного возмещения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 17 360 руб., взыскать с Хабибуллина Р.Ш. в пользу Потерпевший №1 82 640 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, материальное положение подсудимого, также принимаются во внимание обстоятельства совершенного Хабибуллиным Р.Ш. преступления, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении средств, затраченных на оказание ему юридической помощи, в размере 2500 рублей, суд находит законными и обоснованными, а поэтому, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, они подлежат полному возмещению на сумму по 2500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате юридической консультации и составления искового заявления.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с Хабибуллина Р.Ш. расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в размере 4 236 руб. 84 коп., суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов, требующие отложения судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание, что из информации (т.1, л.д.108-109) следует, что Сызранский филиал Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области не располагает сведениями о средствах, затраченных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, в соответствиями с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, его явку с повинной, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, * * * добровольно возместил потерпевшему полностью материальный ущерб, частично моральный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабибуллина Р.Ш., судом не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено Хабибуллиным Р.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом достоверно не установлено, что указанное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому Хабибуллину Р.Ш. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако наказание должно быть назначено Хабибуллину Р.Ш. условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Хабибуллина Р.Ш., суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хабибуллина Р.Ш., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а равно для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабибуллина Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Хабибуллину Р.Ш. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Хабибуллина Р.Ш. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Хабибуллину Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хабибуллина Р.Ш. в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 82 640 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 2500 рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с Хабибуллина Р.Ш. расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в размере 4 236 руб. 84 коп., оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: – медицинскую карту № ***, рентгенснимок на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» – возвратить ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ»; – медицинская карту № ***, копию протокола исследования № *** на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» – возвратить ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника»; – бильярдный кий, хранящийся в МУ МВД России «Сызранское» – возвратить по принадлежности; – DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник документа находится в деле №

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Грапп Л.М.

Приговор вступил в законную силу: «……» ………………………… 2019г.

Секретарь:

Свернуть
Прочие