Сулейманова Динара Камбаровна

к делу № 2-1413/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре – Дорошенко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Сулеймановой Динаре Камбаровне о расторжении договора страхования вопрос о передаче дела в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») в лице Санкт-Петербургского филиала АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Сулеймановой Д.К. о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству выявлено, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, неявка которых в соответствии с частью 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о передаче дела в другой суд.

Согласно общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск пред...

...ъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец АО «СОГАЗ» предъявил иск к Сулеймановой Д.К. в Красногвардейский районный суд Республики Крым, указывая местом жительства ответчика <адрес>

По сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым, Сулейманова Динара Камбаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведений, представленных по запросу суда отделом по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, и имеющихся в материалах дела, местом жительства и регистрации ответчика Сулеймановой Динары Камбаровны является <адрес>.

Споры, вытекающие из договоров, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с подсудностью дел, установленной ГПК РФ, а также иными федеральными законами.

К спорам, вытекающим из договоров, также применяются правила о подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ) и правила договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ).

На основании части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Ответчик не находится на территории юрисдикции данного суда, оснований для применения части 9 статьи 29 ГПК РФ не имеется.

Подсудность дела по правилам части 9 статьи 29 ГПК РФ определяется истцом лишь в случае, когда стороны договора предусмотрели в договоре место его исполнения.

Между тем представленный договор/полис страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенный между АО «СОГАЗ» и Сулеймановой Д.К., не содержат указаний места его исполнения.

Соглашения сторон между собой об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сулеймановой Д.К. о расторжении договора страхования, принятое к производству Красногвардейского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, следует передать на рассмотрение Тосненского городского суда <адрес> с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Заявление АО «СОГАЗ» об отказе от иска и прекращении производства по делу, поступившее в Красногвардейский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Сулеймановой Динаре Камбаровне о расторжении договора страхования на рассмотрение Тосненского городского суда <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Проскурня

47RS0018-02-2022-002869-79 Дело №2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно 02 октября 2023 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сулеймановой Динаре Камбаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины 3 № руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у банка возникло право досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в ...

...отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № № потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ погашением задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем согласно выписке по счету со стороны заемщика имело место нарушений условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 117 146 руб., по процентам, начисленным за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 № руб.

Предоставленный истцом расчет не оспорен.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не предоставлены доказательства возврата суммы кредита в соответствии с установленным графиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, у кредитора возникло право на досрочный возврат оставшейся суммы задолженности по договору, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере № руб.

На основании ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> Узбекской ССР, паспорт гражданин РФ 41 20 №, задолженность по кредитному договору № № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 № руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: