Сулейманова Эльнара Шихабидовна

Судья (ФИО)4 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в интересах (ФИО)2 к акционерному обществу «Авиакомпания «ЯКУТИЯ» и обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания «Якутия» на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в интересах (ФИО)2 к акционерному обществу «Авиакомпания «ЯКУТИЯ» и обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженки (ФИО)1 (паспорт гражданина Российской Федерации (номер), выдан (дата) Ленинским РОВД (адрес)) с акционерного общества «Авиакомпания «ЯКУТИЯ» (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030) неустойку в размере 47 675 руб., убытки в размере 14 410,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворени...

...я требований потребителя в размере 43 542,79 руб., всего взыскать 130 628,37 руб. (Сто тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 37 копеек).

В иске к ООО «Вайт Тревел», в части взыскания с АО «Авиакомпания «ЯКУТИЯ» сервисного сбора в размере 1 183,42 руб., неустойки в размере 1 183,42 руб., компенсации морального вреда в размере 125 000 руб. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «ЯКУТИЯ» (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ (адрес) государственную пошлину в размере 2 362,57 руб. (Две тысячи триста шестьдесят два рубля 57 копеек).».

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н., судебная коллегия,

установила:

Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре обратилось в суд в интересах (ФИО)2 с иском к АО «Авиакомпания «ЯКУТИЯ» и ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Авиакомпания «Якутия» и (ФИО)2 заключен договор авиаперевозки № (номер) по маршруту Москва – Нижневартовск (дата). Общая цена договора авиаперевозки составила 48 858,42 руб., приобретенные билеты не подлежат возврату, поскольку приобретены по «невозвратному тарифу». Обязательства по оплате договора авиаперевозки истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции по заказу. (дата) от авиакомпании по СМС поступила информация об отмене рейса по техническим причинам. (ФИО)2 (дата) обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. Согласно переписке между истцом и ООО «Вайт Тревел» выполнен расчет возврата по заказу авиабилетов; для возврата денежных средств истцу предлагалось пройти по ссылке, отправленной в сообщении, и завершить процесс возврата денежных средств. Однако при переходе по ссылке истцу предлагалось оплатить сервисный сбор за возврат денежных средств. При вводе данных банковской карты предлагалось оплатить продукт полностью в размере стоимости авиабилетов. Истец неоднократно просила ООО «Вайт Тревел» предоставить разъяснения о порядке возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Претензия получена агентом по продаже авиабилетов ООО «Вайт Тревел» (дата), 10-дневный срок удовлетворения требования истек (дата). Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки составляет 48 858,42 руб. (48 858,42 руб. ? 51 день (с (дата) по (дата)) ? 1%). Действия ответчиков по несвоевременному возврату денежных средств истцу причинили неудобства, нравственные переживания и лишили ее того, на что она рассчитывала при заключении договора. В частности, истцу пришлось приобретать билеты на другой рейс на себя и четверых детей (один ребенок инвалид 1 группы) за большую сумму, разница в стоимости билетов составила 11 691,58 руб.; ожидание рейса в (адрес) увеличилось на 18 часов, тем самым, ей пришлось обеспечить детей питанием, стоимость которого составила 2 719 руб.; имея ребенка инвалида 1 группы, ей пришлось требовать предоставления комнаты матери и ребенка, так как у ребенка начинались приступы эпилепсии.

С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика АО «Авиакомпания «Якутия» задолженность по договору авиаперевозки в размере 1 183,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., неустойку в размере 48 858,42 руб., денежные средства за непредвиденные расходы в размере 14 410,58 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик АО «Авиакомпания «Якутия» просит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику. В обоснование жалобы ссылается на положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил и полагает, что указанные нормативные акты предусматривают возможность взыскания стоимости авиабилета за несостоявшуюся перевозку с уполномоченного агента - ООО «Вайт Тревел», также указывает, что предметом спора является некачественное оказание истцу услуг по возврату денежных средств, уплаченных ООО «Вайт Тревел» за перевозку, которое в свою очередь, самостоятельно несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату стоимости авиабилета. Обращает внимание на то, что после предъявления в суд настоящего иска возврат стоимости авиабилетов был осуществлен именно ООО «Вайт Тревел». В связи с чем, полагает, что правовых оснований для взыскания денежных средств с АО «Авиакомпания «Якутия» и не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом оснований и предмета иска к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, положения Воздушного кодекса Российской Федерации и Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 31 того же Постановления указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от (дата) N 82 (далее также – ФАП (номер)), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что (ФИО)2 (дата) на сайте www.onetwotrip.com через агента ООО «Вайт Тревел» приобрела для себя и своих детей пять авиабилетов на рейс R3-478 АО «Авиакомпания «Якутия», заключив тем самым договоры воздушной перевозки пассажиров по маршруту Москва – Нижневартовск, дата вылета (дата), за которые уплатила 48 858,42 руб., в том числе, стоимость авиабилетов 47 675 руб. и сервисный сбор 1 183,42 руб. за их оформление (т.1 л.д. 11, 13-15, 18-19, 22-32, 129-132).

Однако, в связи с корректировкой расписания указанный рейс был отменен авиакомпанией, о чем истцу направлено СМС-уведомление, что не оспаривается сторонами.

В связи с отменой рейса истец была вынуждена приобрести авиабилеты на рейс UT-341 авиакомпании «ЮТэйр» по маршруту Москва-Нижневартовск стоимостью 60 550 рублей, с вылетом из (адрес) в 23 часа 45 минут (дата) (т.1 л.д.33-35,37-41). Разница в стоимости авиабилетов составила 12 875 руб. (60 550-47 675).

При этом как следует из материалов дела из (адрес) в (адрес) истец с детьми прибыла (дата) в первой половине дня, отмененный рейс R3-478, на который у истца были приобретены авиабилеты должен был вылететь по расписанию в 16 часов 00 минут, рейс UT-341 вылетел в 23 часа 45 минут того же дня. В связи с длительным ожиданием истцом понесены расходы на питание на общую сумму 2 719 руб. (2 111+608).

Удовлетворяя требования и взыскивая с ответчика в пользу истца АО «Авиакомпания «Якутия» убытки в виде разницы в стоимости авиабилетов, а также расходов на питание, которые истец была вынуждена понести в связи с отменой рейса R3-478, длительным ожиданием авиарейса UT-341, суд исходил из того, что названные убытки истец понесла в связи с виновными действиями АО «Авиакомпания «Якутия», отменившей рейс в связи с корректировкой расписания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доказательств того, что обстоятельства, в связи с которыми рейс был отменен авиакомпанией, носили чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности перевозчика характер, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Отмена авиарейса не была вызвана условиями безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, в связи с чем на АО «Авиакомпания «Якутия» правомерно возложена обязанность по возмещению убытков.

Оценивая доводы жалобы ответчика АО «Авиакомпания «Якутия» о том, что обязанность по возврату стоимости авиабилетов должна быть возложена на агента ООО «Вайт Тревел», судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно согласно п.231 ФАП (номер) возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как усматривается из материалов дела, договор перевозки был заключен между истцом и АО «Авиакомпания «Якутия», в связи с чем обязанности по договору перевозки пассажира возникли у АО «Авиакомпания «Якутия».

Узнав, что рейс отменен по инициативе авиакомпании, истец (дата) обратилась в ООО «Вайт Тревел», где за услугу по возврату авиабилетов ей было предложено уплатить комиссию, а затем (дата) обратилась в АО «Авиакомпания «Якутия» посредством электронной почты и потребовала возврата уплаченных за перевозку денежных средств, однако в ее требовании (дата) авиакомпанией было отказано и рекомендовано обратиться за возвратом денежных средств по месту приобретения авиабилетов (т.1 л.д.166).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность за несвоевременный возврат денежных средств и как следствие обязанность по выплате неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, должна быть возложена на АО «Авиакомпания «Якутия», в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, следует, что ответчиком АО «Авиакомпания «Якутия» в связи с несвоевременным возвратом денежных средств были нарушены права истца как потребителя. С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также является законным и обоснованным.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика АО «Авиакомпания «Якутия» штрафа соответствует вышеприведенной норме материального права и разъяснениям о порядке ее применения.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для взыскания денежных средств с АО «Авиакомпания «Якутия» и не имелось, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что cуд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства но делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от (дата) – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Авиакомпания «Якутия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.