Набока Ирина Анатольевна

№ 2-3793/2023

14MS0054-01-2023-004928-40

№ 88-6032/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу АО «Авиакомпания «Якутия» на решение мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска, от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года по делу по иску Федоровой Людмилы Иннокентьевны к АО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Федорова Л.И. обратилась к мировому судье с иском к АО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 сентября 2021 года она приобрела у ответчика авиабилеты №, № с датой вылета на 8 ноября 2021 года на рейс № по маршруту Иркутск-Якутск на сумму 9 375 рублей. В связи с несчастным случаем и операцией на колене, она вынуждена была отказаться от полета. 3 ноября 2021 года истец направила уведомление в Авиакомпанию о вынужденном отказе от полета и требованием о возврате стоимости авиабилетов. АО «Авиакомпания «Якутия» отказало в возврате стоимости авиабилетов, в связи с истечением 8 февраля 2022 года срока возврата. Истец просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 10 875 рублей, проценты за польз...

...ование денежными средствами в размере 1 589 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска, от 1 августа 2023 года исковые требования Федоровой Л.И. удовлетворены частично. С АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу Федоровой Л.И. взысканы убытки в размере 10 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 232 рубля 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего 31 696 рублей 85 копеек. С АО «Авиакомпании «Якутия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 499 рублей.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска, от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Авиакомпания «Якутия» просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Ссылается, что требование о возврате стоимости авиабилетов с исправленными медицинскими документами последовало по истечении срока действия для оформления вынужденного возврата и/или обмена авиабилетов – после 8 февраля 2022 года, следовательно, никаких нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года Федорова Л.И. приобрела у ответчика авиабилеты с датой вылета на 8 ноября 2021 года на рейс № по маршруту Иркутск-Якутск. В связи с несчастным случаем и операцией на колене истец вынуждена была отказаться от полета, о чем 3 ноября 2021 года направила в Авиакомпанию уведомление. 8 ноября 2021 года ГАУЗ «Городская поликлиника №» выдало заключение о противопоказании Федоровой Л.И. в перелете с 9 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года. 25 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику о возврате стоимости авиабилетов с приложением медицинских документов. 3 января 2022 года Авиакомпания уведомила, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям авиакомпании, период противопоказаний не входит в дату перелета. 9 февраля 2022 года истец с претензией и с исправленными медицинским документами повторно обратилась в Авиакомпанию с требованием о возврате стоимости авиабилетов. 2 марта 2022 года в адрес ответчика направлена справка с реквизитами медицинского учреждения. 18 марта 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в возврате стоимости авиабилетов в связи с истечением 8 февраля 2022 года срока возврата.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

Поскольку договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии части 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ следует, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного Кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», случаем вынужденного отказа пассажира от перевозки признается, в том числе, болезнь пассажира.

Согласно пункта 116 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 г. № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 401, 779 Гражданского кодека РФ, положениями Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Воздушного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу, что отказ истца от перелета был вынужденным и находился в причинно-следственной связи с ее болезнью, установил наличие оснований для взыскания в пользу истца денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считает, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относится к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска, от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Авиакомпания «Якутия» - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова

88-5983/2024

11-42/2024

14MS0054-01-2023-004926-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 г. г. Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Федорова Виталия Николаевича к АО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе АО «Авиакомпания «Якутия»,

на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 г.

у с т а н о в и л а :

Федоров В.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что 10 сентября 2021 г. приобрел билеты на рейс № по маршруту Иркутск - Якутск, дата вылета 8 ноября 2021 г. В связи с несчастным случаем и операцией на колене жены, вынуждено отказался от перевозки, о чем 3 ноября 2021 г. уведомил ответчика. Заключением врачебной комиссии супруге истца Федоровой Л.И. противопоказан перелет. 25 декабря 2021 г. АО «Авиакомпания «Якутия» направлено заявление о возврате стоимости авиабилетов, которое не удовлетворено. Просил взыскать с ответчика стоимость авиабилета 10 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 589,57 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, судебные расходы 40 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда РС (Я) от 12 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. С АО «Авиакомпания «Якутия» в...

... пользу Федорова В.Н. взыскана стоимость авиабилетов 10 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 589,57 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 7 232,28 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 499 рублей.

В кассационной жалобе АО «Авиакомпания «Якутия» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 784, пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 226, 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82, ст.ст. 32, 15 ", пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о соблюдении истцом порядка, срока возврата приобретенного авиабилета, предоставления ответчику доказательств вынужденного отказа от авиаперелета в форме медицинского заключения о наличии противопоказаний у супруги истца к авиаперелету, незаконном отказе авиаперевозчика в возврате стоимости авиабилета

Поскольку отказ истца от авиаперевозки являлся вынужденным по причине болезни близкого родственника, истцом реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, мировой судья взыскал с ответчика стоимость возвращенного авиабилета, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, счел возможным с применением положений статей 15 и части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате стоимости авиабилета.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Авиакомпания «Якутия» - без удовлетворения.

Судья