Сулейманова Фануза Минитдиновна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением и взыскании материального вреда в размере 1 030 000 руб. и морального вреда в размере 500 000 руб., свои требования мотивирует тем, что Апелляционным приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 15.02.017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (все в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ). На и ч.2 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, преступлением истцу причинен материальный и моральный вред.

Так, ФИО1, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не имевшего права реализовывать квартиры в строящихся жилых домах, так как квартиры ООО «Башстрой» не принадлежали, а соответственно и не намеревавшегося исполнять принимаемые на себя обязательства, предлагал заключить предварительные договоры купли-продажи квартиры, обратившимся физическим лицам, сообщая им ложную информацию о том, что ООО «Башстрой» имеет право на реализацию квартир в данных жилых домах, что указанные квартиры им переданы по договору подряда, кроме того, сообщал не соответствующую действительности информацию о сроках начала строительства жилого дома, сроках его сдачи в эксплуатацию, об общей стоимости квартир, обещая в то же время своевременное и качественное строител...

...ьство жилого дома за указанную в предварительном договоре купли-продажи квартиры стоимость. В результате преступных действий ФИО1 между истцом и ООО «Башстрой» заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом внесены денежные средства в сумме 1 030 000 рублей. Таким образом, преступлением ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в сумме 1 030 000 рублей, который до сегодняшнего дня не возмещен. Кроме того преступными действиями ответчика истцу причинены моральный страдания, которые она оценивает в 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить, суду пояснила, что обязательства по договору исполнила в полном объеме, стоимость квартиры оплатила, квартира не передана, ранее в суд не обращалась, ей причинен моральный вред, осталась без жилья, причинен вред здоровью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Апелляционным приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 15.02.017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (все в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ). На и ч.2 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, преступлением истцу причинен материальный и моральный вред.

Так, ФИО1, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не имевшего права реализовывать квартиры в строящихся жилых домах, так как квартиры ООО «Башстрой» не принадлежали, а соответственно и не намеревавшегося исполнять принимаемые на себя обязательства, предлагал заключить предварительные договоры купли-продажи квартиры, обратившимся физическим лицам, сообщая им ложную информацию о том, что ООО «Башстрой» имеет право на реализацию квартир в данных жилых домах, что указанные квартиры им переданы по договору подряда, кроме того, сообщал не соответствующую действительности информацию о сроках начала строительства жилого дома, сроках его сдачи в эксплуатацию, об общей стоимости квартир, обещая в то же время своевременное и качественное строительство жилого дома за указанную в предварительном договоре купли-продажи квартиры стоимость. В результате преступных действий ФИО1 между истцом и ООО «Башстрой» заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом внесены денежные средства в сумме 1 030 000 рублей. Таким образом, преступлением ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в сумме 1 030 000 рублей, который до сегодняшнего дня не возмещен. Кроме того преступными действиями ответчика истцу причинены моральный страдания, которые она оценивает в 500 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 1 30 000 руб.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 030 000 руб.

Кроме того с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13350 руб. в доход местного бюджета.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиками.

Сам факт хищения у ФИО2 денежных средств не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба 1 030 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова

Дело №а - 4795 /2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием административного истца Сулеймановой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сулеймановой Ф. М. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманова Ф.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитете Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Сулеймановой Ф. М. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Свои требования Сулейманова Ф.М. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес) со следующими характеристиками: номер квартиры -14, количество комнат – 1, общая площадь квартиры - 41,25 кв.м., этаж - 2, девятиэтажного кирпичного дома. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1030000 руб. Сулеймановой Ф.М. в кассу ООО «<данные изъяты>» внесены денежные средства в размере 1030000 руб., что подтверждается квитанциями. Должник не выполнил свои обязательства по пе...

...редаче жилого помещения с последующим оформление в его собственность. Впоследствии Сулейманова Ф.М. обратилась в Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № во включении Сулеймановой Ф.М. в реестр на основании подпункта 4 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным.

В судебном заседании административный истец Сулейманова Ф.М. административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Суд, заслушав объяснения административного истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Сулеймановой Ф.М. по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Реализуя предусмотренные частью 4 статьи 23 указанного Федерального закона полномочия по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, Министерство регионального развития Российской Федерации своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 403 (далее Приказ N 403) утвердило Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (Приложение N 1) и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2).

Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, определяют, в том числе, содержание реестра, порядок включения граждан в реестр, основания для отказа во включении в реестр, порядок предоставления сведений из реестра.

Так, реестр формируется и ведется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 3 Правил); включение в реестр осуществляется на основании заявления по установленной форме с приобщением необходимых надлежаще оформленных документов из установленного перечня (пункты 9 и 10 Правил); основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются: несоответствие его установленным критериям, непредставление всех необходимых документов, введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и выполнение застройщиком своей обязанности перед заявителем, привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (пункт 14 Правил).

В соответствии пунктом 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к Приказу N 403.

Согласно Критериям основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и Сулеймановой Ф.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета и договоа долевого участия в строительстве жилья, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 030 000 рублей.

Указанные денежные средства в размере 1 030 000 руб. внесены Сулеймановой Ф.М. в кассу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Административный истец ФИО2 постановлением следователя признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Сулейманова Ф.М. отвечает требованиям пункта 2 Критериев (Приложение № к Приказу №).

Впоследствии Сулейманова Ф.М. обратилась в Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Сулеймановой Ф.М. отказано во включении в указанный реестр, поскольку в соответствии с пп.4 п.14 Правил ведения реестра денежные средства привлекались в нарушение требований, установленных ч.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты РФ».

Пунктом 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 4 названного пункта Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Поскольку вступившим в законную силу Апелляционным приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. установлено нарушение прав Сулеймановой Ф.М. неисполнением перед ней обязательства по передаче квартиры по сделке, прикрывающей договор участия в долевом строительстве, то оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным.

Каких-либо иных предусмотренных пунктом 14 Правил оснований для отказа во включении заявителя Сулеймановой Ф.М.в реестр по данному делу не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении Сулеймановой Ф.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 210, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Сулеймановой Ф. М. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Сулеймановой Ф. М. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить Сулейманову Ф. М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>