logo

Сулейманова Лилия Раисовна

Дело 2[2]-31/2022 (2[2]-569/2021;) ~ М[2]-547/2021

В отношении Сулеймановой Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2[2]-31/2022 (2[2]-569/2021;) ~ М[2]-547/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Янгубаевой И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулеймановой Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановой Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2[2]-31/2022 (2[2]-569/2021;) ~ М[2]-547/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Янгубаева И.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Кутлукаев Ришат Хабибуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сулейманов Юнус Гумарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сулейманова Лилия Раисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 56RS0007-02-2021-001078-71 <данные изъяты>

гр. д. № 2(2)-31/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 17 марта 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Волынкиной А.М.,

с участием истца Кутлукаева Р.Х,

ответчиков Сулейманова Ю.Г., Сулеймановой Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутлукаева Ришата Хабибулловича к Сулейманову Юнусу Гумаровичу, Сулеймановой Лилии Раисовне об обязании восстановить систему холодного водоснабжения общего пользования,

установил:

Кутлукаев Р.Х. обратился в суд с иском к Сулейманову Ю.Г., Сулеймановой Л.Р. об обязании восстановить систему холодного водоснабжения общего пользования, указывая на то, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у Свидетель №2. Система холодного водоснабжения осуществляется централизованно МУП ЖКХ и С. Подключение к центральному водоснабжению произвели совместно до 2000 года собственники квартир: Свидетель №2 и Сулейманов Ю.Г.. Врезка в совместный трубопровод была произведена в совместном водопроводном колодце, который расположен на границе участков и доступ к нему у обоих владельцев имеется. Всё это время они пользовались водой без каких-либо споров с соседями. ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановы самовольно, без их ведения переделали систему холодного водоснабжения в общем водопроводном колодце и из общей трубы отсоединили трубы, которые шли в его квартиру. Также забрали к себе их тройник, которыми были соединены трубы подачи воды в их подворье. С этого времени его семья не может пользоваться водой, обесточены туалет, стиральная машина, баня, умывальник и емкость для сбора воды для полива огорода. На вопрос соседям Сулеймановым, почему они так сделали, ...

Показать ещё

...они пояснили, что когда они включают воду, у них уменьшается напор воды. Истец указывает, что в подворье у ответчика содержится 21 голова КРС и птицы, и чтобы напоить такое количество скота, им нужно много воды. Истец считает, что в этом нет его вины, поскольку его семья добросовестно пользуется водой и всегда оплачивают квитанции. Его обращения в правоохранительные органы остались безрезультатными.

Просил суд обязать ответчика Сулейманова Ю.Г. восстановить систему холодного водоснабжения общего пользования к его подворью.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика - Сулейманова Лилия Раисовна.

Истец Кутлукаев Р.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и показал, что в 2005 году он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Холодное водоснабжение было проведено прежним собственником на кухню, в колодце был только «гусак». Осенью 2005 года он провел воду дополнительно домой в туалет и в баню. Осенью 2021 г. ответчик самовольно отсоединил ему воду, сказав, что у него давление воды слабое. На его обращение в МУП ЖКХ ему сказали, что внутри земельных участков они сами должны регулировать. У него есть договор на водоснабжение с 2010 г.

Ответчики Сулейманов Ю.Г. и Сулейманова Л.Р. исковые требования не признали. Сулейманов Ю.Г. показал, что он убрал самовольные врезки, делать врезки он не разрешал истцу. В письменных возражениях ответчик указал, что он является собственником <адрес>, а истец собственником <адрес> в <адрес>. К жилому дому подведено водоснабжение от центрального водопровода через земельный участок истца и на границе их земельных участков расположен водопроводный люк. Истец самовольно сделал несколько врезок в данный водопровод и провел дополнительно воду домой, в результате чего вода перестала поступить в его квартиру. На территории истца имеется водяная скважина, а также отдельный водопровод, подведенный к квартире, тем самым истец в полном объеме обеспечен водой. Истцом не представлены доказательства того, что он препятствует истцу реализовывать права собственника, владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ссылаясь на положения п.1 ст. 10 ГК РФ считает, что Кутлукаев Р.Х. при предъявлении иска злоупотребляет своими правами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сулейманова Л.Р. в судебном заседании также показала, что в 1995 году проводили совместно воду с соседями, то есть с прежними собственниками <адрес> - Свидетель №2. В 2005 году истец приобрел данную квартиру, в 2016 г. провел воду в баню.

Заслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 2005 года истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Также материалами подтверждается, что ответчикам Сулейманову Ю.Г. и Сулеймановой Л.Р. по <данные изъяты> доли на праве собственности принадлежит <адрес> вышеуказанном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> - Сулеймановым Ю.Г. и бывшим собственником <адрес> Свидетель №2 в 1994 году совместно был проложен водопровод из центрального водоснабжения до границы между земельными участками истца и ответчиков и установлен водопроводный колодец для ответвления в № №.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МУП ЖКХ и С Асекеевского района Оренбургской области следует, что в водяном колодце, находящемся на территории жильцов №2 существует одна врезка, но она отрезана и заглушена. Давление в квартире № по ул. <адрес> низкое. Нарушения подачи воды в квартиру № отсутствуют. Для устранения причины низкого давления в трубах требуется замена участка водопровода от центрального водопровода до квартир, так как срок службы стального водопровода 20 лет, и предположительно, он забит ржавчиной.

Допрошенный в судебном заседании директор МУП ЖКХ и С Свидетель №1 показал, что истец и ответчик являются абонентами по водоснабжению, за потребленную воду уплачивают своевременно. Действительно у них низкое давление воды по причине того, что нужно менять трубы на территории их домовладений.

Допрошенный в судебном заседании начальник водоканала <адрес> ФИО6 показал, что при исследовании колодца, расположенного на границе земельных участков истца и ответчика имеются две врезки, одна из них при осмотре была заглушена. У Сулеймановых действительно в настоящее время слабое давление воды, иногда совсем пропадает подача воды. Считает, что низкое давление воды из-за плохого технического состояния водопровода, то есть требуется замена водопровода, идущего от центрального водоснабжения. В колодце гусак заменили на тройник, однако давление от смены гусака на тройник не может меняться. Срок эксплуатации труб 20-23 года, они эксплуатируют уже 28 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что действительно в 1995 году они вместе с Сулеймановым Ю.Г. провели совместно водопровод. Колодец располагался частично на его стороне. Гусак был также на его стороне.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что она является супругой истца. Осенью 2005 года Кутлукаев Р.Х. провел водду дополнительно домой в туалет и в баню. Осенью 2021 года ответчик отсоединил трубу в колодце, т.к. у него была слабая подача воды. Воду они расходуют в бане 1 раз в неделю.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что является сыном ответчиков. Ему известно, что в 1994 году его отец проводил воду на земельный участок. Трубы ему давал его знакомый ФИО9. Им также помогал их сосед Свидетель №2.В 1995 году воду они провели к себе домой. Истец Кутлукаев Р.Х. сделал врезку и подключил к себе воду, после чего давление воды упало. Когда они купаются в бане, то вода у них останавливается, у них сгорела стиральная машинка.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, что он видел, как Сулеймановы в 1995 году прокладывали трубы для воды. Со слов ему известно, что данную трубу им дал родственник.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10 АС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчики Сулейманов Ю.Г. и Сулейманова Л.Р. отключили подачу водоснабжения к домовладению истца Кутлукаева Р.Х. от системы водоснабжения, находящегося в общем пользовании истца и ответчиков. При этом факт нахождения водопровода ранее в пользовании истца и ответчиков сторонами не оспаривается. Истец и ответчики имеют равные права на пользование спорным водопроводом.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков о том, что пользование спорным водопроводом одновременно обоими собственниками приводят к уменьшению подачи воды в их квартиру.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Суд не находит объективных оснований для установления преимущества одного пользователя перед другим в данном споре.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что у истца имеется отдельное подключение к центральному водопроводу, поскольку к существу данного спора оно не имеет отношения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчиков нарушены прав истца, как одного их собственников спорного водопровода, исковые требования Кутлукаева Р.Х. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кутлукаева Ришата Хабибулловича - удовлетворить.

Обязать Сулейманова Юнуса Гумаровича, Сулейманову Лилию Раисовну восстановить систему холодного водоснабжения общего пользования к подворью Кутлукаева Ришата Хабибулловича, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Свернуть
Прочие