Сулейманова Марзият Батырсултановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представившего доверенность № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за природный газ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ она является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по лицевому счету №, по адресу: РД <адрес>. Определение объема потребленного газа осуществляет по показаниям счетчика газа. Оплаты за потребленный газ производила ежемесячно, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям счетчика газа марки СГБ G4 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям счетчика газа марки ВК-G4 №. Задолженности за газ не имеет. Из полученного сопроводительного письма и судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ за № о взыскании с неё задолженности за поставленный газ в размере 222814 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 07 коп. После представленных возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расчету долга, задолженность за газ, по состоянию на ДД...

....ММ.ГГГГ, составляет 231488 руб. 72 коп. Просит суд признать указанную сумму незаконной, применить срок исковой давности и обязать ответчика удалить её с базы данных лицевого счета №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя с доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1, не признал, считает сумму начисленной задолженности обоснованной. Возражает на ходатайство истца о применении срока исковой давности, поскольку считает, что таким правом наделен только ответчик. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О за­щите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из исследованного судом паспорта истца, свидетельства о праве на наследство и технического паспорта на жилой дом, усматривается: домовладение по адресу: РД <адрес>, принадлежит ФИО1.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Отношения по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются статьями 539 – 547 ГК РФ и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правил поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по адресу: РД <адрес>, заключен договор на поставку газа для коммунально-бытовых нужд за №.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по пока­заниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентст­вом по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из исследованных судом паспорта счетчика газа марки СГБ G4 за №, акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков счетчика газа марки СГБ G4 за № в количестве 2 штуки и квитанций об оплате за газ в количестве 38 штук, усматривается: определение объема потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по показаниям прибор учета газа (далее – ПУГ) марки СГБ G4 за №. За время эксплуатации ПУГ замечаний к его работе ответчиком не выявлено. Пломбы поставщика газа на ПУГ: голографическая наклейка и пломба за № на месте присоединения ПУГ к газопроводу – в целостности и сохранности. При этих обстоятельствах, суд считает, что ПУГ марки СГБ G4 за № эксплуатировался с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа. Следовательно, расчеты оплат за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены по его показаниям.

Из исследованных судом: квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за демонтаж/монтаж счетчика газа; паспорта счетчика газа марки ВК-G4 за №; акта опломбирования прибора учета газа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; квитанций об оплате за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35 штук, фотоснимков счетчика газа марки ВК-G4 за № на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штуки; усматривается, что в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, установлен и опломбирован счетчик газа марки ВК G4, 2021 года изготовления, за номером 07028532; пломбы завода-изготовителя с поверительным клеймом № GБН 1 и поставщика газа: голографическая наклейка за № и пломба за № на месте присоединения ПУГ к газопроводу, не нарушены, в целостности и сохранности. Внешнее состояние счетчика удовлетворительное, без механических повреждений, счетный арифмометр работает в штатном режиме, пропускная способность соответствует мощности установленного газоиспользующего оборудования, реагирует на малый расход газа, срок очередной поверки не наступил (до ДД.ММ.ГГГГ). За время эксплуатации ПУГ замечаний к его работе ответчиком не выявлено. При этих обстоятельствах, суд считает, что ПУГ марки ВК-G4 за № эксплуатируется с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа. Следовательно, расчеты оплат за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть произведены по его показаниям.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В соответствие с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). В соответствие с п. 15. Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности может быть применен судом только по ходатайству ответчика, не состоятельны. Данное утверждение опровергается определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ, № дела 2-1574/2022, 88-5924/2023, в котором указывается: «Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии у истца права заявить о пропуске срока исковой давности, противоречит вышеизложенным нормам материального права, а также пункту 2 статьи 199 ГК РФ, предусматривающему право любой стороны в споре заявить о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление Пленума), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Ответчик – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является юридическим лицом. Следовательно, при обращении его с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, такое заявление не может быть удовлетворено судом.

В соответствие с п. 17 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствие с п. 20. Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В материалах дела отсутствуют основания для прерывания течения срока исковой давности, предусмотренные указанной нормой.

При этих обстоятельствах, ходатайство истца о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа. В тот же день, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, вынесен судебный приказ за № о взыскании с должника – ФИО1, задолженности по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222814 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 07 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. Соответственно, течение срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение срока продолжается. Соответственно, исковый период, при применении срока давности, будет исчисляться за предыдущие три года с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода приостановления течения срока давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленный истцом расчет начислений и оплат по показаниям счетчика газа марки ВК-G4 №, суд, находит его обоснованным и правомерным. Согласно расчету с применением срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено 127188 руб. 10 коп, оплачено 127254 руб. 47 коп, переплачено 66 руб. 37 коп., что подтверждает отсутствие задолженности истца перед ответчиком. Следовательно, сумма задолженности по информационному листку в размере 231488 руб. 72 коп., подлежит удалению с лицевого счета № в полном объеме.

Ст. 17 закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ис­тец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су­дебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7944 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 200, 539 – 547 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать начисленную ФИО1 ответчиком – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», задолженность за поставленный природный сетевой газ в размере 231488 рублей 72 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, не законной, применить по делу срок исковой давности и обязать ответчика удалить с базы данных, лицевого счета №, указанную сумму.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в доход государства, государственную пошлину в размере 7944 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р. Омарова