Сулейманова Миляуша Альфитовна

№2а-4695/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006446-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4695/2024 по административному исковому заявлению Сулейманова Эдгара Салаватовича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Хусаиновой Д.Д., начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Э.С. обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю С. Р. г.Уфы ГУФССП России по РБ Хусаиновой Д.Д., начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившиеся во взыскании денежных средств на основании не вступившего в законную силу судебного приказа, обязании вернуть истцу незаконно списанные денежные средства в объеме 60 034 рублей за период с < дата > по < дата >, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Хусаиновой Д.Д. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа от < дата > ... выданного мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы о взыскании с Сулейманова Э.С. алиментов на содержание детей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от < дата >, что свидетельствует о том, что судебный прика...

...з не вступил в законную силу. Судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, не вступившему в законную силу. Истец обратился с заявлением от < дата > о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Истцом в рамках исполнительного производства ...-ИП поданы жалобы в Советский РОСП г.Уфы, в удовлетворении которых отказано со ссылкой на исполнительное производство ...-ИП, указано на отсутствие взысканий на данному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП от < дата >, с указанием на сумму взыскания 0 рублей. Согласно справке работодателя от < дата > в период с < дата > по < дата > с заработной платы административного истца произведены удержания на депозитный счет Советского РОСП г.Уфы в размере 60 034 рублей, из них в счет погашения долга – 20 014 рублей, текущие алименты – 40 020 рублей. После < дата > продолжились незаконные удержания с заработной платы истца.

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы Муратова М.И.

Административный истец, административные ответчики, иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 10 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пп.5 п. 14 ч.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что < дата > в Советский РОСП г.Уфы поступило заявление Сулеймановой М.А. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... РБ.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Хусаиновой Д.Д. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Сулейманова Э.С. на основании судебного приказа мирового судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по делу ... от < дата >, о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в пользу Сулеймановой М.А.

Копия вышеуказанного постановления направлена Сулейманову Э.С. посредством ЕПГУ < дата >, прочтено получателем < дата > в 15:37:00.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена должнику посредством ЕПГУ < дата >, прочитано получателем < дата > в 18:24:55.

< дата > судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы вынес постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с установлением, что должник работает и копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

< дата > в Советский РОСП г.Уфы поступило заявление Сулейманова Э.С. о прекращении исполнительного производства ...-ИП от < дата > в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от < дата >.

< дата > заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы Муратовой М.И. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП, исполнительное производство возобновлено, с присвоением ...-ИП.

Копия вышеуказанного постановления направлена Сулейманову Э.С. посредством ЕПГУ < дата >, прочтено получателем < дата > в 11:42:48.

< дата > вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия которого направлена должнику < дата > посредством ЕПГУ и получена адресатом < дата > в 11:43:00.

< дата > судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, копия которого направлена должнику посредством ЕПГУ в тот же день и получена адресатом < дата > в 11:42:48.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП у должника:

-< дата > удержано и перечислено текущие периодические платежи взыскателю сумма в размере 20010 рублей,

-< дата > удержано и перечислено текущие периодические платежи взыскателю сумма в размере 10007 рублей,

-< дата > удержано и перечислено текущие периодические платежи взыскателю сумма в размере 10007 рублей,

-< дата > удержано и перечислено текущие периодические платежи взыскателю сумма в размере 20010 рублей,

-< дата > возвращено денежных средств должнику по окончании исполнительного производства сумма в размере 20010,06 рублей,

-< дата > возвращено денежных средств должнику по окончании исполнительного производства сумма в размере 4 447,00 рублей,

Всего удержано у должника 60 034 рубля, перечислено взыскателю 35577 рублей, возвращено должнику 24 457 рублей.

< дата > в Советский Р. г.Уфы поступила жалоба Сулейманова Э.С. на действия судебного пристава-исполнителя С. Р. г.Уфы, по результатам рассмотрения которой начальником отдела-старшим судебным приставом С. Р. г.Уфы вынесено постановление < дата > об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия постановления направлена заявителю согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почта России ШПИ отправления 45000093073748 - < дата >, и вручена < дата >.

< дата > в Советский РОСП г.Уфы поступила жалоба Сулейманова Э.С. на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы, по результатам рассмотрения которой начальником отдела-старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы вынесено постановление 12.07.2024 об отказе в удовлетворении жалобы.

Копия постановления направлена заявителю согласно отчету об отслеживании почтового отправления Национальная почтовая служба ШПИ отправления 82500003008148 – < дата >, и вручена < дата >.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего судебного приказа судом признаются законными, поскольку в соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ, решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, в связи с чем на указанных судебных актах не требуется отметки суда о вступлении в законную силу.

Положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентируют порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7 ст. 64.1).

Жалобы административного истца рассмотрены начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г.Уфы в установленные законом сроки. Также заявление Сулейманова Э.С. о прекращении исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа должно было быть рассмотрено не позднее < дата >, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, < дата > исполнительное производство прекращено, отменены меры принудительного исполнения.

Учитывая, что доказательств удержания с должника Сулейманова Э.С. денежных средств по спорному исполнительному производству с момента окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы, выразившегося в незаконном удержании денежных средств должника и обязании принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Сулейманова Э. С. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Хусаиновой Д.Д., начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Гайнетдинову Р.Ф., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы Муратовой М.И., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024.

Дело №2-781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием ответчика Сулейманова Э.С., представителя ответчика Сулейманова Э.С. - Сулеймановой Э.Н. по устному ходатайству.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сулейманову Э.С. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Сулейманову Э.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата >. в сумме 553943, 16 руб., в том числе: 525665,53 руб. - по кредиту, 22812,65 руб. - по процентам, 4401,56 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1063,42 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, обратить взыскание на заложенные имущество на легковой автомобиль марки, модель Пежо, 408< дата > года выпуска, VIN ..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Сулеймановым Э.С. < дата > был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 637448,48 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 16,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет .... Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. < дата > ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 637448...

...,48 руб., в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно с мая < дата > нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускались пропуски внесения ежемесячных платежей и внесение их в недостаточном размере. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по < дата >. Требования банка остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сулейманов Э.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Сулейманова Э.С. - Сулейманова Э.Н. представила письменное возражение, в котором считает, что иск банка не подлежит удовлетворению в силу незаконности заявленных им требований, поскольку они основаны на ничтожном графике платежей, который, в свою очередь, противоречит п.4 индивидуальных условий договора, п. ... договора о залоге транспортного средства.

Третье лицо - Сулейманова М.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Судом установлено, что < дата > между ПАО «Банк УралСиб» и Сулеймановым Э.С. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Сулейманов Э.С. получил кредит в сумме 637448,48 руб. на срок по < дата > под 16,5% годовых.

Банк выполнил принятые перед заемщиком Сулеймановым Э.С. обязательства, в соответствии с условиями договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Сулейманов Э.С. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно, систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на < дата >. задолженность ответчика составляет 553943,16 руб., в том числе: 525665,53 руб. - по кредиту, 22812,65 руб. - по процентам, 4401,56 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1063,42 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.... договора ... от < дата >. о залоге транспортного средства банку в залог передано имущество - легковой автомобиль марки, модель Пежо, 408, < дата > года выпуска, VIN ..., ПТС серии ..., выданный < дата >.

В соответствии с п. ... Договора о залоге предмет залога остается во владении заемщика.

Согласно п. ... Договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. ... Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Требования ПАО «Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от < дата >. в размере 525665,53 руб. - по кредиту, 22812,65 руб. - по процентам.

Оценивая размер начисленных пени в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4401,56 руб., пени, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 1063,42 руб., суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер пени на основной долг и на проценты за пользование кредитом до 1500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 525665,53 руб. - по кредиту + 22812,65 руб. - по процентам + 1500 (пени) = 549978,18 руб.

Довод ответчика о том, что банком представлен расчет своих требований на основании ничтожного графика платежей, условия кредитного договора являются недействительными, следовательно, не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон по кредитному договору, не является состоятельным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом, при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, кредитный договор между сторонами является действующим, недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. На такие обстоятельства стороны не ссылались.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14684,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сулейманову Э.С. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Сулейманова Э.С. задолженность по кредитному договору ... от < дата >. по кредиту в размере 525665 руб. 53 коп., процентам в размере 22812 руб. 65 коп., неустойке в размере 1500 руб., всего - 549978 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на имущество - легковой автомобиль марки, модель Пежо, 408, < дата > года выпуска, VIN ..., ПТС серии ..., выданный < дата >., определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Сулейманова Э.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14684руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.С. Абдуллина

Дело № 2- 3549/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Сулеймановой Э.Н., действующей по доверенности № 1- 626 от 01 февраля 2014 года,

представителя ответчика- ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа РБ»- Лукмановой З.Р., действующей по доверенности № 1633 от 07 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Управления Жилищного Хозяйства Сипайловский» Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан Муниципальному унитарному предприятию единый расчетно- кассовый центр г.Уфы о возмещение ущерба, причиненного в результате залива,

у с т а н о в и л:

Сулейманова М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы с иском (с последующими уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа» и МУП ЕРКЦ г.Уфы, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в сумме 121673 рубля 24 копейки; неустойку- 121673 рубля 24 копейки; долг по ставке рефинансирования- 6160 рублей 33 копейки; расходы по оценке ущерба- 5000 рублей; почтовые расходы- 160 рублей 85 копеек, 34 рубля 54 копейки; расходы по оплате услуг нотариуса- 500 рублей; компенсацию морального вреда- 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником <адрес>, уп...

...равляющей компанией является ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры горячей водой, причиной затопления стал лопнувший вентиль на стояке вышерасположенной квартиры, установленный во время капитального ремонта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к ОАО «УЖХ» Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа» по указанным основаниям, пояснив, что шаровой вентиль относится к общедомовому имуществу, поэтому собственник вышерасположенной квартиры не приглашался для составления акта и требования к нему не предъявляются.

Представитель ответчика- ОАО «УЖХ» Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа» исковые требования не признала, считает, что отвечать должен виновный в произошедшем- собственник квартиры, в которой лопнул вентиль.

Истец, представитель ответчика- МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, представитель третьего лица- «СМУ- 8», третье лицо Богданова А.Р. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Установлено, что Сулейманова М.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем составлен акт, где указано, что в результате затопления в квартире № произошли следующие нарушения внутренней отделки: на кухне следы затопления на потолке 3 кв.м.; следы затопления по стене (покраска) на кухне 10 кв.м.; в прихожей следы затопления на потолке 10 кв.м.; следы затопления по стене покраска 12 кв.м.; следы затопления в зале на потолке 5 кв.м.; следы затопления по стене в зале обои 18 кв.м.; попадания ГВС в электрический счетчик, в розетки, в выключатели, в люстру в прихожей, в зале, на кухне; в результате затопления квартира № пострадала следующая бытовая техника: плазменный телевизор, принтер, кондиционер, компьютер, кухонная плита, встроенный кухонный гарнитур, установленный диван в зале (мокрый), системный блок, монитор; попадания воды в матрас «Латекс» и 2 подушки фирмы «Латекс»; вздулся ламинат в зале полностью, угловой диван на кухне (мокрый), попадание воды на стулья, попадание воды на обувь, на бытовую продукцию, радио мышка, радио клавиатура.

Причиной затопления явилось: после капитального ремонта СМУ- 8 проведенного январь- февраль 2013 года, лопнул шаровой вентиль ГВС в вышерасположенной квартире №.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1, п.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации- управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации- по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее- помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в жилом доме произведен капитальный ремонт в 2013 году по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ- 8»(подрядчик) и МУП УЖХ г.Уфы (заказчик).

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По делу доказано, что причиной нанесения ущерба имуществу истца является лопнувший шаровой вентиль ГВС (что подтверждено также заключением эксперта №), за состоянием которого обязан следить ответчик ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа».

Поскольку управляющей компанией ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа» обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества должным образом не исполнены, что привело к течи в квартире истца, указанный ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Доводы ответчика о том, что отвечать должен собственник квартиры №, где произошла утечка воды, суд находит несостоятельными, ввиду того, что шаровой вентиль, повреждение которого явилось причиной затопления, является общедомовым имуществом.

Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и замещение испорченного имущества, рыночная стоимость объекта оценки составляет 134000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в результате визуального исследования жилых помещений <адрес> были выявлены повреждения отделки и имущества, вызванные переувлажнением. Причина затопления неисправность шарового вентиля горячего водоснабжения;

- стоимость восстановительного ремонта отделки помещений в <адрес> составляет 72803 рубля 64 копейки, без учета износа материалов, 69101 рубль 98 копеек, с учетом износов материалов;

- величина снижения стоимости представленного на исследование имущества (ущерб) в результате потери качества после залива водой, по ценам сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления, составляет 40244 рубля 50 копеек;

- общая стоимость 109346 рублей 48 копеек.

Указанная экспертиза проведена на основании осмотра жилого помещения, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ущерб, указанный в отчете согласуется со списком повреждений, указанных в актах осмотра, составленных работниками ответчика, а потому у суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта.

Представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что размер ущерба составляет меньшую сумму, чем это указано в заключении эксперта. Суд, проверив заключение эксперта, сопоставив его с актом о затоплении, пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, повреждениям, указанным в акте о затоплении.

На основании изложенного выше, суд взыскивает с ответчика- ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в сумме 109346 рублей 48 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю, тогда как в суд с иском истец обратилась о взыскании ущерба, определенного конкретной суммой, а не за выполнение работы и услуги, предусмотренной ст. 14 Закона «О защите прав потребителей». Данное нарушение сроков выплаты денежного обязательства представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих выплате денежных средств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 139160,85 рублей (л.д.43). Ответчик уклонился от возмещения ущерба, в том числе и в неоспариваемой части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 224 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом период просрочки уплаты денежной суммы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: 109346,48 х 8,25% : 360 х 224 = 5613,11 рублей.

Таким образом с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа» в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, в сумме 5613,11 рублей.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как действиями ответчика нарушены права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая ее в размере 500 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, на которое ответчиком ответа не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57729,79 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сулеймановой М.А. представлены квитанции по оплате почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности на общую сумму 695 рублей 39 копеек (160,85 + 34,54 + 500), которые также необходимо взыскать с ответчика ОАО «УЖХ» Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа» в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 3499,19 рублей и требованиям неимущественного характера 200 рублей, а всего 3699,19 рублей.

Поскольку МУП ЕРКЦ г.Уфы является расчетной организацией, в обязанности которой входит контроль за оборотом и сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг, по требованиям о возмещении ущерба, они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сулеймановой М.А. к МУП ЕРКЦ г.Уфы о возмещение ущерба, причиненного в результате залива следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сулеймановой М.А. к Открытому акционерному обществу «Управления Жилищного Хозяйства Сипайловский» Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещение ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Сулеймановой М.А. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 109346,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 5613,11 рублей, компенсацию морального вреда- 500 рублей, штраф- 57729,79 рублей, судебные издержки- 695 рублей 39 копеек; а всего- 173884,77 рублей (сто семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 77 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета 3699,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой М.А. к Муниципальному унитарному предприятию единый расчетно- кассовый центр г.Уфы о возмещение ущерба, причиненного в результате залива отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

№2-12260/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиева Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сулейманову Э.С. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сулейманову Э.С. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, ...

...где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом место жительства ответчика Сулейманова Э.С. указано: <адрес>

Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик Сулейманов Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к территории <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сулейманову Э.С. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сулейманову Э.С. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество передать в <данные изъяты> районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья У.И. Гибадатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>