Сулейманова Набсат Гасбулаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 361 / 2010

01 ноября 2010 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой Н.Г. к открытому акционерному обществу «Нива» о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Сулейманова Н.Г. обратилась в Арзгирскую нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство по закону на имущество умершего 04.10.2008 года сына ФИО1, однако пропустила установленный шестимесячный срок для принятия наследства, по той причине, что в сентябре 2010 года ей сообщили в ОАО «Нива», о наличии свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю сельхозугодий на имя ФИО1, и необходимости переоформления договора на аренду земельного участка. Иных наследников не имеется. В связи с чем, истица просила восстановить срок для принятия наследства.

В судебное заседание Сулейманова Н.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования в полном объеме поддержала, указала, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика ОАО «Нива» Арзгирского района в судебное заседание не явился, генеральный директор ОАО «Нива» Малько С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что с исковыми требова...

...ниями согласны.

Третье лицо нотариус по Арзгирскому району в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, возражений не представлено.

В виду чего по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы истицы, изучив материалы дела, суд нашел требования подлежащими удовлетворению.

Сулейманова Н.Г. согласно паспорту, свидетельствам доводится матерью ФИО1, умершему 04.10.2008 года. (л.д. 5, 7-8)

В виду чего, согласно ст. ст. 1111, 1141 ГК РФ Сулейманова Н.Г. является наследником по закону на имущество умершего ФИО1.

По правилам ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Сулейманова Н.Г. является наследником первой очереди после смерти ФИО1 Спора в отношении наследства не имеется.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право собственности на земельную долю общей площадью № га, земельный участок сельхозназначения для сельхозпроизводства пашня 10778 га, пастбища 7722,79 га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

По сообщению генерального директора ОАО «Нива» Малько, С.А. согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей долевой собственности, доля в праве 1/3447, принадлежала умершему ФИО1, с которой заключался договор аренды земельного участка. Участок находится в аренде ОАО «Нива», ОАО не возражает заключить договор аренды с Сулеймановой Н.Г. после вступления в наследства после смерти сына ФИО1.

Доводы Сулеймановой Н.Г. об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и обращении в суд в течение шести месяцев, после пропуска срока на подачу заявления о вступлении в наследство, по причине отсутствия сведений о наличии наследственного имущества, суд находит доказанными, поскольку правомерность действий заявителя предполагается, а иного в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что причины пропуска Сулеймановой Н.Г. срока для принятия наследства умершего ФИО1 следует признать уважительными, поскольку они исключали возможность подачи заявления на принятие наследства в установленные сроки, и находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что указанный ответчик ОАО «Нива» не чинил препятствий в принятии наследства истцом, ходатайств о взыскании судебных расходов не заявлено, суд не находит оснований во взыскании с ответчиков, понесенных истцом при подаче иска судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Сулеймановой Н.Г. срок для принятия наследства умершего 04 октября 2008 года ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-18/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

«26» января 2016 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» к Темировой С.И., Темирову Р.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» обратилось в Арзгирский районный суд с иском к Темировой С.И., Темирову Р.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики Темирова С.И., Темиров Р.И., ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании было установлено, что 26 декабря 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Темировой С.И., Темировым Р.И. был заключен кредитный договор № на сумму 685 000 руб. 00 коп., под 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с 1.5 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору Кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заимщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 685 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, заемные средства перечислены на расчетный счет №.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита или начисленных за его пользование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка удовлетворены не были.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 253805 руб. 49 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 165560 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 76829 руб. 32 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 2012 руб. 58 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга 9403 руб. 53 коп.

Просит суд, взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253805 рублей 49 копеек. Взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5738 рублей 05 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между между АО «Россельхозбанк» и Темировой С.И., Темировым Р.И. банк предоставил кредит на сумму 685 000 руб. 00 коп., под 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с 1.5 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГт (л.д. 13-24).

В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, кредитором был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 29-37,40-48).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заимщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность поручителей ФИО1, ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору, также установлена ст.ст. 361-367 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускаются, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору заемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита или начисленных за его пользование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации.

На основании ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка удовлетворены не были (л.д. 53-60).

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 253805 руб. 49 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 165560 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 76829 руб. 32 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 2012 руб. 58 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга 9403 руб. 53 коп.

В установленный срок ответы от заемщика и поручителя не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

В силу требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2

Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителя).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Судебные расходы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк»» складываются из оплаченной им государственной пошлины в сумме 5 738 рублей 05 копеек при подаче искового заявления в суд.

Судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 738 рублей 05 копеек, то есть по 1434 рубля 51 копейки с каждого.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 813, 819-820 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» к Темировой С.И., Темирову Р.И., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 560 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 829 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.

Взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» пеню за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 012 (две тысячи двенадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» пеню за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 403 (девять тысяч четыреста три) рубля 53 копейки.

Всего взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 253 805 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 49 копеек.

Взыскать солидарно с Темировой С.И., Темирова Р.И., ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек, то есть по 1434 рубля 51 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Арзгирский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левашинского районного суда Ибрагимов А.М., рассмотрев исковое заявление ООО «РСБ-Взыскание» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСБ-Взыскание» обратилось в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

Статьи 46, 47 Конституции РФ, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вопросы определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции регулируются ст.ст.28-32 ГПК РФ.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов следует, что истец ООО «РСБ-Взыскание» предъявил иск к ответчику ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>., по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ - иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что правила исключительной подсудности применяется к спору, заявленному о правах ...

...на объекты, перечисленные в части 1 статьи 30 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об обращении взыскания на имущество, не носит виндикационного, либо негаторного характера, а также не преследует цели установления порядка пользования спорным имуществом.

Из чего следует, что право обращения взыскания на имущество, не является вещным правом и не подлежит защите теми способами, которыми защищается вещное право. В связи с чем, данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу следует обратиться в суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «РСБ-Взыскание» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, со всеми приложенными к нему документами лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в суд, по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.М.Ибрагимов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-438/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000260-96

09 ноября 2022 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием ответчика Сулеймановой Н.Г.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСБ-Взыскание» к Сулеймановой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «РСБ-Взыскание» обратилось в суд с иском к Сулеймановой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок. Просили обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Н.Г., площадью 1003 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ООО «РСБ-Взыскание» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Сулейманова Н.Г. исковые требования признала, пояснив, что задолженность по кредитным обязательствам она оплачивает одна. Другие солидарные должники не исполняют решение суда. Она находится в трудном материальном положении. Земельный участок, на который просят обратить взыскание действительно принадлежит ей, она его получила, когда работала патронажной медицинской сестрой в медицинском учреждении в <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые...

... она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Арзгирского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Темировой С.И., Темирову Р.И., Сулеймановой Н.Г., Алибековой Х.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573868,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом было вынесено определение о замене стороны ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «РСБ-Взыскание».

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом в рамках гражданского дела была произведена индексация долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 81577, 01 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Арзгирского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулеймановой Н.Г. о взыскании задолженности в размере 573868,62 руб., в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание».

Судебным приставом-исполнителем Арзгирского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулеймановой Н.Г. о взыскании задолженности по индексации в размере 81577,01 руб., в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП в отношении Сулеймановой Н.Г., денежных средств на счетах должника и другого имущества, достаточного для погашения долга не обнаружено.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Сулейманова Н.Г. имеет в собственности земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью 1003 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Сулеймановой Н.Г. на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку сведений о наличии у Сулеймановой Н.Г. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в суд не представлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в суд документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РСБ-Взыскание» к Сулеймановой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Сулеймановой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8202 №, в пользу ООО «РСБ-Взыскание» ИНН №, КПП №, ОГРН № на земельный участок, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Н.Г..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 09.11.2022 года.

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-210/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000260-96

26 мая 2022 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Гаркуша А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСБ-Взыскание» к Сулеймановой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «РСБ-Взыскание» обратилось в суд с иском к Сулеймановой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок. Просили обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Н.Г., площадью 1003 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район Левашинский, <адрес>.

В судебное заседание истец ООО «РСБ-Взыскание» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Сулейманова Н.Г. не явилась, была надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

Представителем истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не заявлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и ...

...возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Арзгирского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Сулеймановой Н.Г., ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573868, 62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом было вынесено определение о замене стороны ОАО «Россельхозбанк» на его правоприемника ООО «РСБ-Взыскание».

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом в рамках гражданского дела была произведена индексация долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 81577, 01 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Арзгирского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулеймановой Н.Г. о взыскании задолженности в размере 573868,62 руб., в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание».

Судебным приставом-исполнителем Арзгирского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулеймановой Н.Г. о взыскании задолженности по индексации в размере 81577,01 руб., в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП в отношении Сулеймановой Н.Г., денежных средств на счетах должника и другого имущества, достаточного для погашения долга не обнаружено.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Сулейманова Н.Г. имеет в собственности земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью 1003 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, район Левашинский, <адрес>.

Право собственности Сулеймановой Н.Г. на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку сведений о наличии у Сулеймановой Н.Г. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в суд не представлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в суд документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РСБ-Взыскание» к Сулеймановой Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Сулеймановой Н.Г. в пользу ООО «РСБ-Взыскание» на земельный участок, площадью 1003 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Н.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>