Сулейманова Наркиза Фуатовна

№ 2а-4754/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003087-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Сулеймановой Н. Ф. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указывая, что Прокуратурой Кировского района г.Уфы проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движении, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Установлено, что Сулейманова Н.Ф. имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение, при этом с 19.03.2003 состоит на учете в ГБУЗ МЗ РБ РКПБ с диагнозом <данные изъяты>

Административный истец просил: прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения Сулеймановой Н. Ф. в связи с ухудшением ее здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать Сулейманову Н. Ф. сдать в МРЭО ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дате и времени судебного засед...

...ания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, административный ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия административного ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее Закон) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности ее участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона основаниями для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29.12.2014 № 1604, наличие психического <данные изъяты> (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Сулейманова Н.Ф. имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение №, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 6).

Согласно сведениям ГБУЗ МЗ РБ РКПБ от 28.03.2024, Сулейманова Н.Ф. наблюдается в диспансерной группе с 2003 года с диагнозом «<данные изъяты>

Заболевания <данные изъяты> относятся к Психическим расстройствам и расстройствам поведения (при наличии хронических и затяжных <данные изъяты> с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), которые входят в Переченьмедицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604.

При указанных обстоятельствах административный иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения серии и № от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановой Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с ухудшением ее здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до снятия ее с диспансерного учета у <данные изъяты> в связи с полным излечением от заболевания с диагнозом <данные изъяты>

Обязать Сулейманову Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», выданное МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 13.08.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-4754/2024

№ 33а-12522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 03 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Ситник И.А.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора отдела ФИО6, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движении, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение, при этом ФИО1 с 19.03.2003г. состоит на учете в ГБУЗ МЗ РБ РКПБ с диа...

...гнозом «Параноидная шизофрения, эпизодический с нарастающим дефектом тип течения».

Административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения ФИО1 в связи с ухудшением ее здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года постановлено:

административный иск Прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения серии и №... от дата ФИО1, дата г.р., в связи с ухудшением ее здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до снятия ее с диспансерного учета у врача-психиатра в связи с полным излечением от заболевания с диагнозом F.20.014. «Параноидная шизофрения, эпизодический с нарастающим дефектом тип течения».

Обязать ФИО1, дата г.р. сдать в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан водительское удостоверение серии 9917769761 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», выданное МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 13.08.2020 г.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что судебные заседания 09 апреля 2024 г., 12 апреля 2024 г. проведены без её участия, она не могла присутствовать в судебных заседаниях по уважительным причинам, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 08 апреля 2024 г., протоколом осмотра врача-терапевта. С 2015 г. ФИО1 не принимает антипсихотические препараты, в настоящее время проводятся исключительно психокоррекционные беседы, противопоказаний к управлению ТС не имеет.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее Закон) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности ее участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона основаниями для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29.12.2014 № 1604, наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение №..., что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 6).

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от 28.03.2024 г., ФИО1 наблюдается в диспансерной группе с 19.03.2003г. с диагнозом «Параноидная шизофрения, эпизодический с нарастающим дефектом тип течения».F.20.014.(л.д.7-9, 16б).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что заболевания «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» (код МКБ F20 - F29) относятся к Психическим расстройствам и расстройствам поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), которые входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком протокола ВК №104 от 26 июня 2024 г., решением Врачебной комиссии, учитывая данные анамнеза, объективного осмотра, социальную адаптацию, положительные характеристики, заключение психологического обследования, отсутствие в настоящее время критериев для диспансерного наблюдения, рекомендовано диспансерное наблюдение ФИО1, дата года рождения, прекратить.

Согласно справки врача-психиатра ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница №07982/1671 от 27 июня 2024 г., ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит.

Поскольку на момент апелляционного рассмотрения основания для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами отпали, судебная коллегия находит необходимым обжалуемое решение суда в исполнение не приводить.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 в исполнение не приводить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2024 года.