Сулейманова Наталья Анатольевна

Дело № 2-3724/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сулеймановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Сулеймановой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2019 года по состоянию на 05 августа 2020 года в размере 73 098 руб., 01 коп., из них: просроченная ссуда в размере 64 123 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 0 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 0 руб., неустойка по ссудному договору в размере 2 212 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 210 руб. 48 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3 693 руб. 72 коп., комиссия за смс-информирование в размере 0 руб., иные комиссии в размере 2 857 руб. 42 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 94 коп.

В обосновании иска указано, что 05 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства исполнил. Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитно...

...го договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5 оборот, 35).

Ответчик Сулейманова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 36).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сулеймановой Н.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 000 руб. на потребительские нужды под 0 % годовых, на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок (л.д. 9-1012-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

После заключения договора ответчик воспользовалась кредитными средствами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 ноября 2019 года, на 05 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 07 апреля 2020 года, на 05 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 05 августа 2020 года задолженность составляет 73 098 руб., 01 коп., из них: просроченная ссуда в размере 64 123 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 0 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 0 руб., неустойка по ссудному договору в размере 2 212 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 210 руб. 48 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3 693 руб. 72 коп., комиссия за смс - информирование в размере 0 руб., иные комиссии в размере 2 857 руб. 42 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств внесения оплаты по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 4), в размере 2 392 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой Н.А. (хх.хх.хх) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 05 августа 2020 года в размере 73 098 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/21 по иску ООО «Феникс» к Сулеймановой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой Н.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются – Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО « Феникс » договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требован...

...ия по кредитному договору заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО « Феникс » в размере 106 671 рубль 21 копейка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 106 671 рубль 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 333 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сулейманова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" заключило с Сулеймановой Н.А. договор кредитной линии №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с условиями договора Сулейманова Н.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Сулеймановой Н.А. кредитные денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО « Феникс » договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и Сулеймановой Н.А. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО « Феникс » в размере 106 671 рубль 21 копейка.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке перешедшую задолженность, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 106 671 рубль 21 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 333 рубля 42 копейки.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ООО « Феникс » в ноябре 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Сулеймановой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ООО « Феникс » срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно в этот момент начинает течь срок исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа, что в полной мере соответствует положениям абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Так как для исчисления срока исковой давности законом (ч. 2 ст. 200 ГК РФ) предусмотрена специальная норма права, которая и применяется к правоотношениям, по которым срок исполнения обязательств не определен или определен моментом востребования.

Таким образом, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем даты оплаты Заключительного требования) и срок исковой давности (3 года) заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж был внесен Сулеймановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился сначала в ноябре 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек как на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), так и на дату обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сулеймановой ФИО6 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Дело № 11-55/2022 (2-1192/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 16 ноября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Анекс Туризм» на определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования Сулеймановой Н. А. к ООО «Анекс Туризм», ООО «Мурман-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расторгнут договор №, заключенный дд.мм.гггг., между ООО «Мурман-Тур» и Сулеймановой Н. А. на реализацию туристического продукта, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Сулеймановой Н. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от дд.мм.гггг., в размере 82 141 руб. 10 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 43 570 руб. 55 коп., с ООО «Мурман-Тур» в пользу Сулеймановой Н. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от дд.мм.гггг., в размере 5158 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3079 руб. 45 коп., также разрешен вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины в бюджет муниципального образования городского округа «Усинск».

дд.мм.гггг. от представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» в адрес Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми поступила а...

...пелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

дд.мм.гггг. названная апелляционная жалоба оставлена без движения поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ со сроком устранения недостатков до дд.мм.гггг..

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. возвращена апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» на решение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг..

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Анекс Туризм» подало частную жалобу, в которой просили определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с тем, что к поданной дд.мм.гггг. апелляционной жалобе ответчиком не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно оставил ее без движения и предоставил разумный срок для устранения указанных им недостатков.

Вместе с тем, определение судьи от дд.мм.гггг. не было направлено ответчику, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, дд.мм.гггг. в адрес ООО «Анекс Туризм» направлено определение и извещение об отзыве апелляционной жалобы, при этом в частной жалобе ООО «Анекс Туризм» указывает, что ими было получено дд.мм.гггг. определение об исправлении описки и определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, определение об оставлении без движения в адрес ответчика не поступало.

В связи с ненадлежащем извещением ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО «Анекс Туризм» не имело возможности в установленный в определении судьи от дд.мм.гггг. срок исправить указанные судьей недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения ответчику поданной апелляционной жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. отменить, частную жалобу ООО «Анекс Туризм» – удовлетворить.

Направить дело мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26 в течении 3 месяцев со дня принятия апелляционного определения, через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева

Мировой судья Зверева Н.С. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 6 апреля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Анекс Туризм» на решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

которым расторгнут договор № на реализацию туристического продукта, заключенный дд.мм.гггг. между ООО «Мурман-Тур» и Сулеймановой Н. А.,

с ООО «Анекс Туризм» в пользу Сулеймановой Н. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от дд.мм.гггг., в размере 82 141,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 43 070,55 рублей;

с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета МО ГО «Усинск» взыскана государственная пошлина в размере 3 804,24 рубля;

с ООО «Мурман-Тур» в пользу Сулеймановой Н. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от дд.мм.гггг., в размере 5 158,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 3 079,45 рублей;

с ООО «Мурман-Тур»» в доход бюджета МО ГО «Усинск» взыскана государственная пошлина в размере 400,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Н.А. обратилась к мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми с иском к ООО «Мурман-Тур» о расторжении договора № на реализацию туристического продукта, заключенного дд.мм.гггг., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; взыскании с ООО «Анекс Туризм» денежной суммы, внесенной по указанному договору в размере 87 300,00 рублей, компенсации мораль...

...ного вреда в размере 50 000,00 рублей, а также о взыскании с ответчиком штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, как потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор) дд.мм.гггг. между ней и ООО «Мурман-Тур» (агент) заключен договор № на оказание услуг, входящих в туристский продукт, по условиям которого она заказала тур в Турцию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Стоимость услуг составила 87 300,00 рублей. Обязательства по оплате туристических услуг ею выполнены в полном объеме и в срок, установленный договором, что подтверждается платежными документами.

В связи с распространением коронавирусной инфекции был введен запрет на вылет в Турцию.

В целях собственной безопасности, ею было принято решение не лететь в Турцию, в связи с чем дд.мм.гггг. она подала заявление ООО «Мурман-Тур» об аннулировании договора № от дд.мм.гггг. и возврате уплаченных ею по договору денежных средств.

ООО «Мурман-Тур» по электронной почте ответил, что аннулирование тура возможно, денежные средства туроператор возвратит до дд.мм.гггг..

В адрес ответчиков ею была направлена дд.мм.гггг. претензия о возврате денежных средств, которая ответчиками получена, однако оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Полагает, что в данном случае нарушены ее права потребителя. Оплаченная по вышеуказанному договору сумма является для нее значительной. В связи с невозвратом ответчиками денежных средств, она переживает, что причиняет ей нравственные и моральные страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Анекс Туризм» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать в полном объеме, поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, судом не установлено неправомерного отказа истцу в предоставлении туристской услуги либо оказания услуги ненадлежащего качества, в данном случае законом не предусмотрен срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, а также санкции за нарушение таких сроков. Считает, что взыскание компенсации морального вреда и штрафа не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, так как противоречит ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в силу которых судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. Только в этом случае соблюдается баланс прав участников правоотношений, когда нарушенное право восстановлено. В данном случае к ответчику применена карательная мера, несоразмерная допущенному нарушению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ООО «Мурман Тур» (агент) и Сулеймановой Н.А. (заказчик) был заключен договор о предоставлении комплекса туристских услуг №, по условиям которого агент обязуется по поручению заказчика забронировать туристский продукт у туроператора ООО «Анекс Туризм», исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, потребительские свойства которого отражены в заявке на бронирование туристского продукта (заявка № от дд.мм.гггг., срок путешествия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., страна – Турция, Анталия). Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д. 4-9).

Цена договора составила 87 300,00 рублей, оплата туристских услуг произведена Сулеймановой Н.А. в установленный договором срок и в полном объеме.

Сулейманова Н.А. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. обратилась к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Мурман Тур» с требованиями об аннулировании тура в Турцию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и возврате денежных средств (12-15).

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, регламентировано также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, …» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее – уведомление) (п. 3 Положения).

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Указанное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по дд.мм.гггг. включительно.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в пользу истца Сулеймановой Н.А. денежных средств в размере 87 300,00 рублей, уплаченных ею по договору о предоставлении комплекса туристских услуг № от дд.мм.гггг., при этом возврат денежных средств подлежал возвращению в срок до дд.мм.гггг.. В данной части решение мирового судьи не обжалуется.

Руководствуясь вышеуказанным Положением и исходя из того, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дд.мм.гггг., мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что установлены обстоятельства, нарушающие права истца, как потребителя, ввиду чего, исходя из принципа разумности и справедливости, частично удовлетворил иск в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи относительно правильности применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм», – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через Девонский судебный участок г. Усинска Республики Коми.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина