Сулейманова Рита Ашрафовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой И.Р.,

с участием истца Сайранова В.Ш., ответчика – Сулеймановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайранова В. Ш. к Сулемановой Р. А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сайранов В. Ш. обратился в суд с иском к Бакиеву А. К. об устранении нарушения его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязании Бакиева А.К. произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенного кирпичного гаража на принадлежащем истцу на праве собственности и находящемся в его пользовании земельном участке; обязании Бакиева А.К. привести смежную (с земельным участком №) границу, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствие с содержащимися в Государственном кадастре недвижимости описанием месторасположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №; взыскании с Бакиева А.К. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании с Бакиева А.К. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что Сайранов В.Ш. является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Собственником соседнего земельного участка по <адрес>, является ответчик Бакиев А.К., который на при...

...надлежащем истцу земельном участке самовольно возвел кирпичный гараж, в результате занял часть земельного участка истца.

По результатам геодезических работ, согласно заключения кадастрового инженера, границы земельного участка ответчика пересекают границу земельного участка истца, наложение гаража на участок истца составляет 2,5-3 метра. Ответчик не соглашается в добровольном порядке снести самовольно возведенный гараж. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Бакиева А.К. на Сулейманову Р. А., поскольку последняя является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

На судебном заседании истец Сайранов В.Ш. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Сулейманова Р.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Сайранова В.И. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте его проведения, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ответчик Сулейманова Р.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому в ходе проведения контрольной геодезической съемки границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Внешник границы участка № по кадастровым сведениями не совпадают с фактическими границами. По результатам проведенной геодезической съемки установлено следующее:

1). Фактические границы земельного участка № пересекают границы соседнего участка №, то есть имеется наложение фактических границ приблизительно на 1,3 метра, кроме того, фасадная часть земельного участка № площадью 28 кв.м. образуется из земель общего пользования (улицы) – со стороны гаража участок выходит на земли общего пользования на 2,2 метра, со стороны участка № – на 1 метр;

2). Фасадная часть гаража выходит за границы земельного № на 2,2 метра;

3). Площадь земельного участка № по результатам геодезической съемки составляет 556 кв.м., то есть площадь участка по фактическим границам равна площади по сведениям государственного кадастра недвижимости;

4). Фактические границы земельного участка 02:55:030863:108 пересекают границу участка №, то есть сосед зашел примерно на 2,5-3 метра, кроме того, часть строения (гараж или хоз.блок, установить не удалось) по <адрес> (кадастровый номер участка №) расположена на соседнем участке по <адрес> кадастровым номером №. Наложение строения на соседний участок примерно на 2,5-3 метра.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 25.09.2015 года по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Сайранову В.Ш., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № соответствует по данным ГКН, в фактические границы земельного участка частично не совпадают с данными ГКН. Возведенный Бакиевым А.К. кирпичный гараж частично расположен на земельном участке истца ФИО9, находящегося по адресу РБ, <адрес>, кадастровый №. Определить на местности границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № однозначно не представляется возможным, ввиду того, что характерные точки границ находятся внутри объектов капитального строительства (гаража) по адресу: РБ, <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Нахождение спорного гаража частично на земельном участке истца подтверждено результатами проведенной судебной экспертизы. Право собственности на спорный гараж у ответчика в установленном порядке не зарегистрировано.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд считает достоверно установленным, что часть гаража возведена Бакиевым А.К. на земельном участке истца, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав истицы как собственника земельного участка на распоряжение данным участком. Следовательно, указанная часть гаража подлежит демонтажу (сносу) за счет средств ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный гараж возведен прежним собственником земельного участка – Бакиевым А.К., а не ответчиком Сулеймановой Р.А., соответственно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайранова В. Ш. к Сулеймановой Р. А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Сулейманову Р. А. устранить нарушение права пользования Сайрановым В. Ш. земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Обязать Сулейманову Р. А. произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенного кирпичного гаража на принадлежащем истцу на праве собственности и находящемся в его пользовании земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать Сулейманову Р. А. привести смежную (с земельным участком №) границу, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствие с содержащимися в Государственном кадастре недвижимости описанием месторасположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Сулеймановой Р. А. в пользу Сайранова В. Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 рублей.

В удовлетворении требования Сайранова В. Ш. о взыскании с Сулеймановой Р. А. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года

Судья Л.В.Портнова

Дело №2-3073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Сулеймановой Р.А., ответчика Сайранова В.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Р. А. к Сайранову В. Ш. и Сайрановой В. И. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сулейманова Р.А. обратилась в суд с иском к Сайранову В.Ш. и Сайрановой В.И. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Сайранов В.Ш. и Сайранова В.И. являются собственниками земельного участка №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение на перераспределение земельных участков, было проведено межевание, принадлежащих на праве собственности земельных участков в результате которого, были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № (общая площадь 625 кв.м.) и № (общая площадь 530 кв.м.), предыдущие кадастровые номера земельных участков № и №.

Таким образом, в результате произведенного межевания земельных участков, площадь принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась до 625 кв.м. В рамках исполнения достигнутого с ответчиками соглашения, ...

...по межеванию и увеличению площади, принадлежащего мне земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Сайранову В.Ш. была передана денежная сумма в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчики подать заявление о прекращении права собственности на земельный участок №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу <адрес> отказываются.

Истец просит суд признать за ней право собственности на образованный земельный участок №, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сайранов В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он и Сайранова В.И. являются собственниками земельного участка №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Сулейманова Р.А. имеет в собственности земельный участок по соседству. Когда стало известно, что принадлежащий ей гараж частично расположен в границах земельного участка принадлежащего ему, предложил Сулеймановой Р.А. убрать гараж, на что она предложила оплатить ему сумму 70 000 руб. за пользование принадлежащей ему землей, находящейся под гаражом, а он был согласен не поднимать вопроса о сносе гаража. Денежные средства в сумме 70 000 руб. ему были переданы. Продавать указанную часть земельного участка он не собирался, и по требованию истца готов вернуть денежные средства.

Ответчик Сайранова В.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца и доводы ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.1 ЗК Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В судебном заседании установлено, что Сулейманова Р.А., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Так же Сулейманова Р.А. является собственником жилого дома площадью 178,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Сайранов В.Ш. и Сайранова В.И., на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по ? доле в праве) земельного участка №, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Согласно ст.11.2 ЗК Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст.11.2 ч.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ст.11.2 ч.2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ст.11.2 ч.4).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (ст.11.2 ч.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиками было заключено соглашение о перераспределение земельных участков, на основании указанного соглашения было проведено межевание, принадлежащих на праве собственности земельных участков в результате которого, были образованы и ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № (общая площадь 625 кв.м.) и № (общая площадь 530 кв.м.), предыдущие кадастровые номера земельных участков № и №.

Таким образом, в результате произведенного межевания земельных участков, площадь принадлежащего Сулеймановой Р.А. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась до 625 кв.м.

В соответствии со ст.11.7 ЗК Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (ст.11.7 ч.1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (ст.11.7 ч.2).

Согласно ст.420 ч.1 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, учитывая, что Сайрановым В.Ш. заключенное соглашение о перераспределении земельных участков не поддержано, кроме того, данное соглашение не предусматривает переход права собственности на часть земельного участка, а так же основание перехода (договор купли-продажи, дарение или иное), учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой Р.А. и Сайрановым В.Ш. было заключено соглашение согласно которого Сайранов В.Ш. не имеет претензий к Сулеймановой Р.А. в праве частичного пользования земельным участком (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Сайрановым В.Ш. была выдана расписка о получении им от Сулейманова Р.С. денежных средств в размере 70 000 руб., которая не может быть расценена судом как плата за приобретение части земельного участка при перераспределении, поскольку соглашение не содержат такого условия, и в соответствии с пояснением Сайранова В.Ш. пояснившего, что указанные денежные средства им получены в связи с оплатой Сулеймановой Р.А. права пользования частью принадлежащего ему земельного участка.

Суд находит исковые требования Сулеймановой Р.А. к Сайранову В.Ш. и Сайрановой В.И. о признании права собственности на земельный участок не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой Р. А. к Сайранову В. Ш. и Сайрановой В. И. о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.