Сулим Тамара Михайловна

к делу №2-1333/2024 23RS0008-01-2024-001521-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Южненского сельского поселения Белореченского района к Акинфееву Владимиру Леонидовичу, Астахову Александру Васильевичу, Бахметьевой Олесе Владимировне, Бондарцовой Марии Константиновне, Веретельнику Андрею Геннадьевичу, Врублевской Галине Александровне, Глущенко Владимиру Александровичу, Головатенко Надежде Максимовне, Готянской Людмиле Михайловне, Гринченко Галине Павловне, Громову Виктору Станиславовичу, Дегтяревой Антонине Павловне, Жиркову Александру Ивановичу, Жирковой Марии Александровне, Загорской Хеве Сулеймановне, Зубковой Зинаиде Васильевне, Иргизнову Андрею Алексеевичу, Иргизновой Наталье Алексеевне, Калинину Алексею Андреевичу, Калинину Михаилу Ивановичу, Касумяну Григорию Минасовичу, Кацай Галине Анатольевне, Кегиян Ольге Завеновне, Клименко Анне Григорьевне, Коваленко Николаю Ивановичу, Коржовой Таисии Николаевне, Кузьминову Сергею Анатольевичу, Куртуковой Анне Михайловне, Куртуковой Валентине Михайловне, Лутковой Антонине Васильевне, Молла Хусейну Оглы Султану Хасановичу, Перепелице Сергею Владимировичу, Пивневой Анне Дмитриевне, Полюткиной Меланье Захаровне, Попову Сергею Борисовичу, Поповой Галине Анатольевне, Прозоровой Ларисе Владимировне, Сизовой Ирине Геннадьевне, Смирновой Ольге Ивановне, Сулим Тамаре Михайловне, Суровой Марии Александровне, Темниковой Раисе Ивановне, Тишиной Вере Михайловне, Трапизонян Анжелике Геннадьевне, Усольцеву Владимиру Павловичу, Феоктистовой Ларисе Борисовне, Фомину Константину Владимировичу, Хитрюковой Валентине Иос...

...ифовне, Чеботкову Ивану Николаевичу, Щепелевой Нине Филипповне, Щербакову Евгению Анатольевичу, Щербаковой Галине Владимировне, Ягуновой Марии Павловне, Яновской Екатерине Николаевне, собственникам единого землепользования № об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л :

Администрация Южненского сельского поселения Белореченского района обратилась в суд с иском к собственникам единого землепользования № о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска администрация указала, что ИП Радюк А.А. по договору № от 29.12.2023г. с ИП Солдатенко А.Г. проводятся работы по проекту внесения изменений в Генеральный план Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, устанавливаются проектные границы населенных пунктов поселок Южный, поселок Заречный и поселок Новый и выдается их описание для постановки на кадастровый учет. Однако, указанные работы были приостановлены в связи с выявленным процессе их выполнения неустранимого пересечения планируемой границы поселка Южный с многоконтурным земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (а именно с границами его части под номером №, о чем в адрес администрации ИП Радюк А.А. была направлена письменная информация от 20.01.2024г. исх. №. За разъяснением по данному вопросу администрация обратилась к кадастровому инженеру Ромахову С.В., который провел документальное исследование и определил, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на существующие в Едином государственном реестре недвижимости, границы поселка Южный с условным кадастровым номером № является реестровая ошибка воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как эти сведения были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель сельскохозяйственного назначения, которая составляет 2,50 метра, а процедура межевания (уточнения границ данного участка) не проводилась, о чем кадастровый инженер подробно изложил в своем заключении. В заключении кадастрового инженера сказано, что согласно данным актуальной Выписки из ЕГРН от 15.01.2024г. № № на многоконтурный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № имеющего площадь 52 705 кв.м.(листы 4-5) в графе «Особые отметки» в отношении данного земельного участка содержатся сведения о том что «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Запись в графе «Особые отметки» означает, что данный земельный участок имеет ограниченный статус. Такая запись вносится в ЕГРН в тех случаях, когда в установленном законом порядке межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, равно как оно не проводилось и в отношении входящего в него обособленного земельного участка с кадастровым номером №, либо содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. Ограниченный статус таких земельных участков установлен положениями п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости где указано, что при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Единое землепользование с кадастровым номером № в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которого допустимая средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от (дата) N П/0393 составляет 2,50 метра. Поскольку в Выписке из ЕГРН 15.01.2024г. № № содержатся сведения о координатах характерных точек, в т.ч. обособленного земельного участка с кадастровым номером № и при этом имеется запись о том «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», можно сделать однозначный вывод о том, что данные сведения внесены в ЕГРН с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, а процедура межевания данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не проводилась. В свою очередь в Выписке из ЕГРН от 28.02.2024г. № № содержащей сведения о координатах характерных точек границ населенного пункта поселка Южного Южненского сельского поселения Белореченского района с реестровым номером 23:39-4.47 отсутствует запись в особых отметках о том что данная граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что позволяет сделать вывод о достоверности внесенных сведений о границе с реестровым номером № Сопоставляя и анализируя сведения о границах содержащихся в Выписках из ЕГРН от 15.01.2024г. № № и от 28.02.2024г. № № на предмет выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ населенного пункта поселка Южного Южненского сельского поселения Белореченского района с реестровым номером 23:39-4.47 (схема наложения границ прилагается) кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как эти сведения были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель сельскохозяйственного назначения, которая составляет 2,50 метра, а процедура межевания (уточнения границ данного участка) не проводилась. Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке, кадастровый инженер указал, что его собственникам единого землепользования с кадастровым номером № необходимо уточнить границы своего земельного участка в порядке, установленном частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дале «Закон о регистрации», путем составления через кадастрового инженера межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении данного обособленного земельного участка. В связи с тем, что число собственников единого землепользования № превышает 5(пять), а данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то к данным правоотношениям должны применяться положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В положениях подпункта 1 пункта 10 ст. 47 Закона о регистрации сказано, что Государственный кадастровый учет земельного участка находящегося в общей долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, далее «Уполномоченное лицо», в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления. Указанное собрание должно быть проведено в порядке установленном ст. 14 Закона об обороте. После проведения указанного собрания уполномоченное лицо должно заключить с кадастровым инженером договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ(исправлению ошибочных данных о местоположении границ) в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, результат которых (межевой план) в последствии предоставляется данным лицом в органы Росреестра. Администрация Южненского сельского поселения Белореченский район предпринимала попытку провести вышеуказанное собрание собственников единого землепользования № с целью избрания уполномоченного лица для того чтобы во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №. О проведении указанного собрания заблаговременно в установленные законом сроки были даны публикации в издании «Кубанские Новости» от 23.12.2023г. №202, о проведении собрания на 20.02.2024г. с повесткой дня об избрании уполномоченного лица. Так как площадь единого землепользования № более 100 га, то согласно требованиям Постановления главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года N 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», с учетом внесенных изменений Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005 N 500, публикация о проведении собрания в отношении таких земельных участков должна осуществляться в краевом издании. Однако собрание собственников единого землепользования № назначенное к проведению на 20.02.2024г. не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Южненское, Земли бывшего совхоза "Южный" от 20.02.2024г. (при отсутствии кворума). Созванное по инициативе администрации повторное собрание собственников единого землепользования № назначенное к проведению на 18.04.2024г. также не состоялось в виду отсутствия кворума. Таким образом, все возможные меры предпринятые администрацией для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке результата не дали. Администрация указывает, что обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении своего имущества, в данном случае в отношении принадлежащего ответчикам (всего 54) обособленного земельного участка с кадастровым номером № согласно ст. 210 ГК РФ возлагается на собственников такой недвижимости где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бездействия ответчиков (всего 54), которые выразили отсутствие волеизъявления по принятию мер по исправлению реестровой ошибки в отношении местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, создают препятствие для администрации завершить работы по проекту внесения изменений в Генеральный план Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края.

Администрация полагает, что при данных обстоятельствах реестровую ошибку в отношении местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № возможно исправить в судебном порядке только путем принятия решения об аннулировании сведений о его границах в ЕГРН с сохранением декларированных сведений о его площади равной 52705 кв.м., что предусмотрено положениями п.3 ст. 61 Закона о регистрации.

Представитель истца – администрации Южненского сельского поселения Белореченского района по доверенности Савин Р.В. в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление, в котором поддержал доводы изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Фомин К.В., Яновская Е.Н., Луткова А.В., Тишина В.М., Пивнева А.Д., в судебное заседание не явились, однако предоставили заявление о признании исковых требований администрации Южненского сельского поселения Белореченского района в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Феоктистова Л.Б. в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кегиян О.З. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Астахова А.В. по доверенности Жуков А.С. в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором указывает о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований администрации, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко Н.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также им указано, что он не является собственником земельной доли в едином землепользовании 23:39:0000000:287.

Ответчик Попова Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковые требования, в которых она просит отказать истцу в заявленных требованиях в связи с тем, что длительное время является собственником земельной доли в едином землепользовании № уплачивает налоги, однако данную земельную долю в натуре не имеет возможности выделить из-за отсутствия свободных земель, указывает, что о проведении собрания собственников единого землепользования 23:39:0000000:287 её никто не извещал, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Акинфеев Владимир Леонидович, Бахметьева Олеся Владимировна, Бондарцова Мария Константиновна, Веретельник Андрей Геннадьевич, Врублевская Галина Александровна, Глущенко Владимир Александрович, Головатенко Надежда Максимовна, Готянская Людмила Михайловна, Гринченко Галина Павловна, Громов Виктор Станиславович, Дегтярева Антонина Павловна, Жирков Александр Иванович, Жиркова Мария Александровна, Загорская Хеве Сулеймановна, Зубкова Зинаида Васильевна, Иргизнов Андрей Алексеевич, Иргизнова Наталья Алексеевна, Калинин Алексей Андреевич, Калинин Михаил Иванович, Касумян Григорий Минасович, Кацай Галина Анатольевна, Клименко Анна Григорьевна, Коржова Таисия Николаевна, Кузьминов Сергей Анатольевич, Куртукова Анна Михайловна, Куртукова Валентина Михайловна, Молла Хусейн Оглы Султан Хасанович, Перепелица Сергей Владимирович, Полюткина Меланья Захаровна, Попов Сергей Борисович, Прозорова Лариса Владимировна, Сизова Ирина Геннадьевна, Смирнова Ольга Ивановна, Сулим Тамара Михайловна, Суровая Мария Александровна, Темникова Раиса Ивановна, Трапизонян Анжелика Геннадьевна, Усольцев Владимир Павлович, Хитрюкова Валентина Иосифовна, Чеботков Иван Николаевич, Щепелева Нина Филипповна, Щербаков Евгений Анатольевич, Щербакова Галина Владимировна, Ягунова Мария Павловна, Яновская Екатерина Николаевна, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки в суд не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2).

Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости», далее «Закон о регистрации», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, …и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, … и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст.21 названного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, в порядке, установленном ч.10 ст.22 Закона о регистрации, по результатам которых должен быть составлен межевой план по уточнению границ такого земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В положениях подпункта 1 пункта 10 ст. 47 Закона о регистрации сказано что Государственный кадастровый учет земельного участка находящегося в общей долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, далее «Уполномоченное лицо», в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Указанное собрание должно быть проведено в порядке установленном ст. 14 Закона об обороте. После проведения указанного собрания уполномоченное лицо должно заключить с кадастровым инженером договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ (исправлению ошибочных данных о местоположении границ) в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером № результат которых (межевой план) в последствии предоставляется данным лицом в органы Росреестра.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 83 Земельного Кодекса РФ границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам. При выявлении пересечения границ городских либо сельских населенных пунктов с границами земельных участков устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями п. 1-2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Как установлено в судебном заседании настоящее время в интересах администрации Южненского сельского поселения Белореченский район Индивидуальным Предпринимателем Радюк Аленом Анатольевичем по договору № от 29.12.2023г. с ИП Солдатенко А.Г. проводятся работы по проекту внесения изменений в Генеральный план Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, устанавливаются проектные границы населенных пунктов поселок Южный, поселок Заречный и поселок Новый и выдается их описание для постановки на кадастровый учет.

Однако указанные работы были приостановлены в связи с выявлением процессе их выполнения неустранимого пересечения планируемой границы поселка Южный с многоконтурным земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (а именно с границами его части под номером №), о чем в адрес истца ИП Радюк А.А. была направлена письменная информация от 20.01.2024г. исх. №.

За разъяснением по данному вопросу истец обратился к кадастровому инженеру Ромахову С.В., который провел документальное исследование и определил что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на существующие в Едином государственном реестре недвижимости границы поселка Южный - является реестровая ошибка воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как эти сведения были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель сельскохозяйственного назначения, которая составляет 2,50 метра, а процедура межевания (уточнения границ данного участка) не проводилась.

Более аргументировано выводы о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер изложил в своем Заключении кадастрового инженера от 04.03.2024г.

Так, в Заключении указано, что согласно данным актуальной Выписки из ЕГРН от 15.01.2024г. № на многоконтурный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № имеющего площадь 52 705 кв.м.(листы 4-5) в графе «Особые отметки» в отношении данного земельного участка содержатся сведения о том что «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Запись в графе «Особые отметки» означает, что данный земельный участок имеет ограниченный статус. Такая запись вносится в ЕГРН в тех случаях, когда в установленном законом порядке межевание земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, равно как оно не проводилось и в отношении входящего в него обособленного земельного участка с кадастровым номером №, либо содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Ограниченный статус таких земельных участков установлен положениями п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, где указано, что при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Единое землепользование с кадастровым номером №, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которого допустимая средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года N № составляет 2,50 метра.

Поскольку в Выписке из ЕГРН 15.01.2024г. № содержатся сведения о координатах характерных точек, в т.ч. обособленного земельного участка с кадастровым номером № и при этом имеется запись о том «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», суд соглашается с доводами истца о том, что данные сведения внесены в ЕГРН с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

В свою очередь в Выписке из ЕГРН от 28.02.2024г. № № содержащей сведения о координатах характерных точек границ населенного пункта поселка Южного Южненского сельского поселения Белореченского района с реестровым номером № отсутствует запись в особых отметках о том что данная граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что позволяет кадастровому инженеру сделать вывод о достоверности внесенных сведений о границе с реестровым номером №

Сопоставляя и анализируя сведения о границах содержащихся в Выписках из ЕГРН от 15.01.2024г. № № и от 28.02.2024г. №№ на предмет выявленного пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ населенного пункта поселка Южного Южненского сельского поселения Белореченского района с реестровым номером № (схема наложения границ прилагается) кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004000:13, так как эти сведения были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель сельскохозяйственного назначения, которая составляет 2,50 метра, а процедура межевания (уточнения границ данного участка) не проводилась.

Согласно прилагаемой к заключению кадастрового инженера схемы граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение не только на границы населенного пункта поселка Южного Южненского сельского поселения Белореченского района с реестровым номером №, но и на границы находящегося в черте населенного пункта п. Южный земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно действующего законодательства в границах населенных пунктов не могут находится земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения.

Более того, по данным портала публичная кадастровая карта граница земельного участка с кадастровым номером № также имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав <адрес> и предназначенного для размещения подъездной дороги к городскому кладбищу, что не допускается действующим законодательством.

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке, его собственникам единого землепользования с кадастровым номером № необходимо уточнить границы своего земельного участка, в порядке установленном частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дале «Закон о регистрации», путем составления через кадастрового инженера межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении данного обособленного земельного участка.

В связи с тем, что число собственников единого землепользования № превышает 5 (пять), а данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то к данным правоотношениям должны применяться положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", далее "Закон об обороте".

В положениях подпункта 1 пункта 10 ст. 47 Закона о регистрации сказано, что Государственный кадастровый учет земельного участка находящегося в общей долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, далее «Уполномоченное лицо», в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Указанное собрание должно быть проведено в порядке установленном ст. 14 Закона об обороте. После проведения указанного собрания уполномоченное лицо должно заключить с кадастровым инженером договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ (исправлению ошибочных данных о местоположении границ) в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, результат которых (межевой план) в последствии предоставляется данным лицом в органы Росреестра.

Администрация Южненского сельского поселения Белореченский район предпринимала попытку провести вышеуказанное собрание собственников единого землепользования № с целью избрания уполномоченного лица для того чтобы во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №

О проведении указанного собрания заблаговременно в установленные законом сроки были даны публикации в издании «Кубанские Новости» от 23.12.2023г. №202, о проведении собрания на 20.02.2024г. с повесткой дня об избрании уполномоченного лица.

Так как площадь единого землепользования № более 100 га, то согласно требованиям Постановления главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года N 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», с учетом внесенных изменений Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005 N 500, публикация о проведении собрания в отношении таких земельных участков должна осуществляться в краевом издании.

Однако собрание собственников единого землепользования № назначенное к проведению на 20.02.2024г. не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем свидетельствует Протокол от общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Южненское, Земли бывшего совхоза "Южный" от 20.02.2024г.

Созванное по инициативе администрации повторное собрание собственников единого землепользования № назначенное к проведению на 18.04.2024г. также не состоялось в виду отсутствия кворума о чем свидетельствует Протокол от общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Южненское, Земли бывшего совхоза "Южный" от 18.04.2024г.

Таким образом, все возможные меры предпринятые истцом для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке результата не дали.

Суд, руководствуясь ст. 79-80 ГПК РФ в целях проверки доводов истца и возражения ответчика назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено эксперту Дереберя Наталье Викторовне. Перед экспертом были поставлены вопросы: 1.Исследовать документ на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером № в том числе на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, на предмет проведения согласования границ со смежными землепользователями в соответствии с требованиями законодательства. Проводилось ли такое согласование, либо не проводилось? 2. С какими земельными участками и с границами какого населенного пункта имеется пересечение у земельного участка с кадастровым номером №. Если имеется, указать, является ли это пересечение реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и предложить способы устранения реестровой ошибки.

Согласно заключения эксперта №ЗХ-29/24 от 14.10.2024г. представленном в материалы дела, эксперт Дереберя Н.В., отвечая на первый вопрос указала, что исследовать документ, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером №, в том числе на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на предмет проведения согласования его границ с границами смежных землепользователей в соответствии с требованиями законодательства, не представляется возможным ввиду отсутствия данного документа в материалах гражданского дела и приобщенном материале.

Установить, проводилось ли согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, при внесении сведений о местоположении его границ в ЕГРН не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Дереберя Н.В. показала, что при подготовке ответа на первый вопрос ею был исследован документ - Инвентаризационная опись земельных участков от 05.07.2004г., предоставленная филиалом ППК «Роскадастр» на магнитном носителе, полученный по запросу суда, в котором отсутствовал акт согласования границ единого землепользования с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей, в связи с чем не представляется возможным ответить на данный вопрос.

Отвечая на второй вопрос судебной экспертизы, эксперт Дереберя Н.В. показала, что имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №скриншот №), на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также пересечение с границей населенного пункта – поселка Южного Белореченского района Краснодарского края.

Отвечая на третий вопрос судебной экспертизы, эксперт Дереберя Н.В. указала, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, с приложением схемы наглядно отображающей наличие реестровой ошибки в метаположении границ з/участка № у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

Судом исследована инвентаризационная опись земельных участков от 05.07.2004г., предоставленная филиалом ППК «Роскадастр» на магнитном носителе.

Обязательность согласования границ при проведении кадастровых работ по уточнению границ единого землепользования с кадастровым номером № на момент его проведения 05.07.2004г. также была обязательной и регулировалась положениями ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", которая в свою очередь должна была проводиться в порядке установленном п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) где указано, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером — землеустроителем — производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Указанный порядок предусматривает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка необходимо обязательно согласовать его границы с собственниками смежных земельных участков, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, т.е. в данном случае при уточнении границ Участка № принадлежащего ответчикам было необходимо их согласовать с администрацией Южненского сельского поселения Белореченский район.

При отсутствии акта согласования границ единого землепользования с кадастровым номером № границами смежных землепользователей в представленной уполномоченным органом Инвентаризационной описи земельных участков от 05.07.2004г., обязанность доказывания того обстоятельства что такое согласование в установленном порядке все-таки проводилось, возлагается на собственников единого землепользования с кадастровым номером № т.е. на ответчиков, которые таких доказательств не предоставили.

В совокупности отсутствие акта согласования границ единого землепользования с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей и наличие в Выписке из ЕГРН (дата). № № об обособленного земельного участка с кадастровым номером № записи о том «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» подтверждают выводы эксперта о выявлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №

Меры, принятые истцом для урегулирования спора в досудебном порядке, не дали положительного результата, документы необходимые для исправления реестровой ошибки в отношении з/участка № во внесудебном порядке из числа перечисленных в части 10 ст. 22 Закон о регистрации отсутствуют, что не опровергнуто ответчиками.

Суд, учитывает что з/участок № входящий в состав единого землепользования № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, число которых превышает пять, согласно Выписки из ЕРГН на з/участок №л.д.17/ всего собственников 54 граждан, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

До начала процедуры исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков единого землепользования № его собственники в соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обязаны провести собрание, на котором избрать лицо, уполномоченное от их имени обращаться в орган кадастрового учета, в том числе с заявлением об исправлении реестровых ошибок. Однако собрание с такой повесткой дня, согласно Протоколов представленных Администрацией Южненского сельского поселения Белореченского района, в виду отсутствия кворума.

Возражения ответчика Поповой Г.А., в которых она просит отказать истцу в заявленных требованиях в связи с тем, что она длительное время является собственником земельной доли в едином землепользовании №, уплачивает налоги, однако данную земельную долю в натуре не имеет возможности выделить из-за отсутствия свободных земель, а также не была извещена о проведении собрания собственников единого землепользования № суд отклоняет в виду следующего.

Данные возражения ответчика Поповой Г.А. не имеют отношение к существу заявленного спора о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 52 705 кв. м., входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером № и тем более не опровергают доказательств наличия реестровой ошибки представленных истцом в материалы дела.

Представленные администрацией Южненского сельского поселения Белореченского района протоколы общих собраний собственников Единого землепользования с кадастровым номером № от 20.02.2024г. и от 18.04.2024г. до настоящего времени ни кем не оспорены по основаниям ненадлежащего извещения участников общей долевой собственности, либо по иным основаниям. Допустимых доказательств о невозможности выделить земельную долю в едином землепользовании с кадастровым номером № Поповой Г.А. также не представлено.

Бездействия ответчиков (собственников единого землепользования №), которые выразили отсутствие волеизъявления по принятию мер по исправлению реестровой ошибки в отношении З/участка № привели к возникновению пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 52 705 кв. м. с границами населенного пункта поселка Южного Южненского сельского поселения Белореченского района с реестровым номером № что согласно требованиям п. 2 ст. п. 2 ст. 83 Земельного Кодекса РФ не допускается и подлежит устранению при данных обстоятельствах в порядке установленном п. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.(см. "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», «учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.

Частью 3 статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № № разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой статьи).

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, аннулировании сведений об их границах, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № не может привести к нарушению прав ответчиков, так как последние в дальнейшем не лишены возможности провести межевание данного участка и внести уточненные сведения о его границах в ЕГРН в установленном законом порядке.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст.209,304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить иск Администрации Южненского сельского поселения Белореченский район, как обоснованный и принять решение о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением данных о его декларированной площади 52 705 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск администрации Южненского сельского поселения Белореченского района к Акинфееву Владимиру Леонидовичу, Астахову Александру Васильевичу, Бахметьевой Олесе Владимировне, Бондарцовой Марии Константиновне, Веретельнику Андрею Геннадьевичу, Врублевской Галине Александровне, Глущенко Владимиру Александровичу, Головатенко Надежде Максимовне, Готянской Людмиле Михайловне, Гринченко Галине Павловне, Громову Виктору Станиславовичу, Дегтяревой Антонине Павловне, Жиркову Александру Ивановичу, Жирковой Марии Александровне, Загорской Хеве Сулеймановне, Зубковой Зинаиде Васильевне, Иргизнову Андрею Алексеевичу, Иргизновой Наталье Алексеевне, Калинину Алексею Андреевичу, Калинину Михаилу Ивановичу, Касумяну Григорию Минасовичу, Кацай Галине Анатольевне, Кегиян Ольге Завеновне, Клименко Анне Григорьевне, Коваленко Николаю Ивановичу, Коржовой Таисии Николаевне, Кузьминову Сергею Анатольевичу, Куртуковой Анне Михайловне, Куртуковой Валентине Михайловне, Лутковой Антонине Васильевне, Молла Хусейну Оглы Султану Хасановичу, Перепелице Сергею Владимировичу, Пивневой Анне Дмитриевне, Полюткиной Меланье Захаровне, Попову Сергею Борисовичу, Поповой Галине Анатольевне, Прозоровой Ларисе Владимировне, Сизовой Ирине Геннадьевне, Смирновой Ольге Ивановне, Сулим Тамаре Михайловне, Суровой Марии Александровне, Темниковой Раисе Ивановне, Тишиной Вере Михайловне, Трапизонян Анжелике Геннадьевне, Усольцеву Владимиру Павловичу, Феоктистовой Ларисе Борисовне, Фомину Константину Владимировичу, Хитрюковой Валентине Иосифовне, Чеботкову Ивану Николаевичу, Щепелевой Нине Филипповне, Щербакову Евгению Анатольевичу, Щербаковой Галине Владимировне, Ягуновой Марии Павловне, Яновской Екатерине Николаевне, собственникам единого землепользования № об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 52 705 кв. м., входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Южненское, Земли бывшего совхоза "Южный".

Аннулировать сведения содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного с кадастровым номером с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Южненское, Земли бывшего совхоза "Южный", с сохранением данных о его декларированной площади равной 52 705 кв. м.

Решение по настоящему делу является основанием для органа регистрации и кадастрового для аннулирования сведений содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного с кадастровым номером с кадастровым номером № сохранением данных о его декларированной площади 52 705 кв. м. зарегистрированных прав собственников единого землепользования с кадастровым номером №, в отсутствие соответствующих заявлений от правообладателей единого землепользования с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья Черепов Р.В.

к делу №2-723/2025

23RS0008-01-2025-000416-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермиловой Татьяны Владимировны и Даниленко Александру Владимировичу к Макаровой Вере Ивановне, Поповой Розе Аркадьевне, Великому Виталию Васильевичу, Неважаеву Михаилу Владимировичу, Коваленко Николаю Ивановичу, Пивневой Анне Дмитриевне, Готянской Людмиле Михайловне, Калинину Михаилу Михайловичу, Перепелица Сергею Владимировичу, Кузьминову Сергею Анатольевичу, Феоктистовой Ларисе Борисовне, Лутковой Антонине Васильевне, Бахметьевой Олесе Владимировне, Врублевской Галине Александровне, Поповой Галине Анатольевне, Фоминову Константину Владимировичу, Щербаковой Галине Владимировне, Прозоровой Ларисе Владимировне, Веретельнику Андрею Геннадьевичу, Усольцеву Владимиру Павловичу, Тишиной Вере Михайловне, Смирновой Ольге Ивановне, Загорской Хеве Сулеймановне, Астахову Александру Васильевичу, Калинину Алексею Андреевичу, Сизовой Ирине Геннадьевне, Куртуковой Анне Михайловне, Яновской Екатерине Николаевне, Куртуковой Валентине Михайловне, Касумяну Григорию Минасовичу, Хитрюковой Валентине Иосифовне, Коржовой Таисии Николаевне, Сулим Тамаре Михайловне, Иргизновой Наталье Алексеевне, Иргизнову Андрею Алексеевичу, Гринченко Галине Павловне, Кацай Галине Анатольевне, Клименко Анне Григорьевне, Молла Хусейн Оглы Султану Хасановичу, Кегиян Ольге Завеновне, Головатенко Надежде Максимовне, Ягуновой Марии Павловне, Бондарцовой Марии Константиновне, Жиркову Александру Ивановичу, Суровой Марии Александровне, Щепелевой Нине Филипповне, Глущенко Владимиру Александровичу, Полюткиной Меланье Захаровне, Громову Виктору Станиславовичу, А...

...кинфиеву Владимиру Леонидовичу, Жирковой Марии Александровне, Щербакову Евгению Анатольевичу, Трапизонян Анжелике Геннадьевне, Чеботкову Ивану Николаевичу, Темниковой Раисе Ивановне, Зубковой Зинаиде Васильевне, Дегтяревой Антонине Павловне об устранении нарушения права собственности на земельный участок не связанного с лишением его владения и об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова Т.В. и Даниленко А.В обратились в суд с иском об устранении нарушения права собственности на земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, имеющий статус «актуальные», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не связанное с лишением владения земельном участком и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 9271 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - сельхозпользование, адрес (местоположение): <адрес>» с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым № равной 9271 кв. м.

Обосновывая иск, истцы указали, что имеют по ? доли на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписке з/участок был поставлен на кадастровый учет 26.03.2024г., имеет статус "актуальные, сведения о местоположении его границ содержатся в ЕГРН.

Истцы решили воспользоваться правами собственника земельного участка площадью 9710 кв.м., кадастровый №, и организовать примыкание (съезд) от автомобильной догори <адрес> на участке км 4+340 слева, о чем подали соответствующее заявление в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

22.04.2024 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края было отказано в согласовании примыкания (съезда) по причине наличия границ на публичной кадастровой карте обособленного земельного участка с КН № площадью, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - сельхозпользование, адрес: <адрес>», которые перекрывают доступ к земельному участку истцов.

Причиной отказа явился обособленный земельный участок с кадастровым номером №, границами которого перекрывается доступ к земельному участку истцов. Данный земельный участок находится в частной собственности в составе единого земельного землепользования с кадастровым номером №, через который планируется строительство примыкания автомобильной дороги.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Павлик О.П. с заявлением о выносе границ, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, земельного участка, с целью установить место положение земельного участка с КН №, но при проведении кадастровых работ, выяснилось, что земельный участок истцов (две крайние точки по фасаду) выходят в лесополосу, которая отделяет дорожное полотно от земельного участка истцов. Для обособленного земельного участка КН № нет фактически места, т.е. он никогда там не располагался и не мог быть расположен, т.к. эти земли не являются паевыми, согласно выкопировке из дела по графическому учету земельных угодий совхоза Южный, секция 17, контур 6 и 1, а являются зоной дорожной сети.

При указанных обстоятельствах обособленный земельный участок с КН № является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, документально находится в границах, относящихся к категории земель "земли населенных пунктов», в связи с чем, к нему не могут применяться нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

В своем Заключении кадастровый инженер Павлик О.П. указала что з/участок КН 23:39:0901006:479, является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, по факту являющимся дорогами общего пользования. Выделение новых паевых земель из данного земельного участка не представляется возможным в следствии его конфигурации, которая содержит признаки изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при наличии которых образовывать земельные участки в счет земельных долей прямо запрещается законом. Таким образом наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ такого з/участка №, в существующей конфигурации фактически исключает его возможность оборота, т.е. возможности совершения сделок, которые проводятся с землей и возникающие на основании сделок разнообразные обязательственные правоотношения.

Кадастровый инженер полагает, что речь идет о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о местоположении границ з/участка 23:39:0901006:479, которая при данных обстоятельствах может быть исправлена в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

Собственниками единого землепользования №, в состав которого входит и з/участок №, являются 57 привлечённых к участию в деле в качестве ответчиков.

Истцы указывают, что собственники единого землепользования с кадастровым №, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в состав которого входит и з/участок № до настоящего времени границы своего участка не уточнили, поэтому в ЕГРН значится запись о том, что его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах исправление данной реестровой ошибки в отношении з/участка № возможно только в судебном порядке указанном в п.3 ст. 61 Закона о регистрации.

Представитель истцов Ермиловой Т.В. и Даниленко А.В.. по доверенности Ильюхина Н.М. в судебное заседание не явилась, заявлением поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Ответчик Щербакова Г.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности Ельчишев А.М. представил письменное ходатайство, в котором поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме при условии, что площадь единого землепользования не изменится, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова О.И., Луткова А.В., Тишина В.М. в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме при условии, что площадь единого землепользования не изменится и их права ничем не будут нарушены, дело рассмотреть в их отсутствие.

Остальные ответчики по делу своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа права собственности, за собственником имущества закреплено право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2).

Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости», далее «Закон о регистрации», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, …и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, … и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст.21 названного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, в порядке, установленном ч.10 ст.22 Закона о регистрации, по результатам которых должен быть составлен межевой план по уточнению границ такого земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истцы Ермилова Татьяна Владимировна и Даниленко Александр Владимирович являются собственниками з/участка площадью 9710 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, имеющий статус «актуальные», расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д.63-66).

Согласно указанной Выписке, в разделе «Особые отметки», данные о пересечении с какими-либо земельными участками отсутствуют, а сам земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет дата с внесением сведений о координатах характерных точек границ, которые до настоящего времени остаются неизменными.

Согласно заключению кадастрового инженера Павлик О.П. проводившего кадастровые работы по выносу границ в натуре указанного земельного участка, имеется реестровая ошибка в местоположении характерных точек координат границ земельного участка, перекрывающего доступ к земельному участку истцов (л.д. 122).

В своем Заключении кадастровый инженер Павлик О.П. указала, что З/участок №, является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, по факту являющимся дорогами общего пользования. Выделение новых паевых земель из данного земельного участка не представляется возможным в следствии его конфигурации, которая содержит признаки изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при наличии которых образовывать земельные участки в счет земельных долей прямо запрещается законом.

То есть имеется в наличии реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ З/участка №, которая при данных обстоятельствах может быть исправлена в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

Суд считает, что оснований ставить под сомнение заключение кадастрового инженера (л.д. 122), с приложением схемы наглядно отображающей наличие реестровой ошибки в метаположении границ З/участка №№, признаков изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

При этом суд учитывает, что З/участок №,№, входящий в состав единого землепользования №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, число которых превышает пять, согласно Выписке из ЕРГН на З/участок единого землепользования №№ (л.д. 74), всего собственников 57 граждан, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков. До начала процедуры исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков единого землепользования №, его собственники в соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обязаны провести собрание, на котором избрать лицо, уполномоченное от их имени обращаться в орган кадастрового учета, в том числе с заявлением об исправлении реестровых ошибок.

Однако собрание с такой повесткой дня, согласно представленного истом Протокола от дата заверенного должностным лицом органа местного самоуправления – Южненского сельского поселения Швачко В.В. не состоялось. Письменных возражений от собственников единого землепользования №, привлеченных в качестве ответчиков, которые опровергли бы доводы истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ З/участка № а также о возможности исправить такую ошибку во внесудебном порядке от ответчиков не поступало.

Кроме того, в Выписке из ЕГРН на З/участок № содержится информация о том, что «граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством», несмотря на то что участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные». (л.д.74).

Ограниченный статус таких земельных участков установлен положениями п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости <…..>», где указано что при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указывается – «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Ограниченный статус З/участка № при котором содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек определены с точностью ниже нормативной точности безусловно подтверждают недостоверность(ошибочность) данных сведений в ЕГРН. Наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ такого участка №, в существующей конфигурации фактически исключает его возможность оборота, т.е. возможности совершения сделок, которые проводятся с землей и возникающие на основании сделок разнообразные обязательственные правоотношения.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельном участке №, принадлежащий истцам, его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцы представили доказательства, что они является долевыми собственниками з/участка №, их право зарегистрировано в ЕГРН.

Обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении своего имущества, в данном случае в отношении принадлежащего ответчикам з/участка №, в составе Единого землепользования №, согласно ст. 210 ГК РФ, возлагается на собственников такой недвижимости, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бездействия ответчиков, которые выразили отсутствие волеизъявления по принятию мер по исправлению реестровой ошибки в отношении з/участка №, (а данный участок состоит в ЕГРН с координатами характерных точек границ определённых с точностью ниже нормативной с 2010г., т.е. с момента начала работы портала Публичная кадастровая карта), хотя и не лишили истцов права владения своими долями земельного участка с кадастровым номером №, но нарушили права истцов как собственников, поскольку неисправленная реестровая ошибка препятствует истцам в распоряжении своей собственностью избранным способом.

Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.(см. "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «актуальные, ранее учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.

Частью 3 статьи 11 ГПК предусмотрено, что в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой статьи).

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, аннулировании сведений об их границах, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № не может привести к нарушению прав ответчиков, так как последние в дальнейшем не лишены возможности провести межевание данного участка и внести уточненные сведения о его границах в ЕГРН в установленном законом порядке.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить иск Ермиловой Т.В. и Даниленко А.В., как обоснованный и устранить нарушения их права собственности на земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, имеющий статус «актуальные», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не связанное с лишением владения данным земельном участком и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, площадью 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - сельхозпользование, с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым № равной 9271кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Ермиловой Татьяны Владимировны и Даниленко Александры Владимировны, удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности Ермиловой Татьяны Владимировны и Даниленко Александра Владимировича на земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур не связанное с лишением владения данным земельном участком, следующим образом:

- исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадь 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения – вид разрешенного использования - сельхозпользование, адрес(местоположение):<адрес>, <адрес>» с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № равной 9271 кв. м.

Решение суда является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым №, в отсутствие соответствующих заявлений от правообладателей единого землепользования с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев

Дело №2-243/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулим Т.М. к администрации Любимского муниципального района Ярославской области и администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Сулим Т.М. обратилась в Любимский районный суд с исковым заявлением к администрации Любимского муниципального района Ярославской области и администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого помещения – <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании Сулим Т.М. свои исковые требования полностью поддержала и пояснила, что является собственником <адрес>. Данную квартиру она получила в наследство от брата Сулим Т.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. В квартире при жизни <данные изъяты> были сделаны следующие изменения: в помещениях №1,2,6 демонтированы печи; произведено подключение к центральной сети водоснабжения с переоборудованием; произведено подключение к центральной сети газоснабжения с переоборудованием; произведено подключение к канализационному стояку с выпуском в герметичную емкость системы канализации; за счет сноса печей и демонтажа перегородок увеличилась площадь помещений №5,6. Перед проведением перепланировки и переоборудования он не обращался в органы самоуправления, т.к. считал, что сделает это потом, никаких нарушений не допустил, а только улучшил свои жилищные условия. В государственном унитарном предприятии техничес...

...кой инвентаризации был оформлен технический паспорт и выявлена перепланировка и переоборудование жилого помещения. Просила суд сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации городского поселения Любим Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта судом усматривается, что Сулим В.М. произведены следующие изменения в жилом помещении – <адрес> с целью улучшения жилищных условий: в помещениях №1,2,6 демонтированы печи; произведено подключение к центральной сети водоснабжения с переоборудованием; произведено подключение к центральной сети газоснабжения с переоборудованием; произведено подключение к канализационному стояку с выпуском в герметичную емкость системы канализации; за счет сноса печей и демонтажа перегородок увеличилась площадь помещений №5,6, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры и стала составлять <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

При переоборудовании и перепланировке помещения не были выполнены технические условия, а именно: не разработана и не представлена проектная документация. Администрацией городского поселения Любим Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ на этом основании было отказано в согласовании перепланировки и переоборудования квартиры.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному ведущим специалистом-архитектором городского поселения Любим, общестроительные работы выполнены в соответствии со СНиП «Несущие и ограждающие конструкции» и «Отопительные печи, дымовые и вентиляционные каналы жилых и общественных зданий». Переоборудование квартиры права соседей не ущемляет и не является угрозой для жизни и здоровья окружающих.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены, поэтому являются допустимыми доказательствами. Суд доверяет заключению специалиста, т.к. специалист имеет высшее образование по специальности архитектура. Суд пришел к выводу, что произведенные Сулим В.М. переоборудование и перепланировка жилого помещения – <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не представляют угрозы их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, следует удовлетворить исковые требования: сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: в помещениях №1,2,6 демонтированы печи; произведено подключение к центральной сети водоснабжения с переоборудованием; к центральной сети газоснабжения с переоборудованием; произведено подключение к канализационному стояку с выпуском в герметичную емкость системы канализации; за счет сноса печей и демонтажа перегородок увеличилась площадь помещений №5,6, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая - <данные изъяты> кв.м., /по данным Любимского производственного участка Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение – <адрес> в переоборудованном и переустроенном состоянии, а именно: в помещениях №1,2,6 демонтированы печи; произведено подключение к центральной сети водоснабжения с переоборудованием; произведено подключение к центральной сети газоснабжения с переоборудованием; произведено подключение к канализационному стояку с выпуском в герметичную емкость системы канализации; за счет сноса печей и демонтажа перегородок увеличилась площадь помещений №5,6, в результате чего общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая - <данные изъяты> кв.м., /по данным Любимского производственного участка Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ/

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Любимский районный суд <адрес>.

Судья Голубева М.Г.