Сулиманов Абубакар Саидович

Дело № 2-3083/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( з а о ч н о е )

г.Волгоград 24 ноября 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Сулиманову АС, Зингиеву ХМ, Ильясову РИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Сулиманову А.С., Зингиеву Х.М., Ильясову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Сулимановым А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора - <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с Сулиманова АС, Зингиева ХМ, Ильясова РИ в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное ...

...заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Сенина И.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Сулиманов А.С., Зингиев Х.М., Ильясов Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Сулимановым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Согласно п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Зингиевым Х.М., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильясовым Р.И. (л.д.23-30, 31-38)

Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сулимановым А.С. своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщикам на условия кредитного договора в размере 700 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39)

В свою очередь, ответчики договорных обязательств не выполняют, Сулиманов А.С. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес Сулиманова А.С., Зингиева Х.М., Ильясова Р.И. были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.45-53)

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиками возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Кроме того, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании солидарно с Сулиманова А.С., Зингиева Х.М., Ильясова Р.И. задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Сулиманову АС, Зингиеву ХМ, Ильясову РИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сулиманова АС, Зингиева ХМ, Ильясова РИ в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сулиманова АС, Зингиева ХМ, Ильясова РИ в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н.Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен судом 24 ноября 2014 года.

Судья: О.Н.Дорошенко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО4 соответственно. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам открыт ссудный счет №. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику. Заемщики же со своей стороны обязательство не исполняют, платежи не перечисляют. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора банк потребовал от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита и неустойки путем направления заемщикам требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако требование исполнено не было. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно <данные изъяты> договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО5 Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3, был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки по лицевому счету (л.д. 7-8,9).

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита установлен п<данные изъяты> договора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу <данные изъяты> кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к кредитному договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (<данные изъяты> кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, установленном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдают, платежи не перечисляют, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору, за заемщиком ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № с соответственно, по условиям которых, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> договоров поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.

Дело № 2-762/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 5 ноября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х ООО к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Х ООО обратилось в суд с иском к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что КБ БПВ ООО и С.А.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ БПВ ООО сменил фирменное наименование на Х ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО СКК, и для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ год...

...а.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Х (далее «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Х ООО и Ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 5.5 кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченный задолженности в сумме более <данные изъяты>, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> за второй процентный период и <данные изъяты> за третий и последующий процентные периоды.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед Х составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты> * 80% = <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е ответчик уклоняется от получения повесток, в связи с чем суд приходит к выводу что ответчик надлежаще извещен о дне рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано истцом.

Судом установлено, что между КБ БПВ, который далее был переименован в Х ООО и С.А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере – <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БПВ ООО сменил фирменное наименование на Х ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 69).

Банк свои обязательства выполнил, а С.А.С. свои обязательства должным образом не исполняет. Обращение банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлено без ответа.

Расчет задолженности по кредиту, процентам составлен истцом в соответствии с договором (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов и Тарифами банка), проверен судом и является верным. Правильность расчетов не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что иск Х ООО следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Х ООО и Ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 34-36).

Согласно проведенной истцом оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 44-45). Ответчик в судебное заседание не явился, уклоняется от получения почтовых отправлений, и каких-либо ходатайств по оценке имущества не заявил, в связи с чем суд принимает предложенное истцом заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года (действовавшего на момент заключения договора о залоге) начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть начальная продажная стоимость имущества составит <данные изъяты> * 80% = <данные изъяты>.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Х ООО удовлетворить.

Взыскать с С.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Х ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № паспорт транспортного средства № зарегистрированный на имя С.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарева Т.Ж.

<данные изъяты>

Дело № 2-19/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 12 января 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 719400-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 229000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2010, идентификационный №ХТА217030А0231703, двигатель № 2492258, кузов № ХТА217030А0231703, цвет темно-зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.С. и Банком был заключен договор поручительства № 719400/01-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства № 719400/01- фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А. и Банком был заключен договор залога приобре...

...таемого имущества (автомобиль) № 719400-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 719400-ф от 24.03. 2010 года ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 719400-ф от 24.03. 2010 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Русфинанс банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №719400: кредитным договором № 719400-ф от 24.03. 2010 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № 719400-ф от 24.03. 2010 года, историей всех погашений клиента по договору № 719400-ф от 24.03. 2010 года.

Сумма задолженности ФИО1 А. по кредитному договору № 719400-ф от 24.03. 2010 года составляет 87532, 75 руб., из которых единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 32785, 29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 123,96 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32719, 42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5983,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13196,20 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2724, 56 руб..

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГШК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 А.С. сумму задолженности по кредитному договору № 719400-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87532, 75 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два рубля 75 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2010, идентификационный №ХТА217030А0231703, двигатель № 2492258, кузов № ХТА217030А0231703, цвет темно-зеленый, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825, 98 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд признает неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной, рассматривает гражданское дело, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № 719400-ф, согласно которому Судимановой ФИО1 предоставлен кредит в размере 229000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 23% годовых

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен производить ежемесячно, начиная с апреля 2010 года в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6455,62 руб. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно договору Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Исполняя кредитные обязательства, банк произвел действия по зачислению кредитных средств в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства на счет ООО «АМК Волгоград», который по договору купли - продажи продал ФИО1 автомашину LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2010, идентификационный №ХТА217030А0231703, двигатель № 2492258, кузов № ХТА217030А0231703, цвет темно-зеленый. Перечисление денежных средств подтверждается заявлениями ФИО1, платежным поручением, имеющимися в деле.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.С. и Банком был заключен договор поручительства № 719400/01-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства № 719400/01-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 719400-фз LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2010, идентификационный №ХТА217030А0231703, двигатель № 2492258, кузов № ХТА217030А0231703, цвет темно-зеленый, залоговой стоимостью 297 000,00 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № 719400-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. обязана вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом по договору не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Не исполняя это, ФИО1 А. нарушает условия кредитного договора № 719400-ф от ДД.ММ.ГГГГ и положения ст.819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ФИО1 направлялись требования о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Учитывая, что ФИО1 нарушает существенные условия договора, задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке и требования банка подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных на него процентов (п.25 кредитного договора).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займи, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты)

В силу п.19 кредитного договора за несвоевременное исполнение заемщиком кредитных обязательств заемщик обязан уплатить банку неустойку (пеню) в размере 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

При таких обстоятельствах, ООО «Русфинанс Банк» вправе обратиться в суд с требованием к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 719400-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87532, 75 руб., из которых единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 32785, 29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 123,96 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32719, 42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5983,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13196,20 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2724, 56 руб..

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

То есть поручитель несет ответственность за возврат займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскании кредита, должен руководствоваться условиями договора, которых достигли стороны по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом их снижения или освобождения от их уплаты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 А. и ФИО1 А.С. по кредитному договору № 719400-ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 87532, 75 руб., из которой текущий долг по кредиту – 32785, 29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 123,96 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32719, 42 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5983,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13196,20 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2724, 56 руб..

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ),

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании солидарно с ФИО1 процентов по кредитному договору № 719400-ф от ДД.ММ.ГГГГ начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов и проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6825,98 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Руфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с Суворов-<адрес> Чеченской республики, проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 719400-ф от 24.03. 2010 года в размере 87532, 75 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два рубля 75 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2010, идентификационный №ХТА217030А0231703, двигатель № 2492258, кузов № ХТА217030А0231703, цвет темно-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 87532, 75 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два рубля 75 копеек) по кредитному договору № 719400-ф от 24.03. 2010 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1412,99 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 2 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1412,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 2000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья:

Дело №2 - 327/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 19 августа 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Сулиманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621) обратилось в суд с иском к Сулиманову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8621 и Сулимановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, а Сулиманов А.С. обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор за...

...лога указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путём зачисления на банковский вклад. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейка, неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> копеек.

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Сулиманова А.С. указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В суд поступило заявление от представителя банка Потафеева Д.П., действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Сулиманов А.С. надлежащим образом уведомлён о дне слушания дела, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Привлеченный судом в качестве соответчика по делу Ахмедов А.Г., место жительства которого судом не установлено, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2, ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8621 и Сулимановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №<данные изъяты>,.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Сулиманову А.С. был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> года, с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых (л.д. 6

Кредитный договор сторонами заключен с соблюдением письменной формы, что обязательно в силу ст. 820 ГК РФ. Банк выполнил перед Сулимановым А.С. условия договора, выдав последнему путем безналичного перевода на новый счёт <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Сулиманов А.С. систематически не исполнял условий договора, существенно нарушая сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейка, неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> копеек.

В соответствии ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Сулимановым А.С. обязательств по кредитному договору между банком и Сулимановым А.С. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года, в соответствии с которым в залог было предоставлено транспортное средство <данные изъяты> года, залоговая стоимость транспортного средства установлена на основании договора купли-продажи в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Сулиманов А.С. обязательства по договору займа <данные изъяты> года в полном объёме не исполнены, им допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> года, подлежат удовлетворению, заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, согласно заключению эксперта судебной экспертизы №<данные изъяты> Регионального центра и финансового консалтинга Российской коллегии оценщиков в <данные изъяты> рублей.

Как установлено в процессе рассмотрения гражданского дела собственник залогового имущества транспортного средства <данные изъяты> изменился и в настоящее время им является гражданин Ахмедов ФИО7.

Согласно ст. 353 ГК РФ залог сохраняет силу, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке процессуального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, у Банка, как у залогодержателя, возникает право требования к новому собственнику транспортного средства Ахмедову Абульфат Гаман Оглы об обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которую с учётом положения ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с Сулиманова ФИО8 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейка, неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Сулимановым ФИО9.

Обратить взыскание на заложенное Сулимановым ФИО10 по договору о залоге транспортного средства №<данные изъяты> года имущество – транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> года, находящееся в собственности Ахмедова ФИО11, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна. Судья