Сулименко Ирина Вячеславовна

2-1528/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Тимкину А. В., Сулименко И. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Тимкину А.В., Сулименко И.В. о взыскании задолженности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тимкиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит, в сумме 138000 рублей под 15.75 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сулименко И.В. (№).

Ответчики обязательства не исполнили; в установленный срок сумму займа не вернули, проценты на сумму займа не уплатили. В погашение суммы основного долга по кредиту произведена оплата, в размере 27780 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к нему. Сумма уступаемых прав составила 146881 рубль 47 копеек, из которых сумма основного долга, в размере 110219 рублей 32 копейки.

Ответчикам направлены уведомления о переуступки долга с требованием погасить задолженность, ...

...указанную в уведомлениях. Сумма долга не уплачена.

Просит суд взыскать солидарно с Тимкина А.В., Сулименко И.В. в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146881 рубль 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4138 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тимкин А.В., Сулименко И.В., представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Тимкиным А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 138000 рублей сроком на 60 месяцев под 15.75 % годовых, а заемщик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и условиях договора, а также уплачивать неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, с которыми Тимкин А.В. был ознакомлен под роспись.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сулименко И.В. (№), по условиям которого, поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительств был заключен в письменной форме, содержат все существенные условия, с которыми Сулименко И.В. ознакомилась под роспись.

Кроме того, Сулименко И.В. под роспись ознакомилась с кредитным договором.

Денежные средства, в размере 138000 рублей были выданы Тимкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (ДО) Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Тимкин А.В., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается актом приема-передач прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в размере 146881 рубль 47 копеек, из которых: сумма основного долга, в размере 110219 рублей 32 копейки.

Таким образом, Тимкин А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – заемщиков, в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» передали индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования задолженности Тимкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору предусмотренное обязательством, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу как следует из закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО2 передано право (требование) по задолженности Тимкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 146881 рубль 47 копеек.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с нарушением условий договора в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на это, в установленный срок ответ от заемщика и поручителей не поступил, задолженность остается не погашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены данные о добровольном исполнении ответчиками указанного требования.

Таким образом, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и неустойки.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что требования взыскании солидарно суммы задолженности, в размере 146881 рубль 47 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО2 в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 4138 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4138 рублей подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Тимкину А. В., Сулименко И. В. о взыскании задолженности.

Взыскать солидарно с Тимкина А. В., Сулименко И. В. в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146881 рубль 47 копеек.

Взыскать с Тимкина А. В., Сулименко И. В. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4138 рублей, то есть, по 2069 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: