Сулимов Борис Николаевич
Дело 9-21/2012 ~ М-2368/2012
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 9-21/2012 ~ М-2368/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сухомлиновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимова Б.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-4/2012 ~ М-1429/2012
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 9-4/2012 ~ М-1429/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бородько Л.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимова Б.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Бородько Л. Д.,
рассмотрев заявление Сулимова Б.Н. к Помощнику прокурора Ростовской прокуратуры за соблюдении законов в исправительных учреждений в РО Попенкову Е. А. о признании нарушенным его конституционного права на защиту и о взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Сулимов Б.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Помощнику прокурора Ростовской прокуратуры за соблюдении законов в исправительных учреждений в РО Попенкову Е. А. о признании нарушенным его конституционного права на защиту и о взыскании с Министерства Винансов РФ компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указан ответчик в полном объёме, а именно не указано полностью фамилия, имя и отчество, также истцом не представлено пояснений в связи с чем взыскание он просит произвести с Министерства Финансов РФ и при это не привлекает данное лицо к участию в деле. Истцом также не представлены копии заявления и приложений для сторон по делу, однако, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по предоставлению копий в соответствии со ст. 132 ГПК РФ возложена на истца. Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств имело ли место действие (бездействие) ответчика, степень вины и какое право истца нарушено. В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска обязан указать какое ...
Показать ещё...его право нарушено и какими действиями ответчика и обязанность по предоставлению данных пояснений не может быть возложена судом на иных лиц.
Судьей был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.
Учитывая, что в срок указанный судом, недостатки не были устранены, суд считает необходимым вернуть заявление заявителю в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Сулимова Б.Н. к Помощнику прокурора Ростовской прокуратуры за соблюдении законов в исправительных учреждений в РО Попенкову Е. А. о признании нарушенным его конституционного права на защиту и о взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда - вернуть заявителю.
На определение суда может быть подана жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный г. Ростова-на-Дону.
Судья
СвернутьДело 9-712/2014 ~ М-6680/2014
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 9-712/2014 ~ М-6680/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лепетюхом А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимова Б.Н. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-7869/2014 ~ М-6879/2014
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7869/2014 ~ М-6879/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лепетюхом А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимова Б.Н. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
№ 2-7869/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В.Лепетюх,
при секретаре Сытниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулимова Б.Н., заинтересованное лицо - Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Сулимов Б.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права.
В судебном заседании Сулимовым Б.Н. заявлено ходатайство об отказе от иска.
На основании п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного им иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
На основании п.1 и п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
Суд, исследовав ходатайство, выслушав заявителя, поддержавшего заявленное ходатайство, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК...
Показать ещё... РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказ Сулимова Б.Н. от заявленных требований к Ростовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, – принять, производство по делу– прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Лепетюх
СвернутьДело 3/10-535/2014
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 3/10-535/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 декабря 2014 года, где после рассмотрения было решено отказать в принятии к производству. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Шумеевым С.А.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 2-1674/2016 ~ М-706/2016
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1674/2016 ~ М-706/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сидоренковой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимова Б.Н. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1674/2016
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» мая 2016 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонова В. Ю. к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Катасонов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2015 года обратился в магазин ООО «Рандеву» по адресу: ..., где им была приобретена для личного использования обувь мужская, весна/осень, OFFICINE CREATIVE, полуботинки LEX/1, черные 1 331 443.
При приобретении полуботинок продавцом в устной форме была предоставлена информация о товаре как полуботинки мужские, 39 размер, черные, на низком каблуке, по цене 15 670руб.
Находясь в помещении магазина вместе с женой, заказывая и примеряя полуботинки, продавец убедила истца и его жену, что это обувь мужская, итальянская, хорошего качества, показала ценник, приклеенный к подошве одного полуботинка, на котором было указано «полуботинки муж., Италия, цена 15 670». Продавец дала померить один полуботинок без ценника, полуботинок смотрелся на ноге отлично, затем пригласила подойти к кассе по мере готовности оплатить товар. После оплаты товара, кассир выдала обувь в коробке, упакованной в целлофановом фирменном пакете, куда продавец положила товарный чек. При оп...
Показать ещё...лате товара и заключении договора купли-продажи истец поинтересовался его ли это полуботинки, кассир ответила, что это его.
По приходу домой истец померил обувь, стал носить, его все устраивало. Коробку выбросил за ненадобностью.
В дальнейшем, при желании приобрести еще полуботинки, истец обратился на сайт ООО «Рандеву», где выяснилось, что проданные ему полуботинки относятся к категории женской обуви. Истец вспомнил про приклеенный к подошве купленных полуботинок ценник, который показывала продавец, где было указано, что полуботинки мужские. Однако когда принес товар домой, ценника на подошве не было, он его не отклеивал.
В товарном чеке от 09.12.2015 года категория и артикул данной обуви не были указаны.
10.01.2016 года истец обратился в магазин с требованием обменять на мужскую обувь или вернуть деньги.
22.01.2016 года было составлено заключение эксперта №, в котором указано, что пороков производственного характера не выявлено.
29.01.2016 года истец вновь обратился с требованием к ООО «Рандеву» расторгнуть в добровольном порядке договор купли-продажи и удовлетворить требование потребителя о возврате товара и возвращении денежных средств в сумме 15 670руб.
02.02.2016 года ООО «Рандеву» отказало в удовлетворении требования истца в связи с тем, что информация о товаре доведена до сведения потребителя на маркировке товара и ценнике.
На основании изложенного просил суд признать нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, расторгнуть договор купли-продажи от 09.12.2015 года и возвратить денежные средства в сумме 24505руб.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, расторгнуть договор купли-продажи от 09.12.2015 года, взыскать с ООО «Рандеву» денежные средства в сумме 15 670руб., обувь возвратить ООО «Рандеву», взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 7 835руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.
Истец Катасонов В.Ю., его представитель, действующий на основании доверенности, Сулимов Б.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав истца Катасонова В.Ю., его представителя Сулимова Б.Н., свидетеля Рогаля А.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2015 года истец приобрел в магазине ООО «Рандеву» по адресу: ... обувь OFFICINE CREATIVE, весна/осень, LEX/, 1 331 443, что подтверждается товарно-кассовым чеком № (л.д.11).
В дальнейшем, при желании приобрести еще полуботинки, истец обратился на сайт ООО «Рандеву», где выяснилось, что проданные ему ботинки OFFICINE CREATIVE, весна/осень, LEX/029, 1 331 443, относятся к категории женской обуви, что также подтверждается информацией с официального сайта продавца.
10.01.2016 года истцом была направлена претензия с требованием обменять приобретенные ботинки на мужскую обувь или вернуть деньги.
29.01.2016 года истец вновь обратился с требованием к ООО «Рандеву» расторгнуть в добровольном порядке договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 15 670руб.
02.02.2016 года ООО «Рандеву» отказало в удовлетворении требования истца в связи с тем, что информация о товаре доведена до сведения потребителя на маркировке товара и ценнике.
Между тем, как следует из пояснений истца, перед приобретением товара, примеряя данные ботинки, он интересовался у продавца категорией товара, наименованием производителя, при этом продавец утверждала, что это обувь мужская, итальянская, хорошего качества, показала ценник, приклеенный к подошве одного ботинка, на котором было указано «полуботинки муж., Италия, цена 15 670», после чего указанные ботинки были приобретены истцом.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Рогаля А.Р., которая пояснила, что они вместе с истцом пришли в обувной магазин «Рандеву», прошли в отдел мужской обуви, где к ним подошла продавец. Катасонов В.Ю. выбрал понравившиеся ботинки, примерил их и задал продавцу интересующие его вопросы относительно данного товара. Продавец ответила на все интересующие вопросы.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным обстоятельство не предоставления истцу как потребителю необходимой и достоверной информации ответчиком о приобретаемом товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 15670руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав Катасонова В.Ю. как потребителя на получение достоверной информации о товаре нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возращении денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 835руб.(15670+1000)*50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 359,66руб.(л.д.18-20).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 926,80руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катасонова В. Ю. к ООО «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 09.12.2015 года, заключенный между Катасоновым В. Ю. и ООО «Рандеву».
Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу Катасонова В. Ю. денежные средства в сумме 15 670руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 7 835руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 359,66руб., а всего – 24 864,66руб.
Взыскать с ООО «Рандеву» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 926,80руб.
Обязать Катасонова В. Ю. возвратить товар ООО «Рандеву».
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья
СвернутьДело 8/3-23/2015
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 8/3-23/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 марта 2015 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Винокуром С.Г.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 8/3-54/2015
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 8/3-54/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 мая 2015 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гурской С.И.
Судебный процесс проходил с участием ф.и.о. лица, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ф.и.о. Лица
Дело 9-2478/2014 ~ М-2854/2014
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 9-2478/2014 ~ М-2854/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Москалевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сулимова Б.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4/17-87/2018
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 4/17-87/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 сентября 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Строковым В.Б.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/18-350/2011
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 4/18-350/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 августа 2011 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Москалевым А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-318/2012
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 4/13-318/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 27 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гайковым И.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/18-215/2012
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 4/18-215/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 июня 2012 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Москалевым А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-27/2012
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 4/16-27/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 31 августа 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Саркисяном В.С.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-563/2013
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 4/13-563/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 сентября 2013 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лиманским А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-617/2013
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 4/13-617/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 октября 2013 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Седых В.Ю.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-519/2012
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 22-519/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 10 января 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Роменским А.А.
Окончательное решение было вынесено 24 января 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УПК РФ: ст. 397
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 22-5040/2012
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 22-5040/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 21 июня 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Резановой Н.И.
Окончательное решение было вынесено 10 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УПК РФ: ст. 397
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 12-217/2013
В отношении Сулимова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 12-217/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 апреля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гелетой А.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулимовым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12/14 ч.3 КоАП РФ