Сулимов Игорь Иванович

Судья Эрзиханова С.Ф. №(2-4139/2023)

(в первой инстанции)

№ (33-4022/2024)

(в апелляционной инстанции)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Ваулиной А.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Бойко Т.А.,

с участием прокурора Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу ответчика Сулимовой О. П. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к Сулимовой О. П., Сулимову И. И. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>) о понуждении произвести отчуждение земельного участка,

установила:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил обязать Сулимову О.П., Сулимова И.И. произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 91:03:001003:947, общей площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории <адрес>, в ходе которой установлено, что за Сулимовой О.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:03:001003:947, общей площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в приграничной территории. Сулимова О.П. гражданства Российской Федерации не имеет. Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и иностранным гражданам представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного отчуждения земельного участка, однако Сулимова О.П. до настоящего времени является собственником указанного земельного участка, добровольное отчуждение в установленный ст.238 ГК РФ срок не произвела, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен супруг Сулимовой О.П. – Сулимов И.И.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать Сулимову О.П. произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 91:03:001003:947, общей площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокурора <адрес> к Сулимову И.И. о понуждении произвести отчуждение земельного участка отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сулимова О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что на спорном земельном участке расположено жилое здание, находящееся в собственности Сулимовой О.П. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, апеллянт полагает, что требование о принудительной продаже земельного участка не может расширительно толковаться на объект (в том числе жилой дом) на земельном участке в приграничных территориях. Ответчик отмечает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещения Сулимова И.И. либо его представителя о времени и месте судебного заседания. Также апеллянт указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> обязанность по отчуждению участка возложена лишь на Сулимову О.П., при этом Сулимов И.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Не согласившись с дополнительным решением суда, ответчик Сулимова О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы на дополнительное решение суда указано, поскольку брак между Сулимовой О.П. и Сулимовым И.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а спорный земельный участок приобретен на основании государственного акта ДД.ММ.ГГГГ, то спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем отчуждение необходимо производить также совместно. По мнению апеллянта, в случае оставления решения суда первой инстанции без изменения при отсутствии согласия Сулимова И.И. по отчуждению спорного земельного участка исполнение решения суда будет невозможным.

Представителем ответчика Сулимовой О.П – Калинчук А.А. направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, из которого следует, что ответчиком Сулимовым И.П. подана в районный суд апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебной коллегией по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о необходимости снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения для разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчику Сулимову И.И.

В судебном заседании прокурор Скворцова А.М. не возражала против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения по причине подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика Сулимова И.П. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в районный суд с пропуском процессуального срока и районным судом не разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения указанного гражданского дела с апелляционной жалобой ответчика Сулимовой О. П. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Сулимовой О. П., Сулимову И. И. о понуждении произвести отчуждение земельного участка по апелляционной жалобе ответчика Сулимовой О. П. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Просолов

Судьи А.В.Ваулина

Е.В.Козуб

Дело № 2-469/2024 (2-4139/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф. с участием

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя - Коваль А.А.

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Севастополя к Сулимовой Ольге Павловне, Сулимова Игоря Ивановича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о понуждении произвести отчуждение земельного участка,

установил:

прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд с иском к Сулимовой О.П. о понуждении произвести отчуждение земельного участка, ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории Ленинского районного города Севастополя, в ходе которой установлено, что за Сулимовой О.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в приграничной территории. ФИО1 гражданства Российской Федерации не имеет. Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и иностранным гражданам представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного отчуждения земельного участка, однако Сулимова О.П. до настоящего времени является собственником указанного земельного участка, добровольное отчуждение в установленный ст. 238 ГК РФ срок не произвела. Прокурор, ссылаясь на нарушение явно выраженного в законе запрета, посягающего ...

...на публичные (общественные) интересы, что свидетельствует о незаконности права собственности ответчика на земельный участок, уточнив исковые требования, просил суд обязать Сулимову О.П., Сулимова И.И. произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.05.2024 в качестве соответчика привлечен супруг Сулимовой О.П. – Сулимов И.И.

Ответчики Сулимова О.П., Сулимов И.И. в судебное заседание не явились, ввиду нахождения за пределами Российской Федерации, извещались через представителя, действующего на основании ордера. В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Севастополя - Коваль А.А. уточненное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу ГК РФ, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 4 п. 1 ст. 2), и в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, ЗК РФ устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации № 26 от 09.01.2011 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 № 26, территория внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинский муниципальный округ включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинский муниципальный округ, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.06.2024 в реестре содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 584 +/- 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», правообладателем которого является ФИО1, право зарегистрировано 27.02.2019 на основании государственного акта, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака IV-БК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Киевским ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Сулимовым И.И. и Тищенко О.П., после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Сулимова».

По имеющимся сведениям, автоматизированной системы Управления по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю Сулимова (Тищенко) О.П., Сулимов И.И. паспортом гражданина РФ не документированы.

Учитывая нормы действующего законодательства, Сулимова О.П. обязана была произвести отчуждение принадлежащего ей земельного участка, однако в добровольном порядке в установленные сроки отчуждение не произвела.

Поскольку как Сулимова О.П., так и ее супруг Сулимов И.И. являются иностранными гражданами и в силу предусмотренного законом запрета, не могут иметь в собственности спорный земельный участок, находящийся в приграничной территории, однако обязанность по отчуждению спорного земельного участка не соблюдена, требования прокурора являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Севастополя к Сулимовой Ольге Павловне, Сулимова Игоря Ивановича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о понуждении произвести отчуждение земельного участка, удовлетворить.

Обязать Сулимову Ольгу Павловну ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина серия СО №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес>) произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Дело № 2-745-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Серебрянниковой Э.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новошахтинска в интересах Сулимова И.И. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г.Новошахтинска о взыскании задолженности по командировочным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Новошахтинска Ростовской области обратился в Новошахтинский районный суд в интересах Сулимова И.И. с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г.Новошахтинска о взыскании задолженности по командировочным расходам, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что Сулимов И.И. работает ХХХ МБУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска. На основании приказа МУЗ «ЦГБ» от ХХХ он был направлен в командировку для прохождения обучения в ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России» на 47 календарных дней с ХХХ, расходы по нахождению в командировке оплачены Сулимовым И.И. за счёт личных средств, которые до настоящего времени ему предприятием не возмещены. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ основанием для подачи заявления прокурором является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. От Сулимов...

...а И.И. в прокуратуру города поступило заявление о защите егоправ в сфере трудовых отношений, что позволяет прокурору города обратиться в суд с заявлением в интересах Сулимова И.И.

Истец Сулимов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия. В связи с указанными обстоятельствами исковое заявление рассмотрено без участия истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новошахтинска Серебрянникова Э.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика МБУЗ «Центральная городская больница» г.Новошахтинска в пользу Сулимова И.И. задолженность по командировочным расходам в сумме ХХХ рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МБУЗ «Центральная городская больница» г.Новошахтинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме в размере ХХХ рублей, в соответствии со ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что истцу не выплачена сумма задолженности по командировочным расходам в размере ХХХ рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Новошахтинска в пользу Сулимова И.И. задолженность по командировочным расходам в размере ХХХ рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Новошахтинска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья