Суливанская Елена Юрьевна

Дело № 2-849(13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Красный Сулин 27 сентября 2013г.

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой ФИО8

при секретаре Балан ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

исковое заявление ООО «ФИО10» к Рабцевич ФИО11, Цуркиной ФИО12, Суливанской ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО14» и ответчиком Рабцнвич ФИО15. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Банком были ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей под выплату <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения заемщиком условий исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО16»и ответчиками Рабцевич ФИО17 Цуркиной ФИО18., Суливанской ФИО19, были заключены договоры поручительства. Однако, заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования отделения о погашении задолженности и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ответчиков Рабцевич ФИО20 Цуркиной ФИО21, Суливанской ФИО22, Рабцевич ФИО23 перед банком передано ООО «ФИО24». Кредитная задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № ру...

...блей № копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - № рублей № копеек.

- просроченные проценты –№ рублей № копеек

- неустойка по просроченному основному долгу –№ рублей № копейки

Истец, ссылаясь на ст. 819ГК РФ, п.2.2.кредитного договора просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в № рублей № копейки и расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПКРФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д. 100).

Ответчик Рабцевич ФИО25. иск признала, с размером задолженности согласилась, пояснила, что не оплачивала задолженность банку по причине тяжелого материального положения.

Суд на основании ст. 39, ч.4ст. 173 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и продолжает судебное разбирательство по существу.

Ответчики Цуркина ФИО26 Суливанская ФИО27ФИО27 иск не признали, полагали, что обязанность по погашению задолженности лежит на Рабцевич ФИО28.

Ответчик Рабцевич ФИО29 исключен на основании определения суда из числа соответчиков, в связи со смертью (л.д. 89).

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО30» и ответчиком Рабцнвич ФИО31. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей ( л.д.11-15). Банком были ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей под выплату №% годовых. В целях обеспечения заемщиком условий исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО32»и ответчиками Рабцевич ФИО33 Цуркиной ФИО34 Суливанской ФИО35, были заключены договоры поручительства ( л.д. 16-24). Однако, заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования отделения о погашении задолженности и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ответчиков Рабцевич ФИО36, Цуркиной ФИО37, Суливанской ФИО38, Рабцевич ФИО39 перед банком передано ООО «ФИО40» ( л.д. 44-61). Кредитная задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - № рублей № копеек.

- просроченные проценты –№ рублей № копеек

- неустойка по просроченному основному долгу –№ рублей № копейки

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Материалы дела не содержат данных о том, что истец является кредитной организацией и имеет лицензию.

п. 8.7.4.3. кредитного договора не содержит условия об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики давали согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. ст. 168, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав требований в отношении задолженности является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца ООО «ФИО41» не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО42» к Рабцевич ФИО43, Цуркиной ФИО44, Суливанской ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Реброва