Султан Елена Валентиновна

В окончательной форме решение суда принято 28 января 2025 года

Дело № 2-687/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 января 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при помощнике – Стеньке М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта к Верещаге Артуру Борисовичу, Самохваловой Кристине Дмитриевне, Маяк Александру Федоровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица, - Султан Елены Валентиновны,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Верещаге А.Б., Самохваловой К.Д., Маяк А.Ф. о солидарном взыскании с них неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 марта 2021 года по 03 августа 2022 год в размере №<номер> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №<номер> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики с 01 марта 2021 года являются собственниками нежилого здания с кад. номером №<номер> и с 26.07.2021 года – собственниками нежилых зданий с кад. номерами №<номер> и №<номер> по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кад. номером №<номер> площадью №<номер> кв. метров, находящемся в муниципальной собственности, в отношении которого 04 августа 2022 года с ответчиками заключен договор аренды. Таким образом, до заключения договора аренды ответчики фактически пользовались земельным участком без внесения арендной платы, в связи с чем с них подлежит взыск...

Показать ещё

...анию сумма неосновательного обогащения в размере аренды, которая подлежала бы уплате при заключенном договоре аренды земельного участка пропорционально площади принадлежащих им объектов недвижимости, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ответчиком Верещагой А.Б. были представлены письменные возражения на иск, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пределами трех лет, предшествующих предъявлению иска. Также считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неверно произведена индексация. Остальные ответчики возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договоров купли – продажи недвижимого имущества от 22 июля 2021 года, от 26.02.2021 года, Верещага А.Б., Самохвалова К.Д., Маяк А.Ф. приобрели в долевую собственность нежилое здание литер «Б» кад. номер №<номер>, нежилое здание литер «В», кад. номер №<номер>, нежилое здание с кад. номером №<номер> по адресу: <адрес>.

01 марта 2021 года в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на нежилое здание с кад. номером №<номер>, площадью №<номер> кв. метров по адресу: <адрес>:

- за Верещагой Артуром Борисовичем – на ? долю;

- за Самохваловой Кристиной Дмитриевной – на ? долю;

- за Маяк Александром Федоровичем – на ? долю.

26 июля 2021 года в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на нежилое здание с кад. номером №<номер>, площадью №<номер> кв. метров и на нежилое здание с кад. номером №<номер>, площадью №<номер> кв. метров по адресу: <адрес>:

- за Верещагой Артуром Борисовичем – на 4/10 доли;

- за Самохваловой Кристиной Дмитриевной – на 3/10 доли;

- за Маяк Александром Федоровичем – на 3/10 доли.

Согласно сведений ЕГРН, вышеперечисленные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кад. номером №<номер>.

Земельный участок с кад. номером №<номер>, площадью №<номер> кв. метров, вид разрешенного использования «общественное питание, магазины» поставлен на кадастровый учет 30.08.2016 года как ранее учтенный объект недвижимости, право собственности 29 июля 2022 года зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ялта.

29 июня 2022 года между муниципальным образованием городской округ Ялта с одной стороны и Самохваловой К.Д., Маяк А.Ф., Верещагой А.Б. с другой стороны заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с множественностью сторон, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок за плату во временное владение и пользование, сроком на 49 лет.

Размер ежегодной арендной платы на день подписания договора составил №<номер> рублей в год.

04 августа 2022 года земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема – передачи.

Сведения о регистрации договора аренды внесены в ЕГРН 15 августа 2022 года.

09 августа 2023 года Департаментом имущественных и земельных отношений в адрес ответчиков было направлено претензию об оплате суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2022 года по 15.08.2022 год в сумме №<номер> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму №<номер> рублей.

07 сентября 2023 года истцом было направлено ответчикам уточнение требований по претензии, в которой указано, что сумма неосновательного обогащения составляет №<номер> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №<номер> рубля, предложено добровольно произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Оплата не произведена.

Ссылаясь на фактическое пользование ответчиками земельным участком площадью №<номер> кв. метров в период с 01.03.2021 года по 03.08.2022 год для размещения здания площадью №<номер> кв. метров, что составляет 88,6% от общей площади зданий, расположенных на участке, и в период с 26.07.2021 года по 03.08.2022 года для размещения зданий площадью №<номер> кв. метров и №<номер> кв. метров, что составляет 11,4% от общей площади зданий, расположенных на участке с кад. номером №<номер>, без внесения арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Следовательно, использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению с учетом требований пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации; если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку ставки арендной платы в настоящем случае являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01 марта 2021 года по 03 августа 2022 год произведен в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым, Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением 8-й сессии 2-го созыва Ялтинского городского Совета от 26.12.2019 года № 8.

Используемая площадь земельного участка рассчитана правильно соразмерно долям в праве на здания, принадлежащие ответчикам.

Таким образом, размер неосновательного обогащения определен на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих арендную плату, которую уплачивали бы ответчики при правомерном пользовании земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 указанной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 22.06.2024) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" также установлено, что в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за его использование, принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности, основания для возникновения неделимости обязательства ответчиков по оплате землепользования отсутствуют, в связи с чем суд считает, что соответствующий расчет задолженности на основании пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ должен быть произведен с учетом размера долей ответчиков в праве пользования участком, соответствующий принадлежащей им доле в объектах недвижимости.

Кроме того, ответчиком Верещагой А.Б. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что под нарушенным правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее обращения ответчиков в Администрацию города Ялта с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, которое имело место 05 мая 2022 года, к которому были приложены выписки из ЕГРН на принадлежащие ответчикам здания.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление, в котором истец просит в том числе взыскать неосновательное обогащение за период с 01.03.2021 года, подано в суд только 14 июня 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 14 июня 2021 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, а также ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на здания, расположенные на участке, а также с учетом заявленного Верещагой А.Б. ходатайства о применении срока исковой давности, согласно расчету, представленному Департаментом имущественных и земельных отношений, размер их неосновательного обогащения составляет:

Самохвалова К.Д. за период с 01.03.2021 года по 03.08.2022 год – №<номер> рублей (№<номер> руб. за 2021 год+№<номер> рублей за 2022 год);

Маяк А.Ф. за период с 01.03.2021 года по 03.08.2022 год – №<номер> рублей (№<номер> руб. за 2021 год+№<номер> руб. за 2022 год);

Верещага А.Б. за период с 14.06.2021 года по 03.08.2022 год – №<номер> рублей (№<номер> руб. за 2021 год+№<номер> руб. за 2022 год).

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст.191 ГК РФ).

Департаментом в иске также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со дня возникновения у них права на использование земельного участка по 03.08.2024 год в размере №<номер> рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения ответчиков должен быть произведен исходя из размера их долей в праве пользования участком, размер процентов также подлежит исчислению с учетом размера задолженности каждого из них, а также с учетом ее ежемесячного увеличения на сумму неосновательного обогащения за последующий месяц.

С учетом возникновения у Самохваловой К.Д. суммы неосновательного обогащения с марта 2021 года по июнь 2021 год – №<номер> рубля в месяц, за июль 2021 года – №<номер> рубля, с августа 2021 года по декабрь 2021 года – №<номер> рублей в месяц, с января 2022 года по июль 2022 года №<номер> рублей в месяц, август 2022 года – №<номер> рублей, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 года по 03.08.2022 год, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, составит №<номер> рублей.

С учетом возникновения у Маяк А.Ф. суммы неосновательного обогащения с марта 2021 года по июнь 2021 год – №<номер> рублей в месяц, за июль 2021 года – №<номер> рублей, с августа 2021 года по декабрь 2021 года – №<номер> рублей в месяц, с января 2022 года по июль 2022 года №<номер> рублей в месяц, август 2022 года – №<номер> рублей, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 года по 03.08.2022 год, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, составит №<номер> рублей.

С учетом возникновения у Верещаги А.Б. суммы неосновательного обогащения за июнь 2021 года – №<номер> рубля, за июль 2021 года – №<номер> рублей, с августа 2021 года по декабрь 2021 года – №<номер> рубля в месяц, с января 2022 года по июль 2022 года – №<номер> рублей в месяц, за август 2022 года – №<номер> рублей, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 года по 03.08.2022 год, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, составит №<номер> рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, суд полагает необходимым применить мораторий к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2022 года по 03 августа 2022 год, в связи с чем размер начисленных процентов с учетом применения положений о моратории, составит у Самохваловой К.Д. за период с 02 марта 2021 года по 01 апреля 2022 год – №<номер> рублей; у Маяк А.Ф. за период с 02.03.2021 года по 01 апреля 2022 год – №<номер> рублей; у Верещаги А.Б. за период с 16.06.2021 года по 01 апреля 2022 год – №<номер> рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу муниципального бюджета городской округ Ялта также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Верещаги Артура Борисовича, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта сумму неосновательного обогащения за период с 14.06.2021 года по 03.08.2022 год в сумме №<номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер> (<данные изъяты>) рублей №<номер> копеек.

Взыскать с Самохваловой Кристины Дмитриевны, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 года по 02.08.2022 год в сумме №<номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер> (<данные изъяты>) рубль №<номер> копеек.

Взыскать с Маяк Александра Федоровича, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 года по 02.08.2022 год в сумме №<номер> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №<номер> рублей, а всего №<номер> (<данные изъяты>) рублей №<номер> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Верещаги Артура Борисовича в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в сумме №<номер> (<данные изъяты>) рублей №<номер> копеек.

Взыскать с Самохваловой Кристины Дмитриевны в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в сумме №<номер> (<данные изъяты>) рублей №<номер> копейки.

Взыскать с Маяк Александра Федоровича в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в сумме №<номер> (<данные изъяты>) рубля №<номер> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Свернуть