Султан Татьяна Алексеевна

Судья Матюхина О.В. дело № 33-5806/2024

УИД 34RS0006-01-2023-002656-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2023 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Султан Александру Искандер о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Султан Александра Искандер

на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», краткое наименование ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Султан А.И., мотивированным тем, что по условиям заключенного 14 октября 2012 г. с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере <.......> По договору цессии банк уступил истцу право требования указанной задолженности.

На основании изложенного просило взыскать с Султан А.И. задолженность по кредитному договору в размере 130693 руб. 23 коп., из которых: 83887 руб. 36 коп. – сумма основног...

...о долга, 46805 руб. 87 коп. – долг по процентам, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3813 руб. 86 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от23 августа 2023 г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик Султан А.И. просит заочное решение суда отменить. Жалоба мотивирована существенным нарушением судом норм процессуального права, выразившимся в неизвещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик выражает несогласие с размером взысканной задолженности.

В письменных возражениях истец ООО «Феникс» просит оставить заочное решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку оспариваемое решение было постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда на основании определения от 23 мая 2024 г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без из участия.

Обсудив доводы искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2012 г. Султан А.И. обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета.

Стороны согласовали, что в случае акцепта банком предложения клиента (принятия решения о выпуске карты) договор будет состоять из заявления клиента, тарифов банка, расписки в получении банковской карты и Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС Деньги» (далее – Общие условия).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке 14 октября 2012 г. Султан А.И. получил банковскую карту <.......> № <...> с первичным лимитом кредитования <.......> под 47 % годовых. Ответчику открыт банковский счет № <...>, договору присвоен номер № <...>.

Выпиской по лицевому счету № <...> подтверждается, что, начиная с октября 2012 года, ответчик с использованием банковской карты совершал расходные операции при отсутствии на счете собственных денежных средств (л.д. 18). При этом обязанность по погашению суммы основного долга и возврату начисленных процентов исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 12.20 Общих условий, являющихся частью заключенного сторонами договора, банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

17 декабря 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, на основании которого банк уступил, а истец принял права требования, в том числе по кредитному договору от 14 октября 2012 г., заключенному с Султан А.И.

По состоянию на 17 декабря 2018 г. задолженность ответчика по договору составляет <.......>, из которых: <.......> – сумма основного долга, <.......> – долг по процентам.

Судебный приказ от 16 августа 2021 г. о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 сентября 2022 г.

Проверив подробный расчет долга (л.д. 16 – 17), судебная коллегия находит его соответствующим условиям договора, не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным.

Какие-либо доказательства того, что при расчете долга не были учтены все платежи заемщика, стороной ответчика не представлены, а потому соответствующие возражения на иск судебной коллегия отклоняются как необоснованные.

Неуведомление должника об уступке права требования не влечет ее недействительности, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в пункте 3 статьи 382 ГК РФ, по смыслу которой отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, но влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Между тем, доказательства погашения долга в пользу ПАО «МТС-Банк» ответчиком не представлены.

Условия заключенного сторонами договора не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования споров, связанных со взысканием кредитной задолженности, действующим законодательством такой порядок для указанной категории дел также не установлен.

Иных доводов, опровергающих заявленные исковые требования, стороной ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает установленной задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета от 14 октября 2012 г. № <...> по состоянию на 17 декабря 2018 г. в размере <.......>, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Султан А.И. о взыскании указанного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска, составившие 3813 руб. 86 коп., подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Султан Александру Искандер о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Султан Александра Искандер (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......> номер № <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН7713793524) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета от 14 октября 2012 г. № <...> по состоянию на 17 декабря 2018 г. в размере 130693 руб. 23 коп., из которых: 83887 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 46805 руб. 87 коп. – долг по процентам, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3813 руб. 86 коп.

Председательствующий судья

Судьи