Султанахмедов Арсен Рафикович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 56 мин ФИО1 находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, соз...

Показать ещё

...дающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; объяснениями ФИО1

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.К. Мамаев

Свернуть

Дело №1-750/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Султанахмедова А.Р.,

защитника- адвоката Гаппаева Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султанахмедова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; гражданина России, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанахмедов А.Р., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Султанахмедов А.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, примерно в начале июля 2020 года, точная дата следствием не установлена, находясь в окрестностях пос.Шамхал г.Махачкалы, будучи осведомленным о противоправности своих действий, сорвал с дикорастущих кустов растения конопли, наркотически содержащие его части, которые он высушил и изготовил из них наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой не менее 20,50 грамм, которое в последующем хранил при себе без цели сбыта для ...

Показать ещё

...личного употребления.

27 июля 2020 года, в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> ими был задержан Султанахмедов А.Р., который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра Султанахмедова А.Р., проведенного сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД в период с 15 часов 42 минуты по 16 часов 10 минут 27 июля 2020 года во дворе вышеуказанного дома, в правом кармане, надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 20,50 грамм, которое Султанахмедов А.Р., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 1244/3 от 23 сентября 2020 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Султанахмедова А.Р., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 20,50 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 20,50 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Султанахмедова А.Р., относится к значительному размеру.

Он же, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта и сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Султанахмедов А.Р., имея умысел, на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью последующего сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 июля 2020 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сильнодействующее вещество – тропикамид, массой не менее 29,78 грамм и которое в последующем хранил при себе с целью сбыта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Султанахмедов А.Р., 27 июля 2020 года, примерно в 15 часов 35 минут, прибыл к дому №, расположенного по <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл ранее знакомому Свидетель №1 два полимерных флакона с надписью «Мидриацил», объемом по 14,4 мл, общей массой 29,78 грамм, содержащих в своем составе «тропикамид», относящегося к сильнодействующим веществам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> ими были задержаны Султанахмедов А.Р. и Свидетель №1, которые были подвергнуты личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в период с 16 часов 12 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе вышеуказанного дома, в правом кармане, надетых на нем брюк, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД были обнаружены и изъяты два полимерных флакона с надписью «Мидриацил», объемом по 14,4 мл, общей массой 29,78 грамм, содержащих в своем составе тропикамид и относящегося к сильнодействующим веществам, которое Султанахмедов А.Р. незадолго до задержания, незаконно сбыл Свидетель №1

Согласно заключению эксперта № 1244/3 от 23 сентября 2020 года, представленные на экспертизу жидкости в двух полимерных флаконах с надписью «Мидриацил», объемом по 14,4 мл, общей массой 29,78 грамм, сбытые Султанахмедовым А.Р., содержат в своем составе - тропикамид и относится к сильнодействующим веществам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года за № 964 (в редакции от 27.05.2019 г. за № 667) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, сильнодействующее вещество – тропикамид, общей массой 29,78 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, относится к крупному размеру.

Подсудимый Султанахмедов А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью и показал, что в начале июля 2020 года на окраине <адрес>, где у него есть приусадебный участок, он сорвал наркотическое вещество марихуану, которую он собирался употребить. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его знакомый Свидетель №1, который спросил нет ли у него медицинского препарата «Мидриацил», так как он ранее несколько раз давал Свидетель №1 данный препарат, он ответил ему, что у него есть два флакона данного препарата, так как примерно около месяца назад он нашел в количестве 5 флаконов возле аптеки по пр.И.Шамиля <адрес>. После чего они с Свидетель №1 договорились о встрече на <адрес> возле <адрес>. Выходя из дома, он захватил с собой пакет с марихуаной и медицинский препарат «Мидриацил». Встретившись с Свидетель №1, он передал ему 2 флакона медицинского препарата «Мидриацил», после чего к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток в виде черного полимерного пакета в котором находилось наркотическое вещество «марихуана», который у него был изъят, упакован и опечатан. После чего так же в присутствии понятых произвели личный досмотр Свидетель №1 в результате которого в правом кармане надетых на нем брюк были обнаружены два флакона медицинского препарата «Мидриацил». Указанные флаконы с медицинским препаратом «Мидриацил» сотрудники полиции так же изъяли, упаковали и опечатали.

Суд, допросив подсудимого Султанахмедова А.Р., огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину Султанахмедова А.Р. установленной и доказанной в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.68-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Султанахмедова А.Р., у которого поинтересовался по поводу приобретения препарата «Мидриацила» на, что Султанахмедов А.Р. сказал, что у него есть два флакона, и он сможет дать их ему через пару дней. После чего они договорились встретиться с Султанахмедовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Встретившись с Султанахмедовым А.Р., последний передал ему два флакона «Мидриацила», после чего к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели личный досмотр Султанахмедова А.Р., в ходе которого у Султанахмедова А.Р в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которое он хранил при себе с целью личного потребления. Кроме того, был произведен и его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк были обнаружены два флакона «Мидриацила», которые ему передал Султанахмедов А.Р. Все обнаруженные у них вещества сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали, а также был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1, л.д.72-75 и т.1 л.д.76-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие при проведении оперативно- розыскных мероприятий в <адрес>, рядом с домом №, на что они дали свое согласие. После чего они вместе с сотрудниками полиции выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на место, через некоторое время в поле их зрения появились двое мужчин средних лет, со слов сотрудников полиции, один из них и был ФИО2. После чего они вместе с сотрудниками полиции подошли к данным гражданам представились и задержали их. Один из них представился как ФИО2, а второй как Свидетель №1. Там же сотрудники полиции в присутствии их произвели у ФИО2 личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, которое как он пояснил, является наркотическим средством «марихуана», и с его слов он хранил его для личного потребления. Далее в ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом кармане одетых на нем брюк были обнаружены и изъяты два флакона медицинского препарата «Мидриацил», которые со слов Свидетель №1 ему передал при встрече ФИО2. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.64-67) следует, что он работает о/у 1 отдела УКОН МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России, при проведении оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение», во дворе <адрес>, был задержан гражданин Султанахмедов А.Р., который незаконно сбыл гражданину Свидетель №1, два пластиковых флакона с надписью «Мидриацил». После чего в присутствии понятых им был осуществлен личный досмотр гражданина Султанахмедова А.Р., в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, которое как он пояснил, является наркотическим средством «марихуана», и с его слов он хранил его для личного потребления. После чего был произведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого в правом кармане одетых на нем брюк были обнаружены и изъяты два флакона медицинского препарата «Мидриацил», которые со слов Свидетель №1 ему передал Султанахмедов А.Р. Все обнаруженное и изъятое у Султанахмедова А.Р. и Свидетель №1 было упаковано и опечатано.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, виновность Султанахмедова А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения- каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет- 20,50 грамм; представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой 29.78 грамм, содержит в своем составе «Тропикамид» и относится к сильнодействующим веществам (т.1 л.д.56-62);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками УКОН МВД по РД Свидетель №4 и ФИО5 (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два бумажных конверта белого цвета, внутри которых согласно пояснительных записок содержатся: наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет-20,50 грамм; два полимерных флакона с веществом, содержащим в своем составе «Тропикамид», относящееся к сильнодействующим веществам, массой 29.78 грамм. (т.1, л.д.137-139);

- вещественными доказательствами: бумажный конверт с веществом изъятым в ходе личного досмотра Султанахмедова А.Р. которое является наркотическим средством растительного происхождения- каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 20.50 грамм; бумажный конверт с веществом изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержащим в своем составе «Тропикамид», относящееся к сильнодействующим веществам, массой 29.78 грамм. (т.1, л.д.140-142);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о\у 1 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №4 (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Султанахмедова А.Р. в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, являющееся наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного потребления. (т.1 л.д.10-11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1, обнаружено и изъято два флакона с надписью «Мидриацил», которое содержит вещество «Тропикамид» и относится к сильнодействующим веществам. (т.1 л.д.12-13).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Султанахмедова А.Р. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 и ч.3 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Султанахмедовым А.Р. преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Султанахмедов А.Р. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, после задержания Султанахмедов А.Р. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место обнаружения наркотического вещества.

Место, где Султанахмедов А.Р. приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Султанахмедову А.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Султанахмедову А.Р., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенные Султанахмедовым А.Р. преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к Султанахмедову А.Р. при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султанахмедова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему:

- по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.234 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Султанахмедову А.Р. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Султанахмедова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с двумя полимерными флаконами с надписью «Мидриацил», которые содержат в своем составе «Тропикамид», общей массой 29.79 грамм, изъятые у гр.Свидетель №1, бумажный конверт с веществом изъятым в ходе личного досмотра гр.Султанахмедова А.Р. которое является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 20.50 гр., уничтожить.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40101810600000010021, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть