Султанахмедов Камиль Байрамалиевич

Дело № 2-523/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 09 ноября 2017 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе, председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 167 320 рублей и неустойки в размере 361069 рублей,

установил:

ФИО2 М.А. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 167 320 рублей и неустойки в размере 361069 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи № и №, в соответствии с которыми истец обязался передать товар –арматуру, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается товарными чеками № от 25.05.2016г. и № от 28.05.2016г. В соответствии с п.2.1 договоров общая стоимость товара составляет 167320 рублей. Согласно договоров ответчик производит оплату товара в кассу истца не позднее 30 дней со дня получения товара в магазине продавца по товарному чеку. Однако ответчик не оплатил товар до настоящего момента.

Согласно п.4.1договоров за просрочку оплаты товара с продавца взимается пеня в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день про...

...срочки.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет 167320 рублей, а сумма пени по состоянию на 01.09.2017г. составляет 361069 рублей, в том числе:

- по договору № от 27.05.2016г. 213840рублей (99000х0,5%х 432дня);

- по договору № от 28.05.2016г. 147229 рублей (68320х0,5%х431дней).

На неоднократные требования об уплате долга за полученный товар ответчик не удовлетворил, обещая каждый раз оплатить в следующем месяце, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, по иску возражений не представил, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27 и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому истец продал товар арматуру, общей стоимостью 167320 руб. Ответчик обязался оплатить товар не позднее 30дней со дня получения.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО1 не оплатил товар до настоящего момента, далее свои обязательства по оплате товара не выполнил, и задолженность за полученный товар составляет 167320 рублей.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения платежей истцу, ответчик суду не представил.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1-3 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку денежное обязательство об оплате товара ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 167320 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорами, заключенным сторонами 27 и ДД.ММ.ГГГГг., предусмотрено, что за несвоевременное внесение очередных платежей покупатель обязуется выплатить 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца за период с 27.05.2016г. по 01.09.2017г. полная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 361069 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемые кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в <адрес> на момент нарушения обязательства составлял 20% годовых.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер суммы долга, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 39 717 рублей, в том числе:

- по договору № от 27.05.2016г. 23522 рублей (99000х432х0,055/100);

- по договору № от 28.05.2016г. 16195 рублей (68320х431х0,055/100).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; что составляет 5270 рублей, которую также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договорам купли-продажи сумму основного долга в размере 167320 (сто шестьдесят семь тысяча триста двадцать) рублей, пени – 39717 (тридцать девять тысяча семьсот семнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270(пять тысячи двести семьдесят) рублей в доход государства.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий А.Ю.Магомедов