Султанахмедов Тимур Альбертович

Дело № 2-575/2019 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-001019-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 24 июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Таныгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Каибханову ФИО8, Султанахмедову ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 108083 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3361 рублей 66 копеек, а также проценты исходя из ставки 13,5% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что согласно договору займа №КПКо-005050 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 был предоставлен заем в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №КПКо-001029 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО6 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых в сумме 40500 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик ФИО6 должен был производить одновременно, равными долями, ежемесячно, в срок, установленный дополнительным соглашением № к договору займа. Свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7890 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7890 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7958 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7938 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7938 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7938 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 руб. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком ФИО6 по возврату суммы займа, процентов за его пользование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика Султанахмедовым ФИО2, который обязался нести солидарную...

... ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств ФИО6 по договору займа № КПКо-005050 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 26 договора займа, ФИО6 были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных вносов в кассу КПК «Ренда ЗСК», поручителю - ФИО2 были направлены уведомления о задолженности ФИО6, по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель истца - ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения, в том числе о судебном заседании, направленные в адрес проживания и регистрации ответчика, вернулись за истечением срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик, вопреки принципам разумности и добросовестности, о возможном длительном отсутствии по месту регистрации и фактического проживания истцу не сообщил; с регистрационного учета не снялся; не организовал пересылку ему корреспонденции, направляемой ему по адресу его регистрации, который, за отсутствием иных сведений, считается также местом его жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО6 заем в размере 150000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 13,5% годовых (1,13% в месяц). Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и штрафов за пользование займом заемщик предоставил займодавцу поручительство от Султанахмедова ФИО2. В случае если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО6 своих обязательств перед займодавцем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Из согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО6 дает согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из согласия поручителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 дает согласие, что он ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, предоставленными ответчику ФИО6 Так же указал, что согласен быть поручителем ответчика ФИО6 в обеспечение исполнения им всех обязательств по договору потребительского займа, в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно расходного кассового ордера №КПКо-001029 от ДД.ММ.ГГГГ истец КПК «Ренда ЗСК» выдал денежные средства согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Каибханову ФИО6 в сумме 150000 рублей 00 копеек.

Согласно бухгалтерского расчета по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО6 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108083 рублей 00 копеек из которых: 93750 рублей 00 копеек - остаток по займу; 11588 рублей 00 копеек - остаток по процентам; 2745 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО6 направлены требования о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и добровольном погашении задолженности по договору займа КПКо-005050 от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя - ответчика ФИО2 направлены уведомления о том, что ответчику ФИО6 выставлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и добровольном погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же что в случае отказа ответчика ФИО6 добровольно вернуть сумму долга по договору займа, истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы по договору займа с ФИО6 Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1, и 2.2 договора поручительства, взыскание суммы займа, процентов за пользование и штрафов за несвоевременный возврат займа по указанному договору будет обращено к ответчику ФИО2 в солидарном порядке.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО6, предоставив ему заём в размере 150000 рублей, однако, ФИО6, являясь заемщиком, в нарушение условий договора займа, не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего у него возникла просрочка в погашении займа, уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ФИО2 является поручителем ФИО6 по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 13,5 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит,

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до дня фактического погашения суммы основного долга предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на условиях договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3361 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Каибханову ФИО6, Султанахмедову ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каибханова ФИО6, Султанахмедова ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в размере 108083 (сто восемь тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль 66 копеек.

Взыскивать солидарно с Каибханова ФИО6, Султанахмедова ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты исходя из ставки 13,5% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-575/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры