Султанбекова Захху Абдуразаковна

Дело № 2-695/2024

УИД 05RS0019-01-2024-001300-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр РД 31 октября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 29.10.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен Договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту ...

...- УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам -нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14575975913721.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 162 549.35 рублей, из которых:

121968.64 рублей - кредитная задолженность;

38012.34 рублей - задолженность по процентам;

2568.37 рублей - штрафы и иные комиссии.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление Отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Представитель истца ФИО7 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162549.35 рублей, состоящую из: 121968.64рублей - кредитная задолженность; 38012.34рублей - задолженность по процентам; 2568.37рублей - штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 451 рублей, а всего взыскать 167 000.33 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и место её нахождения суду не известно. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>. Согласно справки № от 14.10.2024г., ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО2 отсутствует, и её место нахождения суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом назначен представитель - адвокат АК «ПравоСфера» ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как ей не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (п. 1.5) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Названное Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что договор с ответчиком заключен путем акцепта банком заявления-анкеты ФИО5 Составными частями договора являются также Тарифы к тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

При этом, моментом заключения договора, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, согласно доводам истца, считается момент активации кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 300 000 рублей при погашении кредита минимальными платежами - 29,766 % годовых.

АО «Тинькофф Банком» ответчику предоставлен определенный банковский продукт - кредитная карта с кредитным лимитом.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО2

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий КБО считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимости кредита, доведения информации до Ответчика подтверждается направленным ответчиком в адрес истца Заявлением - Анкетой.

Согласно условиям Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Получив карту и активировав ее, ответчик согласился с условиями договора.

Согласно выписке по счету по договору с ФИО2, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед Банком в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 549,35 рублей, из которых: сумма основного долга – 121 968,64 рублей, сумма процентов – 38 012,34 рублей, сумма штрафов 2 568,37 рублей.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 451 рубль.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа в размере 2568,37 рублей, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 82 17 №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 162 549,35 рублей, из которых: сумма основного долга – 121 968,64 рублей, сумма просроченных процентов – 38 012,34 рублей, сумма штрафов 2 568,37 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 451 рубль, а всего взыскать 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей 33 копейки.

Реквизиты для оплаты задолженности: получатель платежа: АО «Тинькофф Банк», дата государственной регистрации юр. лица: 28.01.1994г., ИНН: 7710140679, КПП: 771301001, к/сч.: 301№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525974, ОГРН: 1027739642281, ОКПО: 29290881, ОКТМО: 45344000, р/сч: 30№, назначение платежа: погашение задолженности по договору №, должник: ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Августин

Дело № 2а-486/2020

УИД 05RS0020-01-2020-000735 - 85

Резолютивная часть решения объявлена – 2 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено – 6 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года с. Юбилейное Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Алиевой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» - к судебному приставу исполнителю Кизлярский МОСП Магомедову И.О. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Кизлярский МОСП Магомедова И.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Белыш П.Э., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кизлярский МОСП Магомедову И.О. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Кизлярский МОСП Магомедова И.О.,

В обосновании иска представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Белыш П.Э. указал, что, в Кизлярский MO CП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-7/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2772467550 с должника: Султанбековой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 368870, <адрес>. Кизляр <адрес> ул., <адрес>. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 50072/19/05046 – ИП Согласно данных официального сайта «ФССН России- исполнительное производство нахо...

...дится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магомедова И. О.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Магомедова И. О. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по настоящего времени не вынесено. Более того с момента возбуждении исполнительного производства проверка имущественного положении по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель Магомедов И. О. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП – Магомедова И. О. выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.08.2019г. по 26.082020г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за периоде 01.08.2019г. по 26.08.2020г.;

3. В не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2020г :

4. В не произведении действий по установлению имущества за супругом должника за период с 01.08.20191г. по 26.08.2020г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целю получения информации о месте жительства должника за периоде 01 08.2019г. по 26.08.2020г.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП Магомедова И.О. применить меры принудительною характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Белыш П.Э. суд не явился, указав в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Кизлярский МО СП УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель Кизлярского МО СП УФССП России по РД Магомедов И.О. заинтересованное лицо Султанбекова ФИО13 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Изучив административное исковое заявление, доводы возражения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из письма Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> лейтенанта внутренней службы Гаджиева А.А. усматривается, что Кизлярское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении Султанбековой Заххы Абдуразаковны ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительный документ 2-7/2019 не поступал и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП в Кизлярском МО СП не возбуждалось. В базе данных АИС ФССП России исполнительное производство под №-ИП не значится.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность (пункт 3 статьи 84 КАС РФ).

Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Представитель истца не представил доказательства подтверждающие факт представления Кизлярский МО СП УФССП России по РД исполнительного документа, а также доказательства подтверждающие факт возбуждения судебным приставом исполнителем Магомедовым И.О. ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства за №-ИП.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 360, 177-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административно искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» - к судебному приставу исполнителю Кизлярский МОСП Магомедову И.О. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП – Магомедова И. О. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.08.2019г. по 26.082020г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за периоде 01.08.2019г. по 26.08.2020г.;

- в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2020г ;

- в не произведении действий по установлению имущества за супругом должника за период с 01.08.20191г. по 26.08.2020г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целю получения информации о месте жительства должника за период 01 08.2019г. по 26.08.2020г, а также, об обязании судебного пристава-исполнителя Кизлярский МОСП Магомедова И.О. применить меры принудительною характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Р.М. Исаев

Дело № 2-148/2023

УИД: 05RS0019-01-2023-000065-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 21 марта 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО "Право онлайн" ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»). ООО МКК "Академическая", включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Заимодавец). Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: halifa.777@mail.ru, а так же номер телефона: 9285343833 и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 220220******9939, банк SAVINGSBANK OF THE RUSSIA FEDERATION (SBERBANK), в размере 30000 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользов...

...ание денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-123-2022), в момент подписания ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30000,00 (основной долг) + 304496,00 (проценты) = 60496,27 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании спора о праве. В определении также указано, что Истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60496,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,89 рублей.

В связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ проведено без участия представителя ООО "Право онлайн".

Ответчику ФИО2, судом было направлено письмо извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой "адресат отсутствует", вследствие чего ответчик в судебное заседание не явился и место нахождение ответчика суду не известно.

С учетом этого, и отсутствия у ответчика ФИО2 представителя, место нахождения которого суду неизвестно, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель – адвокат ФИО5

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО "Право онлайн" не признал и просил суд в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" (далее - ООО МКК "Академическая") был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были перечислены ответчику на банковскую карту 220220******9939, открытую в банке SAVINGSBANK OF THE RUSSIA FEDERATION (SBERBANK).

Срок возврата займа установлен в 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка определена в 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно условиям договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторократного размера суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" уступило ООО "Право онлайн" право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК "Академическая" являлось микрофинансовой организацией, а договор от ДД.ММ.ГГГГ по своим условиям относится к договорам краткосрочного займа (до 1 месяца).

Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.11.2022г. задолженность заемщика ФИО2 перед ООО "Право онлайн" составляет 60496,27 рублей, из которых: по основному долгу – 30000 рублей, по процентам – 30496,27 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец не предъявляет требования к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.

Суд установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2014,89 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2022г. в размере 60496 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 89 копеек.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" - 62511 (шестьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов

Дело №2-559/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000752-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Кизляр РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Кизляре, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Султанбековой Захху Абдуразаковне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ФИО2» ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - Должник) и ООО МФК "Мани Мен" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписью (далее - ЭП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела 1 Оферты на предоставление займа. Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ, получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и рекв...

...изиты ФИО2, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент:

- подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

- подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 35000,00 рублей. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 62994,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО «ФИО2» был заключен Договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО6 З.А. договор №. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО6 З.А., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 62994,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1044,91 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1044,91 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62994,00 руб., взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 2089,82 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 З.А., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в адрес суда не направляла. Конверт направленный по адресу установленному по запросу суда, с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд. Сведения о регистрации подтверждены справкой УВМ МВД по РД, сведений о другом адресе места жительства у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд расценивает данные действия ответчика как отказ от принятия судебных извещений, а в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ФИО6 З.А., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 З.У. направила заявление на предоставление займа на сумму 35000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 З.У. подтвердила акцепт оферты через простую ЭЦП посредством СМС направленную по номеру телефону, указанному в заявлении +79285343833 по договору займа № от 26.02.2022г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 З.У. заключен договор займа на сумму 35000 руб. сроком возврата на 98 дней года под 365% годовых. В п. 13 указано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. В п. 14 указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа, способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №хххххх2348.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000,00 руб. на номер карты 220220хххххх2348 выпущенную Сбербанком, принадлежащую ФИО4.

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 З.А. по полученному кредиту в сумме 35000,00 рублей; оплачена сумма основного долга 11324,77руб., процентов по нему 13181,23 руб., всего начислено 62994,00 рублей, из которых: основной долг -23675,23,00 рублей, проценты 37879,15 рублей, штрафы 1439,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО2» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступает, а АО «ФИО2» (цессинарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессинарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-08-01.23 от «26» января 2023 года усматривается, что АО «ФИО2» передано требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62994,00 рублей.

АО «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу АО «ФИО2» с ФИО6 З.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с наличием спора о праве.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО6 З.А. был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора ООО «Мани Мен» уступило права (требования) АО «ФИО2» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требований № ММ-Ц-08-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно требованиям ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 и банковской деятельности", операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед кредитной организацией в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом образовавшейся за 278 дней просрочки составляет 62994,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 23675,23 руб.; сумма задолженности по процентам – 37879,15 руб.; сумма задолженности по пеням – 1439,62 руб.

Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, так как возражений от ответчика не поступило.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (15.11.2021г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).

Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Полуторакратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 87500 рублей, так как сумма займа составляет 35000 рублей.

Истец просит с учетом отсутствия оплат по займу удовлетворить требования в указанном размере.

В общей сумме проценты составляют 52500,00 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом по выплате займа.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 62994,00 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно представленному суду платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2089,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, (паспорт 8217 970726) в пользу Акционерного общества «ФИО2», находящегося по адресу: <адрес> (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского кредита в сумме 62994,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2089,82 рублей.

Всего подлежит взысканию с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» - 65083 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 82 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не явившейся в судебное заседание в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья Ю.А. Ефремов