Султанбикова Алена Борисовна

гражданское дело № 2-1119/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 декабря 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Султанбиковой Алене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 18 февраля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированным в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор № 11020000580714 на потребительские нужды, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,99 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 18 февраля 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платеж...

...ей, а также неустоек.

По состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 203 386 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченная задолженность – 48 450 рублей 04 копейки,

- просроченные проценты – 1 547 рублей 79 копеек;

- проценты по просроченной задолженности – 415 рублей 47 копеек;

- неустойка по кредиту – 1 762 рубля 91 копейка;

- неустойка по процентам – 629 рублей 85 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 66 721 рубль 86 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 83 858 рублей 10 копеек.

14 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ № 2-1020/2020 от 18 сентября 2018 года о взыскании Султанбиковой А.Б. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2014 года в связи с поступлением возражения от Султанбиковой А.Б.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203 386 рублей 02 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5 233 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» Устинова К.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Султанбикова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (впоследствии перерегистрированным в ПАО «Татфондбанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор № 11020000580714 на потребительские нужды, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,99 % годовых.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 18 февраля 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустоек.

По состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 203 386 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченная задолженность – 48 450 рублей 04 копейки,

- просроченные проценты – 1 547 рублей 79 копеек;

- проценты по просроченной задолженности – 415 рублей 47 копеек;

- неустойка по кредиту – 1 762 рубля 91 копейка;

- неустойка по процентам – 629 рублей 85 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 66 721 рубль 86 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 83 858 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Конкурсным управляющим – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 263-40916-Исх от 18 августа 2017 года. Однако требование Банка ответчик не исполнил.

Согласно п. 4.6. кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае сумма неустоек значительно превышает сумму основной задолженности, что является свидетельством несоразмерности заявленных размеров неустоек.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Во взаимосвязи с изложенными нормами принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумных и справедливых условий, неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустоек, установленный кредитным договором в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий кредитного договора – 90 % годовых, с учетом компенсационного характера неустоек, суд полагает, что размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 66 721 рубль 86 копеек и неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 83 868 рублей 10 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 7 500 рублей и 9 500 рублей соответственно. Уменьшение неустоек в данном случае не противоречит положениям пунктов 1 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Султанбиковой Алене Борисовне удовлетворить частично.

Взыскать с Султанбиковой Алены Борисовны в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №11020000580714 от 18 февраля 2014 года в размере 48 450 рублей 04 копеек просроченной задолженности, 1 547 рублей 79 копеек просроченных процентов, 415 рублей 47 копеек процентов по просроченной задолженности, 1 762 рублей 91 копейки неустойки по кредиту, 629 рублей 85 копеек неустойки по процентам, 7 500 рублей неустойки за не исполнение требования о досрочном возврате кредита, 9 500 рублей неустойки за неисполнение условий кредитного договора и 5 233 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.