Султангалиева Зульфия Ахматзяновна

Дело № 2-493/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Дроздовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, ответчика по встречному иску Султангалиевой З.А.,

ответчика, истца по встречному иску – Зарубиной М.Н., ее представителя Михайлова Ф.К.,

гражданское дело по иску Султангалиевой З.А. к индивидуальному предпринимателю Зарубиной М.Н. о защите прав потребителя,

встречному иску индивидуального предпринимателя Зарубиной М.Н. к Султангалиевой З.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Султангалиева З.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубиной М.Н. о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 24 сентября 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура «Арка» спецификация 700/1 стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ею была внесена сумма в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора определен в количестве 40 дней. Указывает, что приобретение кухонного гарнитура было осуществлено дистанционным способом на основании каталога фирмы производителя мебели без непосредственного предварительного ознакомления с товаром. В нарушение условий договора кухонный гарнитур был доставлен не соответствующий заказу: навесной шкафчик другого размера, дверца шкафчика с другим рисунком, на столике и шкафчике дверки открываются в другую сторону, столешница оформлена некрасиво, с нарушением срока поставки. При получении товара 24 ноября 2012 года и ознакомлении с ним ею было принято решение отказаться от покупки. 01 декабря 2012 года она обратилась с претензией к продавцу с требованием забрать гарнитур и возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты. Со стороны продавца последовал отказ. 06 декабря 2012 года письменная претензия ею была направлена в адрес ответчика повторно. В возврате денег ей вновь было отказано. Полагает, ...

...что поскольку приобретенный ею кухонный гарнитур не является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, был заказан не по индивидуальным размерам, а по заводским модулям, указанным в каталоге, она обладает правом на его возврат с выплатой уплаченных денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура, взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с нарушением ответчиком ее прав потребителя ей были причинены нравственные страдания, она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности в полной мере использовать кухонный гарнитур по назначению. Просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, обязать ответчика забрать мебель (л.д. 2-4).

Ответчик ИП Зарубина М.Н. обратилась в суд со встречным иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что приобретенный Султангалиевой З.А. по договору купли-продажи мебели № кухонный гарнитур выполнен по индивидуальному заказу на основании произведенных замеров помещения кухни покупателя и выбранных им цвета фасада изделия, размеров шкафов, сторон открывания дверей шкафов, цвета, толщины и длины столешницы, размера мойки, оформление ручек дверей шкафов в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и схемой гарнитура. Мебель получена продавцом 19 ноября 2012 года и была доставлена покупателю в предварительно согласованный день – 24 ноября 2012 года. При сборке мебели было выявлено, что один из шкафов не соответствует размерам, определенным в договоре, на замену которого в разумные сроки согласилась Султангалиева З.А. При этом, она выразила желание изменить частично элементы установленной мебели: стороны открывания дверей двух шкафов и столешницу другого цвета, поскольку оформление скоса столешницы и ее цвет не понравились покупателю. В связи с чем, был оформлен заказ № от 25 ноября 2012 года засчет продавца. Однако, 01 декабря 2012 года Султангалиева З.А. предъявила претензию в которой указывала на недоброкачественность поставленной мебели с просьбой о возвращении уплаченных ею <данные изъяты> рублей и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На замену элементов мебели Султангалиева З.А. категорически не согласилась. Полагает, что поскольку приобретенный покупателем товар имеет индивидуально-определенные свойства, он не может быть возвращен и не подлежит обмену в случае его ненадлежащего качества. Просит взыскать с Султангалиевой З.А. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи стоимость поставленного товара в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рубля (л.д. 17-19).

В судебном заседании истец Султангалиева З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала, в возражениях указав, что кухонный гарнитур ею был выбран в магазине ответчика по каталогу продавца на основании образцов имеющихся вариантов модулей мебели. Образец товара в зале продаж магазина отсутствовал, возможности ознакомиться с ним непосредственно она не имела. При поступлении товара оказалось, что мебель выполнена из некачественной древесины, поверхность полок в шкафах негладкая, закругление столешницы было некрасиво и некачественно оформлено, местами виднелось черное ДСП. Указала, что если бы в магазине имелся образец выбранной ею мебели и она имела возможность ознакомиться с ее свойствами, покупку данного кухонного гарнитура она бы не совершила. Об особенностях мебели она продавцом информирована не была.

Ответчик ИП Зарубина исковые требования Султангалиевой З.А. не признала, поддержала встречный иск и письменный отзыв на иск (л.д. 31), указав, что перед заключением договора купли-продажи и определением спецификации и модельного ряда выбранного Султангалиевой З.А. кухонного гарнитура был произведен замер ее кухни в целях определения места нахождения газовой трубы, подвода горячей и холодной воды. В торговом зале магазина имеются образцы кухонной мебели, с которыми покупатели могут ознакомиться, в том числе, с вариантами кухонной мебели приобретенной истцом мебельной фабрики. Кухонный гарнитур был выбран Султангалиевой З.А. по каталогу в указанных в нем размерах. На момент заключения договора купли-продажи, образца мебели в варианте, выбранном истцом, в торговом зале не имелось. Ей были наглядно представлены образцы цвета фасада шкафов «арка» и цвета столешницы, варианты ручек шкафов. Сроки поставки мебели были соблюдены. Однако, при сборке мебели было выявлено, что вырез столешницы был выполнен не с той стороны, один из шкафов поставлен не того размера, который определен в договоре, который истец сначала согласилась поменять. Однако, в дальнейшем Султангалиева Г.А. отказалась от мебели. На предложение поменять в гарнитуре все элементы, которые ее не устраивают, также ответила отказом. Указала, что выбранная истцом мебель относится к категории эконом-класса, в связи с чем, имеет низкое качество исполнения, что не понравилось Султангалиевой Г.А. при получении товара.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заключение по существу спора, согласно которого Султангалиевой З.А. 24 сентября 2012 года по договору купли-продажи мебели № был сделан заказ кухонного гарнитура по элементам, размерам, указанным в каталоге изготовителя, в отсутствие образцов приобретаемого товара в торговом зале и без непосредственного ознакомления с ним покупателя, то есть дистанционным способом. При этом, достоверная информация о приобретенном товаре до потребителя продавцом доведена не была, в связи с чем, полагают исковые требования Султангалиевой З.А. подлежащими удовлетворению, поскольку она как покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу в течение 3 месяцев со дня доставки товара потребителю (л.д. 59-61).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2012 года между ИП Зарубина М.Н. (продавец) и Султангалиевой З.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели №, по которому продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п.1.2. «спецификация» (приложение № 1 к договору, заказ №) (л.д. 5-7).

Согласно приложения № 1 к договору купли-продажи № от 24 сентября 2012 года предметом договора купли-продажи является кухонный гарнитур по индивидуальному заказу «Арка»

Согласно п. 1.3. Договора в качестве образца кухонной мебели используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца по образцу на витрине, либо по каталогу. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления Спецификации. До заключения настоящего договора покупателем изучены качественные, технические и иные характеристики приобретаемого товара, продавцом продемонстрированы функции товара, в связи с чем, покупатель подтверждает обладание достоверной и полной информацией о товаре.

Согласно п. 2.2, 2.3. Договора цена товара составляет <данные изъяты> рублей. В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу продавца 10% цены товара, что составляет <данные изъяты> рублей.

Оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей, покупатель вносит в течение 3 календарных дней с момента извещения о факте исполнения его заказа. Извещение производится по телефонному номеру, оставленному покупателем, в течение рабочего дня (п.п. 2.4, 2.5. договора).

В силу положений п. 3.1. договора продавец осуществляет доставку товара указанного в п.1.2. договора в срок не позднее 40 рабочих дней со дня заключения договора, то есть в срок до 20 ноября 2012 года.

Продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.2. договора покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Покупатель обязан заплатить полную стоимость товара, указанную в договоре п.2.3. (п.п.4.1, 4.2. договора).

Согласно п.5.5. договора, если продавцом и покупателем при заключении договора была составлена Схема, ответственность за все предоставленные размеры помещения и связанные с этим последствия, несет покупатель.

Из Спецификации, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи и подписанной покупателем, видно, что сторонами были согласованы количество и состав приобретаемой кухонной мебели, цветовая гамма корпуса мебели и фасада, характеристика фурнитуры мебели. При этом, в спецификации отражены наименования отдельных модульных элементов кухонного гарнитура, соответствующих их наименованию в каталоге элементов с указанием их размеров (л.д. 7, л.д. 40 каталога мебели «Боровичи –мебель»).

К договору представлена Схема расположения модельных элементов мебели, не подписанная сторонами (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец Султангалиева З.А. внесла предоплату по Договору № от 24 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что кухонный гарнитур был передан продавцом покупателю 24 ноября 2012 года, то есть с нарушением срока, установленного сторонами в договоре купли-продажи. Доказательств согласования сторонами изменения срока поставки товара, а также нарушение сроков оказания услуги вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

01 декабря 2012 года Султангалиева З.А. обратилась к ИП Зарубиной М.Н. с претензионным письмом, в котором указала на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи в части срока исполнения договора, несоответствие представленного товара образцу и выявленные недостатки, с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возвратить внесенные по договору купли-продажи в качестве авансового платежа <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Ответом на претензию от 05.12.2012 года Зарубина М.Н. отказалась от проведения выплаты предоплаты, выставив требование Султангалиевой З.А. об оплате поставленной мебели в полном объеме (л.д. 9)

06 декабря 2012 года Султангалиевой З.А. повторно ответчику было подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с нарушением продавцом сроков поставки кухонной мебели, предоставление товара несоответствующего заказу: навесной шкафчик другого размера, дверка шкафчика с другим рисунком и на столике и шкафчике дверки открываются в другую сторону, столешница оформлен некрасиво. Замена элементов мебели не произведена. Требования о расторжении договора обосновала положениями ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 10).

Согласно ответа на претензию от 07 декабря 2012 года, полученного истцом 08 января 2013 года, со стороны Зарубиной М.Н. последовал отказ (л.д. 11,24).

Поскольку при получении товара Султангалиевой З.А. были обнаружены в товаре недостатки, выразившиеся в несоответствии поставленного товара образцу (описанию) при продаже товара, что не оспаривается ответчиком, товар был поставлен с нарушением сроков, указанных в договоре купли-продажи, указанные обстоятельства предоставляют потребителю в силу положений Закона «О защите прав потребителя» право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Указанным правом Султангалиева З.А. воспользовалась, направив ответчику 01.12.2012 года претензионное письмо, которое в добровольном порядке ИП Зарубиной М.Н. не было удовлетворено.

Надлежащих доказательств осуществления ответчиком замены товара с недостатками на товар надлежащего качества суду представлено не было.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца Султангалиевой З.А. о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства позволяют признать, что в данном случае договор купли-продажи товара был заключен лишь на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара по каталогу фирмы производителя мебели без непосредственного предварительного ознакомления с ним, то есть дистанционным способом.

Условия договора купли-продажи мебели № от 24.09.2012 года не содержат однозначного указания о заключении договора посредством представления истцу образца кухонного гарнитура, имеющегося в наличии в торговой точке. Ответчик при рассмотрении дела доказательств того, что при заключении договора в мебельном магазине, Султангалиевой З.А. был предъявлен образец приобретаемой ею мебели не представил, доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора купли-продажи в распоряжении истца имелся кухонный гарнитур указанной модели, отсутствуют. Напротив, представленный суду образец каталога «Боровичи –мебель» свидетельствует о заключении договора только на основании ознакомления покупателя с этим буклетом. При этом, представленные Султангалиевой З.А. при заключении договора образцы оформления фасада мебели, его цвета и цвета столешницы не могут являться образцом приобретаемой мебели, поскольку исключает возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора целиком в совокупности со всеми его свойствами. В судебном заседании также не нашел подтверждение довод Зарубиной М.Н. о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, в силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

По правилам п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно Спецификации, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи, следует, что кухонный гарнитур состоит из различных модулей (предметов), которые являются стандартными, не изготовленными по индивидуальному заказу истца с учетом его пожеланий относительно размеров и конфигурации элементов мебели. При этом, цвет покраски фасада кухонного гарнитура представлен одним из цветов, предлагаемых ответчиком при продаже мебели, и не подбирался индивидуально по заказу истца (л.д. 45 каталога «Боровичи –мебель»). Наличие в кухонном гарнитуре нестандартных элементов, выполненных по индивидуальному заказу истца, судом не установлено, а ответчиком не представлено. Истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур, состоящий из отдельных модулей стандартной модели, не имеющих индивидуально-определенных свойств, которые могут быть использованы любым потребителем, который решит приобрести именно указанную типовую модель мебели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретаемая Султангалиевой З.А. мебель не обладает индивидуальными свойствами и не изготавливается специально по заказу, что подтверждается каталогом, Спецификацией к договору. При этом, информация о порядке и сроках возврата товара не была продавцом предоставлена истцу в письменной форме в момент поставки товара, в связи с чем, согласно ст. 26.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от товара после его передачи в течение 3 месяцев, что и было сделано Султангалиевой З.А.

Как установлено судом, в приобретенной истцом мебели сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Сборка мебели была приостановлена в виду обнаружения недостатков поставленного товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность продавца товара компенсировать потребителю моральный вред, с учетом характера причиненных Султангалиевой З.А. нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком ее прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП Зарубиной М.Н. в пользу Султангалиевой З.А в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец Султангалиева З.А. при предъявлении иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования материального характера, <данные изъяты> рублей – по требованиям о взыскании морального вреда).

Принимая во внимание, что исковые требования Султангалиевой З.А. о расторжении договора купли-продажи мебели № от 24 сентября 2012 года с возвращением покупателю денежных средств, выплаченных в качестве предоплаты за поставленный товар, удовлетворены судом, приобретенная по договору купли-продажи мебель подлежит возврату покупателем продавцу, в связи с чем, оснований для взыскания с Султангалиевой З.А. в пользу ИП Зарубиной М.Н. денежных средств за поставленный товар не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Султангалиевой З.А. к индивидуальному предпринимателю Зарубиной М.Н. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 24 сентября 2012 года, заключенный между Султангалиевой З.А. и индивидуальным предпринимателем Зарубиной М.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарубиной М.Н. в пользу Султангалиевой З.А. предоплату размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Зарубину М.Н. забрать у Султангалиевой З.А. поставленную по договору купли-продажи мебели № от 24 сентября 2012 года мебель.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Зарубиной М.Н. к Султангалиевой З.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарубиной М.Н.» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:

№ 2-2195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султангалиев З. А. к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Султангалиев З. А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что он является сыном С. А. С., который ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом, расположенный по <адрес> по договору купли-продажи, удостоверенному председателем уличного комитета № 7 г. Октябрьский БАССР. Решением Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов № от 13.03.1986 г. С. А. С. закреплен земельный участок по <адрес>. С. А. С. при жизни в регистрационную службу не обратился, свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение, и земельный участок не получил, добросовестно владел и пользовался указанным имуществом до своей смерти. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Октябрьского Республики Башкортостан Российской Федерации выдано свидетельство о смерти № Завещание им не составлялось. Наследниками по закону имущества умершего С. А. С. являются истец и его сестра - Султангалиев З. А., которая в установленном законом порядке от причитающейся ей доли в праве на наследуемое имущество отказалась. Документальное подтверждение отказа Султангалиев З. А. находится в делах нотариуса города Октябрьский Республики Башкортостан Коробова Е.А. Других наследников первой очереди не имеется. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимого имущества, получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности в регистрационной службе истцу не представилось возможным. В течение шести месяцев после смерти С. А. С. истец вступил во владение наследственным имуществом; для своего пользования забрал из дома отца его личные вещи. Также следит за состоянием дома, несет расходы по содержанию наследственного имущест...

...ва. Признание права собственности на домовладение по адресу: <адрес> - кадастровый №, <адрес> (общая площадь жилого дома 35,8 кв. м, в т.ч. жилая - 26,5 кв.м), веранды, бани, двух сараев, туалета, забора, и земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1185 кв.м. необходимо для реализации совокупности прав собственника - по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В свидетельстве о рождении истца имя отца указано, как «Ахматзян». Согласно паспорта гражданина РФ, имя отца - «С. А. С.», на основании которого выдано свидетельство о смерти, где имя также указано «С. А. С.». В этой связи имеется необходимость установить в судебном порядке факт родственных отношений между истцом и моим отцом С. А. С. Установление юридического факта в данном случае связано со спором о праве. Родство между С. А. С. и истцом подтверждается фотографическими снимками, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Султангалиев З. А. просит суд установить факт родственных отношений между мной, Султангалиев З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ Установить факт принятия мною наследства после смерти моего отца С. А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Султангалиев З. А. право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес>, как за наследником имущества С. А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Султангалиев З. А., его представитель Байрамов Д.А. исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ Романова Т.В. не возражала против удовлетворения требований истца об установлении юридических фактов, о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, однако исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1185 кв.м. не признала, поскольку С. А. С. земельный участок предоставлялся площадью 600 кв.м.

Третьи лица нотариус Коробова Е.А., Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому, Управление Росреестра по РБ, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г. Октябрьский РБ, Султангалиев З. А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из наследственного дела № от 03.10.2018 г. в производстве нотариальной конторы заведено 23.09.2004 г. наследственное дело № к имуществу С. А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства подано Султангалиев З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Вафина З.А. от принятия наследства отказалась. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно свидетельству о рождении истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Монетного поселкового совета Свердловской области, Султангалиев З. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, имя отца указано, как «Ахматзян».

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.М. показала, что она проживает по соседству с Султангалиев З. А., по <адрес>, знает Султангалиев З. А. и его семью с самого детства, учились с ним в одной школе. Свидетель К.Р.М. подтверждает, что С. А. С. являлся отцом Султангалиев З. А. С. А. С. проживал по <адрес> до своей смерти. Истец организовал его похороны и с данного времени проживает в доме родителей постоянно.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Султангалиев З. А. является сыном С. А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от 04.10.1974 г. следует, что Султтангалиев приобрел <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов № от 13.03.1986 г. С. А. С. закреплен земельный участок по <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.06.2008 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 185 кв.м. по <адрес> состоит на кадастровм учете с 10.07.2003 г.

Согласно ответу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому от 26.10.2018 г. №-зо согласно материалам инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Октябрьского РБ действительно числился земельный участок с кадастровым номером №. На момент проведения инвентаризации, по состоянию на 06.03.2000 г. участок числился по <адрес>, площадь (фактическая) вышеуказанного земельного участка составляла 1 185 кв.м.

Из погашенного 10.06.2003 г. технического паспорта на индивидуальный жилой дом, следует, что на данном земельном участке имеется жилой дом, надворные постройки. Субъект права – С. А. С.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 27.04.2017 г. следует, что на данном земельном участке имеется жилой дом 1977 года постройки (общая площадь жилого дома 35,8 кв. м, в т.ч. жилая - 26,5 кв.м), веранда, баня, два сарая, туалет, забор.

С. А. С. при жизни в компетентные органы с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок не обращался.

В соответствии с домовой книгой С. А. С. до своей смерти постоянно проживал в <адрес>

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что отец истца С. А. С. владел указанным домовладением и земельным участком как своим собственным.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании наследником умершего С. А. С. является его сын Султангалиев З. А., который в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства.

При таких обстоятельствах право собственности на домовладения и земельный участок по <адрес> суд признает за истцом Султангалиев З. А.

Наличие каких-либо претензий на земельный участок и домовладение со стороны третьих лиц судом не установлено.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, поскольку при установленном судом факте своевременного обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, установление данного юридического факта не повлечет возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав Султангалиев З. А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Султангалиев З. А. к Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок, удовлетворить частично.

Установить, что Султангалиев З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Султангалиев З. А. право собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок, площадью 1 185 кв.м. с кадастровым номером 02:57:030215:13, расположенные по <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева