Султангираева Рушания Музафаровна

Дело 2-30/2024

УИД 74RS0009-01-2023-001118-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой Магинур Хакимовны к Ахтямовой Рамиле Рафисовне, Ахтямову Фанилю Рушановичу, Султангираеву Эрнсту Агилулловичу, Султангираевой Рушании Музафаровне об установлении (согласовании) границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аминева М.Х. обратилась в суд с иском к Ахтямовой Рамиле Рафисовне, Ахтямову Фанилю Рушановичу, Султангираеву Эрнсту Агилулловичу, Султангираевой Рушании Музафаровне и с учетом уточнений просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> по контуру 2 в координатах:

Х 612 420,79 Y 2 272 366,73;

Х 612 417,08 Y 2 272 378,14;

Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

Х 612 400,27 Y 2 272 371,63;

Х 612 420,79 Y 2 272 366,73;

взыскать судебные расходы на сумму 106 927 рублей.

В обоснование иска указала, что в досудебном порядке не удалось согласовать границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка со смежными землепользователями, и устранить препятствия в пользовании, поскольку границы смежных землепользователей второго контура не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Аминева М.Х. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям у...

Показать ещё

...казанным в иске.

Представитель истца – Касымов К.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Султангираева Р.М. и Султангираев Э.А., ставшие в процессе рассмотрения дела собственниками одного из участков.

Ответчик Султангираев Э.А. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, в последствии после уточнения по результатам экспертизы просил удовлетворить по результатам экспертизы.

Ответчики Ахтямова Р.Р., Ахтямов Ф.Р. не возражали против удовлетворения исковых требований по результатам проведенной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.1, ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Кулуевского сельского совета народных депутатов Аргаяшского района Челябинской области от 03 января 1996 года 2/1 «О закреплении в собственность земельных участков» и свидетельства на право собственности на землю № серии XV от ДД.ММ.ГГГГ (в свидетельстве имеется план границ земельного участка), земельный участок площадью 700 кв.м. (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 74:02:0901005:53, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> принадлежит ФИО3 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи от 25 мая 2016 года заключенному между ФИО9 и Ахтямовой Р.Р., Ахтямовым Ф.Р., последним принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок площадью 1353 кв.м. (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 74-74/002-№). Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Ранее земельный участок ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 Имеется свидетельство на право собственности на землю № серии РФ-XXXVIII 460-02-09 (в свидетельстве имеется план границ земельного участка), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2079 от 05 сентября 1997 года, зарегистрированного Аргаяшской Государственной нотариальной конторой.

Земельный участок площадью 1100 +/- 12 кв.м. (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 74:02:0901005:52, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в 1/5 доле в праве и Султангираеву Э.А. 4/5 доли в праве на основании договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально нотариусом ФИО11 (74/140-н/74-2024-11-972). Выписка из ЕГРН дата регистрации права 03 октября 2024 года. Дата присвоения кадастрового номера 01 января 1997 года. Границы земельного участка установлены в ЕГРН.

Земельный участок ранее принадлежал Султангираеву А.Х. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок.

По межевому плану от 19 мая 2023 года, составленному кадастровым инженером ФИО12, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0901005:53, принадлежащего ФИО3, правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами 74:№ от точки н1 до точки н4 отказались подписывать акт согласования.

По заключению кадастрового инженера ФИО12 границы второго контура земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Аминевой М.Х. установлены в координатах при межевании условно со слов заказчика кадастровых работ, поскольку границы смежных землепользователей второго контура не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, возникает спорная ситуация при согласовании границ.

По межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО13, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и Султангираеву Э.А. границы земельного участка согласованы от точки н2 до точки н3 с правообладателем смежного земельного участка № от точен н3 до точки н6, от н6 до н1, от н1 до н2 согласованы с органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления смежной границы земельных участков сторон, судом по ходатайству истца Аминевой М.Х. назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная судебному эксперту ООО «НПП Урал» ФИО14

Из заключения эксперта ФИО14 №У/Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются разночтения в площади земельного участка с кадастровым номером № указанной в свидетельстве на право собственности на землю № (1353 кв.м.) и площади, получившейся в результате формирования границ в системе координат МСК-74, согласно данным имеющимся в указанном свидетельстве. Отметил, что расстояние от точки 4 до точки 1 границы земельного участка с кадастровым номером №, построенной в системе координат МСК-74 (21 м) не соответствует длине этой стороны исследуемого земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю № (19 м).

Экспертом проанализированы цифровые ортофотопланы М 1:2000 в системе координат МСК-74, растровый материал М 1:2000. Как видно из имеющихся растровых материалов, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № существует в установленных границах более 15 лет (не позднее чем с 2008 года). В связи с чем необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, что не противоречит границе, существующей на местности 15 и более лет.

Имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с чем необходимо исправить реестровую ошибку.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

номер точки 1 координаты Х 612 400,32 Y 2 272 373,50;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки н1 координаты Х 612 401,19 Y 2 272 371,41;

номер точки н2 координаты Х 612 400,27 Y 2 272 371,63;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

номер точки н4 координаты Х 612 390,55 Y 2 272 369,53;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

Сведения о координатах новых характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № включить между существующими точками:

номер точки 1 координаты Х 612 414,77 Y 2 272 338,68;

номер точки 3 координаты Х 612 373,25 Y 2 272 362,51;

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1095 кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек:

номер точки н1 координаты Х 612 401,19 Y 2 272 371,41;

номер точки н2 координаты Х 612 400,27 Y 2 272 371,63;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек:

номер точки н6 координаты Х 612 417,08 Y 2 272 378,14;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №:3 в координатах характерных точек:

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

номер точки н4 координаты Х 612 390,55 Y 2 272 369,53;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Установить границу земельного участка по контуру 2 с кадастровым номером № в координатах характерных точек:

номер точки н1 координаты Х 612 420,79 Y 2 272 366,73;

номер точки н2 координаты Х 612 417,08 Y 2 272 378,14;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

номер точки н4 координаты Х 612 400,27 Y 2 272 371,63;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Фактическое расположение смежной границы не соответствует границе участков, установленной по документам. При определенном экспертом варианте размещения исследуемых участков наложения границ на участки указанных смежных землепользователей отсутствует.

Фактические площади земельных участков при установлении смежной границы по координатам, определенным экспертом не уменьшаются.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО14 суд не находит, экспертом в ходе исследования проведен осмотр земельных участков, полевые геодезические исследования. Были сопоставлены результаты геодезической съемки и сведения Единого государственного реестра недвижимости, документы, подтверждающие права на участки. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО14 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности 12 лет, наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается дипломом, квалификационным аттестатом кадастрового инженера, сертификатом соответствия по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», свидетельством о членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Заключение эксперта ФИО14 соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Смежная граница земельных участков определена на основании фактически существующих границ на местности, обозначенных объектами искусственного происхождения, заборами, ограждениями, как минимум в 2008 года, а значит 15 и (или) более лет.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта о том, что допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:02:0901005:52, в связи, с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Установить смежную границу земельных участков сторон по варианту, предложенному экспертом.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ч.1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы по оплате судебной экспертизы определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 01 марта 2024 года возложены на истца Аминеву М.Х., стоимость проведенной экспертизы составила 35 000 рублей (квитанция № 12 от 05 апреля 2024 года). Оплата расходов за проведение экспертизы проведена.

Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, требование об установлении смежной границы влияет на права всех сторон, расходы за проведение экспертизы должны быть распределены на трех участников Аминеву М.Х., ответчиков Ахтямову Р.Р., Ахтямова Ф.Р., Султангираеву Э.А., Султангираевой Р.М., поскольку понесены сторонами обоснованно для восстановления своих прав (35 000 : 3 = 11 667), подлежащими распределению между всеми ответчиками в размере 5 833 рубля 50 копеек каждый.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям п. 21 указанного выше постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что решение состоялось частично в пользу истца Аминевой М.Х., факт несения расходов на оплату услуг представителя данного дела в размере 60 000 рублей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе договором оказания юридических услуг от 19 июля 2023 года, в котором указано на получение денежных средств в размере 40 000 рублей, договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2024 года, распиской в получении денежных средств 20 000 рублей от 08 апреля 2024 года, исходя из требований разумности оплаты, понесенные заинтересованным лицом расходы на оплату юридических услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей, подлежащими распределению между всеми ответчиками в размере 7500 рублей каждый.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Аминевой М.Х. подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в связи с подачей иска, что подтверждается квитанцией, подлежащие распределению между всеми ответчиками в размере 75 рублей каждый.

Кроме того, истцом понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 127 рублей, что подтверждается представленными квитанциями и чеками, подлежащие распределению между всеми ответчиками в размере 31 рубль 75 копеек каждый.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Аминевой М.Х. заявлены требования о взыскании расходов на проезд в сумме 3 150 рублей, которые подтверждены билетами на общественный транспорт, при этом прикладывает расчет, в который включены 08 августа 2023 года поездка для подачи искового заявления, 25 декабря 2023 года ознакомление с материалами дела, 08 февраля 2024 ознакомление с материалами дела, 12 февраля 2024 года ознакомление с материалами дела, 28 августа 2024 года ознакомление с материалами дела, 25 сентября 2024 года ознакомление с материалами дела.

Суд исходит из того, что не все, представленные Аминевой М.Х. могут быть отнесены к необходимым транспортным расходам. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким суд приходит к выводу, поскольку истцом заявлены требования о взыскании юридических услуг, в договорах юридических услуг предусмотрены услуги по ознакомлению с материалами дела, то расходы на поездку для подачи иска и ознакомление с материалами дела не могут быть отнесены к транспортным, подлежат исключению за указанные выше даты и составят 472 рубля 50 копеек с каждого, из расчета (9*105 *2 = 1890) : 4).

Расходы заявленный Аминевой М.Х. по оплате составления заключения кадастрового заключения ООО «ЖилСервис» в размере 6000 рублей, суд полагает не подлежащими возмещению, поскольку данное заключение не принято судом в качестве допустимого, достоверного доказательства нарушения прав истца. В судебном заседании Аминева М.Х. просила суд удовлетворить уточненные исковые требования, сформированные с учетом заключения эксперта, составление дополнительного заключения в таком случае не требовалось. Истец понес данные расходы по своему усмотрению.

Оснований для взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 350 рублей, у суда не имеется, поскольку данная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ наделяет представителя широким кругом полномочий, не ограниченных только конкретным гражданским делом.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминевой Магинур Хакимовны удовлетворить частично.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

номер точки 1 координаты Х 612 400,32 Y 2 272 373,50;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки н1 координаты Х 612 401,19 Y 2 272 371,41;

номер точки н2 координаты Х 612 400,27 Y 2 272 371,63;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

номер точки н4 координаты Х 612 390,55 Y 2 272 369,53;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м;

Сведения о координатах новых характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № включить между существующими точками:

номер точки 1 координаты Х 612 414,77 Y 2 272 338,68;

номер точки 3 координаты Х 612 373,25 Y 2 272 362,51;

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1095 кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек:

номер точки н1 координаты Х 612 401,19 Y 2 272 371,41;

номер точки н2 координаты Х 612 400,27 Y 2 272 371,63;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек:

номер точки н6 координаты Х 612 417,08 Y 2 272 378,14;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек:

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

номер точки н4 координаты Х 612 390,55 Y 2 272 369,53;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Установить границу земельного участка по контуру 2 с кадастровым номером № в координатах характерных точек:

номер точки н1 координаты Х 612 420,79 Y 2 272 366,73;

номер точки н2 координаты Х 612 417,08 Y 2 272 378,14;

номер точки н3 координаты Х 612 399,96 Y 2 272 372,58;

номер точки н4 координаты Х 612 400,27 Y 2 272 371,63;

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Взыскать с Султангираева Эрнста Агилулловича (паспорт №) в пользу Аминевой Магинур Хакимовны (паспорт №) расходы на проведение экспертизы 5 833 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7500 рублей, почтовые расходы 31 рубль 75 копеек, транспортные расходы 472 рубля 50 копеек.

Взыскать с Султангираевой Рушании Музафаровнв (паспорт №) в пользу Аминевой Магинур Хакимовны (паспорт №) расходы на проведение экспертизы 5 833 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7500 рублей, почтовые расходы 31 рубль 75 копеек, транспортные расходы 472 рубля 50 копеек.

Взыскать с Ахтямовой Рамили Рафисовны (паспорт № в пользу Аминевой Магинур Хакимовны (паспорт №) расходы на проведение экспертизы 5 833 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7500 рублей, почтовые расходы 31 рубль 75 копеек, транспортные расходы 472 рубля 50 копеек.

Взыскать с Ахтямова Фаниля Рушановича (паспорт №) в пользу Аминевой Магинур Хакимовны (паспорт №) расходы на проведение экспертизы 5 833 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 75 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7500 рублей, почтовые расходы 31 рубль 75 копеек, транспортные расходы 472 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аминевой Магинур Хакимовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «13» ноября 2024 года.

Копия верна, судья: Н.М.Меркулова

Решение не вступило в законную силу УИД 74RS0№-59

Судья: Н.М.Меркулова

Секретарь: ФИО16

Свернуть