Султанов Альберт Халитович

№...

УИД 03RS0№...-25

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО18

судей Лазарева Р.Н.

ФИО15,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению ФИО8 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на помещения под литерами А1, А2, а1, общей площадью 46,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

В обосновании своих требований ФИО8 ссылается на то, что она родилась датаг., отцом является ФИО3, умерший дата что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №.... Его отцом, то есть ее дедом, являлся ФИО4. Согласно учетной карточки 681 ФИО4 проживал по адресу: адрес, размер занимаемой жилой собственности 14 кв.м. В соответствии со справкой от датаг. №... ФИО3 постоянно со своей семьей проживал по адресу: РБ, адрес. С ФИО3 был заключен договор электроснабжения №... на продажу электроэнергии по адресу: РБ, адрес. Отец истицы уплачивал налоги н...

Показать ещё

...а здания, строения, сооружения и землю, оплачивал электроэнергию, водоснабжения. Данное подтверждается справкой председателя уличного комитета. Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес составленного по состоянию на дата, на земельном участке по указанному адресу, возведен жилой дом под литером А, общей площадью 21,8 кв.м., а также пристрои: Литера А1 обшей площадью 19,7 ...м.,. Итого: общая площадь жилых помещений составляет 75,7 кв.м, в том числе жилая 61,5 кв.м. Веранда литера а1 общей площадью 12,7 кв.м., пристрой веранда литера а2 общей площадью 9,6 кв.м.

ФИО5 является собственником жилого дома под литером В, в, в1 общей площадью 83 кв.м., и жилого дома площадью 31,4 кв.м., по адресу: РБ, адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата, Свидетельством ОГРП от дата Третье лицо ФИО6 является собственником жилого дома под литером Б, Б1, б по адресу: РБ, адрес, что подтверждается Справкой ГУП БТИ №... от дата После смерти ФИО12 на указанное имущество в наследство вступила ФИО5.

ФИО5 и ФИО7 являются родными сестрами.

На сегодняшний день истица ФИО8 проживает в части жилого дома под литерами А1, А2, а3 осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания части жилого дома.

Факт проживания истицы в вышеуказанных литерах жилого дома по адресу: РБ, адрес, подтверждается справкой уличного комитета, Решением Ленинского районного суда адрес РБ по гражданскому делу 2-196/2018 г., от дата, Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата, Справкой уличного комитета от дата, Актом о проживании от дата

Просит признать право собственности на помещения под литерами А1, А2, а1, общей площадью 46,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на помещения под литерами А1, А2, а3, общей площадью 46,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: адрес за ФИО8 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по РБ).

С учетом уточненных исковых требований просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО8 право собственности на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров А, А1, А2, А4, а2, а3 в жилом доме, общей площадью 98, 4 кв.м., расположенном по адресу: адрес согласно технического паспорта от дата.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО7 с регистрационной записью №... от дата в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по РБ) в размере 40/100 (сорок сотых) долей в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером ..., по адресу: адрес.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО8 на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров А, А1, А2, А4, а2, а3 в жилом доме с кадастровым номером ... общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: адрес Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по РБ).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата поставлено:

исковое заявление ФИО8 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО8 право собственности на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров А, А1, А2, А4, а2, а3 в жилом доме, общей площадью 98, 4 кв.м., расположенном по адресу: адрес согласно технического паспорта от дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО7 с регистрационной записью №... от дата в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по РБ) в размере 40/100 (сорок сотых) долей в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО8 на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров А, А1, А2, А4, а2, а3 в жилом доме с кадастровым номером ..., общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: адрес Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, просит принять по делу новое решение, полагает, что принятым решением ущемлены ее права собственника принадлежащего ей имущества.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ также ставит в апелляционной жалобе вопрос об отмене вышеназванного решения суда, указывая, что спорный жилой дом не соответствует строительно-техническим нормам в части литра А1. Кроме того, противопожарным нормам жилой дом с литерами А, А1, А2, А4, а1, а2, и может стать источником пожара. Спорный дом создает угрозу жизни и здоровья граждан. В отношении спорного два имеются два экспертных заключения, проведенных в различных судебных производства, однако, эксперты приходят к различным выводам относительно наличия или отсутствия спорного строения как источника угрозы жизни и здоровья граждан. Полагают, что спорный дом является самовольной постройкой.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО7, апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из дела усматривается, что дата, выданной уличным комитетом №адрес ГО адрес Республики Башкортостан истица ФИО8 действительно проживает со своей семьей по адресу: адрес. Помимо истицы в состав ее семьи входят ФИО9 2006 г. р. (сын), ФИО10 2008 г.р. (дочь). Каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования части данного домовладения и части земельного участка с Администрацией не имеется. Кроме того, из дела усматривается, что ни со стороны ответчика ФИО1, ни со стороны третьего лица ФИО2 не имеется претензий к истцу и ее семье по использованию то частью дома, которую они занимают для проживания.

Более того, стороны поясняли, что у них отсутствуют взаимные претензии друг к другу относительно использования по назначению для проживания той частью спорного домовладения, которую занимает каждая из них со своей семьей.

ФИО8 ссылается на то, что она родилась дата, ее отец - ФИО3.

ФИО3 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №....

ФИО3 родился датаг. отцом являлся ФИО4.

Согласно учетной карточки 681 ФИО4 проживает по адресу: адрес, размер занимаемой жилой плошади составляет 14 кв.м.

С ФИО3 был заключен договор электроснабжения №... на продажу электроэнергии по адресу: РБ, адрес.

Установлено, и не оспаривается сторонами что отец истицы уплачивал налоги на здания, строения, сооружения и землю, оплачивал электроэнергию, водоснабжения, что подтверждено документально.

Так, в соответствии со справкой от датаг. №... ФИО3 постоянно со своей семьей проживал по адресу: РБ, адрес.

Согласно технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, составленного по состоянию на дата, на земельном участке по указанному адресу, возведен жилой дом под литером А, общей площадью 21,8 кв.м., а также пристрои: Литера А1 обшей площадью 19,7 кв.м., Литера А2 общей площадью 14,2 кв.м., 1968 года постройки, литера А4, общей площадью 20 кв.м.. таким образом общая площадь жилых помещений составляет 75,7 кв.м, в том числе жилая 61,5 кв.м. Веранда литера а1 общей площадью 12,7 кв.м., пристрой веранда литера а2 общей площадью 9,6 кв.м.

Ранее ФИО2 являлась собственником жилого дома под литером В, в, в1 общей площадью 83 кв.м., и жилого дома площадью 31,4 кв.м., по адресу: РБ, адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата, Свидетельством ОГРП от дата.

В настоящий момент собственником дома площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 02:..., расположенном по адресу: адрес, является ФИО1 по основанию заключения с ФИО2 договора купли-продажи дата.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, с муниципальным органом власти по настоящее время заключен с ФИО2

Также, не оспаривалось сторонами, что после смерти ФИО12 как наследник собственником жилого дома под литером Б, Б1, б по адресу: РБ, адрес, стала ФИО5, что подтверждается Справкой ГУП БТИ №... от дата.

Однако, спорным является строение с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ...55, по адресу: адрес,

На сегодняшний день стороны не оспаривают, что каждая из них и истица ФИО8, проживающая в лит. А1, А2, а3, и ФИО1. проживающая в лит. А, А4, а2 осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные расходы, то есть полностью несут бремя содержания жилого дома, каждая в своей части.

При этом, факт проживания истицы в вышеуказанных литерах жилого дома по адресу: РБ, адрес, подтверждается справкой уличного комитета, Решением Ленинского районного суда адрес РБ по гражданскому делу 2-... г., от дата, Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата, Справкой уличного комитета от дата, Актом о проживании от дата

После смерти ФИО3 наследниками его имущества стали ФИО8 (дочь) и ФИО11 (сын).

Ответчик не оспаривает, что истец добросовестно пользуется частью домовладения, облагораживает придомовую территорию, оплачивает все счета за коммунальные услуги, что подтверждается чеками и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

ФИО11 фактически в наследство не вступил, надлежащим образом его не оформил, против оформления права собственности на часть жилого дома за ФИО8 не возражает.

Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером 02:... общей площадью 1094 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, р-н Ленинский, адрес находится в аренде у соответчика ФИО2, которая выразила согласие на оформление части жилого дома за ФИО8.

Из материалов гражданского дела Ленинского районного суда адрес №... следует, что в 2018 году ФИО1 в Ленинский районный суд адрес подано исковое заявление к Администрации ГО адрес о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

В качестве обоснования своих требований указала в том числе, что она проживает в объекте недвижимости под Литерами А1, А2, а3, принадлежащих ФИО8.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес от дата оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда без изменения.

Согласно указанному апелляционному определению установлено, что в жилом доме по адресу: адрес проживает ФИО8, чьи права будут нарушены при признании права собственности ФИО1, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. ФИО1 не представила доказательств того факта, что строительство объекта было произведено непосредственно своими силами и с помощью ее средств.

Как видно из дела, определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли спорный объект недвижимости - жилой дом в целом, а также с учетом имеющихся пристроев к нему, расположенные по адресу: адрес, действующим требованиям строительно-технических, санитарно - гигиенических и противопожарных норм и правил? 2) Создает ли объект недвижимости - жилой дом в целом, а также с учетом имеющихся пристроев к нему, расположенные по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли их безопасная эксплуатация? 3) Соответствует ли расстояние от спорного объекта недвижимости, а также с учетом имеющихся пристроев к нему расположенного по адресу: адрес, до объектов недвижимости хозяйственных построек на соседних земельных участках, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам?

Заключением эксперта от №...-С/Т-10.2022 от дата установлено, что

1. Жилой дом, а также имеющихся пристроев к нему (лит. а2, а3), расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил; 2. Жилой дом, а также имеющихся пристроев к нему (лит. а2, а3), расположенный по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, безопасная эксплуатация обеспечена. 3. Расстояние от спорного объекта недвижимости, а также с учетом имеющихся пристроев к нему расположенного по адресу: адрес, адрес, до объектов недвижимости хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствует.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 упомянутого Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от дата N 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архиве документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на здание «не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Стороны в суде подтвердили, что действительно фактически истица ФИО8 занимает и проживает в помещениях лит. А1, А2, а3, а ФИО1 – занимает лит. А, А4, а2 (л.д. 25 Том 2). С указанным порядком пользования жилым домом стороны не спорят.

Кроме того, в судебном заседании дата ФИО8, поясняла, что дед осуществил пристрои к лит А.

Пристрой а3 построила сама ФИО8,, что ФИО1 не отрицает.

ФИО1 в свою очередь утверждает, что лит. А4 и а2 построила она сама в 1989 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суд, рассматривающий дело по существу, наделен правом определять обстоятельства, имеющие значение для дела, распределять бремя доказывания, а также определять относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 этого же Кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы относится не к допустимости, а к оценке судом доказательств, в частности с точки зрения их полноты и достаточности, наличия или отсутствия необходимости использования специальных познаний, наличия или отсутствия неполноты или противоречий в результатах предыдущих исследований.

ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления соответствует ли спорный объект недвижимости с учетом пристроев требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не создает ли объект невидимости угрозу жизни и здоровью граждан.; для определения какие фактически (литера, площадь и т.п.) занимает истец ФИО8 и ответчик ФИО1 в жилом доме по адресу: адрес, определить доли каждой из сторон домовладения.

Судебная коллегия, в целях всестороннего, объективного рассмотрения спора, проверки доводов сторон, учитывая вышеизложенное, полагая необходимым проведение судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания, назначила по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручив экспертам ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Соответствует ли спорный объект недвижимости в целом, с учетом имеющихся пристроев к нему, расположенные по адресу: адрес действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических\, противопожарных норм и правил? Создает ли объект невидимости жилой дом в целом, с учетом имеющихся пристроев к нему, по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли их безопасная эксплуатация?

Установить рыночную стоимость домовладения по адресу: адрес, включая Литер А, А1, А2, А4, а2, а3.

Установить рыночную стоимость произведенных ФИО8, ФИО1 вложений в спорное домовладение по адресу: адрес

Установить какие фактически помещения (литера, площадь и т.п.) занимает истец ФИО8 и ответчик ФИО1 в жилом доме по адресу: адрес, и определить размер доли каждой из сторон в домовладении.

Согласно заключения эксперта №... от дата ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ», спорный объект недвижимости в целом, с учетом имеющихся пристроев к нему, расположенные по адресу: адрес, соответствует основным строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, и иным требованиям, на момент проведения экспертизы, а именно следующим:№ 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"; СП 4.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (Изм N 1, 2); СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"; СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП II-22-81; СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли»; СП 20.13330.2016 «СНиП дата-85* Нагрузки и воздействия»; СП 22.13330.2016 «СНиП дата-83* Основания зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 «СНиП дата-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», изм 1,2; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; СП 60.13330.2016 "СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование"; СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (Изм N 1, 2); СП 70.13330.2012 (с изменениями №...) «СНиП дата-87 Несущие и ограждающие конструкции»; СП 71.13330.2017 «СНиП дата-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СанПиН дата-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и др.

Эксплуатационные характеристики объектов, расположенных на рассматриваемом земельном участке и, принадлежащим истцу и ответчику, поддерживаются с момента их строительства и реконструкции. По рассматриваемому объекту недвижимости, обеспечена безопасная эксплуатация.

Объект недвижимости жилой дом в целом, с учетом имеющихся пристроев к нему, по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан, на момент обследования, не создает, безопасная эксплуатация – обеспечена.

Рыночная стоимость, произведенных ФИО8, вложений в спорное домовладение по адресу: адрес, составляет: 648 015,00 рублей – см. ЛСР №..., Приложение №... к настоящему Заключению, ниже по тексту.

Рыночная стоимость, произведенных ФИО1, вложений в спорное домовладение по адресу: адрес, на момент исследования, составляет: 686 887,00 рублей – см. ЛСР №..., Приложение №... к настоящему Заключению, ниже по тексту.

Литер

Назначение

Площадь общая, кв.м

Площадь жилая, кв.м

Площадь вспомогательная, кв.м

А (пом.1)

Жилой дом

21,8

21,8

-

А4 (пом.2)

Пристрой (кухня)

20,0

20,0

-

а2 (пом.3)

Веранда/тамбур

9,4

-

9,4

Итого

51,2

41,8

9,4

ФИО1

Литер

Назначение

Площадь общая, кв.м

Площадь жилая, кв.м

Площадь вспомогательная, кв.м

А1 (пом.4)

Пристрой (жилой)

19,7

19,7

-

А2 (пом.5)

Пристрой (кухня)

14,2

-

14.2

а3 (пом. 6)

Веранда/тамбур

13,3

-

13,3

Итого

47,2

19,7

27,5

ФИО8

адрес домовладения 51,2+47,2 = 98,4 кв.м;

ФИО1 ~ 52\100

ФИО8 ~ 48\100

Пояснения - см. Исследование по вопросам, выше по тексту.

Рыночная стоимость домовладения по адресу: адрес, включая литер А, А1, А2, А4, а2, а3, составляет: 5 871 000,00 ( пять миллионов восемьсот семьдесят один) рублей. - см. Исследование по настоящему вопросу, выше по тексту.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению, данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса, натурного обследования земельных участков по месту их расположения.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает его объективным и достоверным.

Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, представленных суду доказательств, а также мнение и позицию сторон, ФИО1, ФИО8, согласно которой фактически стороны согласны с установившимся порядком использования спорного домовладения каждой из них, ФИО2 также не оспаривает порядок владения и использования спорного домовладения ФИО1 и ФИО8, согласны на сохранение дома в реконструированном состоянии с признанием за каждой из них права собственности в долях, установленных заключением эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку фактическое владение истцом спорными литерами А1, А2, а3 (общей площадью 47, 2 кв.м.), что составляет 48/100 доли указанного жилого дома, а также ФИО1 помещениями с лит. А, А4, а2 (общей площадью 51, 2 кв.м.), что составляет 52/100 доли дома, никем, в том числе Администрацией ГО адрес РБ, не оспаривается, каких-либо требований о безвозмездном изъятии не предъявлялось и не предъявляется, истец и ответчик проживают в указанном доме, полностью несут бремя его содержания, оплачивают услуги жилищно-коммунального хозяйства, жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил, что безусловно установлено с использованием специальных познаний, экспертными заключениями подтверждено, и никем, в том числе, Администрацией ГО адрес РБ не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, а также с учётом того, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду также не представлено, земельный участок, на котором находится спорное строение, в аренде у ФИО17, а потому исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, а именно сохранение в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером ...107, общей площадью 75, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, признанием за ФИО8 права собственности на 48/100 (сорок восемь сотых) долей, в жилом доме.

При этом, поскольку по сведениям ЕГРН за ФИО1 имеется регистрация на домовладение с кадастровым номером 02:..., площадью 75, 9 кв.м., то судебная коллегия полагает необходимым указать, что данное определение является основанием для внесения изменений с сведения ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на 52/100 доли дома в реконструированном состоянии.

В удовлетворении требований ФИО8 в остальной части отказать. При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении требований к Министерству земельных и имущественных отношений РБ надлежит отказать, так как нарушений прав истца не установлено данным лицом.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ, Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» денежные средства сумме 78 000 руб., внесенные по чеку от дата.

В силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании изложенных выше обстоятельств дела, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО8 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 75, 9 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО8 право собственности на 48/100 (сорок восемь сотых) долей в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО7 на 52/100 (пятьдесят две сотых) долей в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером 02:... по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО8 на 48/100 (сорок восемь сотых) долей в жилом доме с кадастровым номером 02...107, расположенном по адресу: адрес Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности отказать.

Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (...) денежные средств сумме 78 000 руб. в счет оплаты экспертизы, внесенные по чеку от дата.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата

Свернуть

№2-2941/2022

03RS0004-01-2022-002677-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдиновой Д. Х. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.

Истец на судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мухаметдиновой Д. Х. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего ...

Показать ещё

...Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдиновой Д. Х. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Янгировой С. С., Сахаповой А. С. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметдинова Д.Х.обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, Сахаповой А. С., Янгировой С. С. о признании права собственности на помещения под литерами №, общей площадью № кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обосновании своих требованийМухаметдинова Д.Х.ссылается на то, что она родилась ДД.ММ.ГГГГг., отец - Мухаметдинов Х. М.. Мухаметдинов Х. М. умер 09.02.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №. Мухаметдинов Х. М. родился ДД.ММ.ГГГГг. отцом являлся Мухаметдинов М. Г.. Согласно учетной карточки 681 Мухаметдинов М. Г. проживает по адресу: <адрес>, размер занимаемой жилой собственности 14 кв.м. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГг. № Мухаметдинов Х. М. постоянно со своей семьей проживал по адресу: РБ, <адрес>. С Мухаметдиновым Х.М. был заключен договор электроснабжения № на продажу электроэнергии по адресу: РБ, <адрес>. Отец истицы уплачивал налоги на здания, строения, сооружения и землю, оплачивал электроэнергию, водоснабжения. Согласно справки председателя уличного комитета Мухаметдинов Х. М. проживал и был прописан по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу, возведен жилой дом под литером А, об...

Показать ещё

...щей площадью 21,8 кв.м., а также пристрои: № общей площадью № года постройки, литера А4, общей площадью 20 кв.м.,. Итого: общая площадь жилых помещений составляет 75,7 кв.м, в том числе жилая 61,5 кв.м. Веранда литера а1 общей площадью 12,7 кв.м., пристрой веранда литера <данные изъяты> кв.м. Третье лицо Сахапова А. С. является собственником жилого дома под литером В, в, в1 общей площадью 83 кв.м., и жилого дома площадью 31,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо Тимербаева М. Н. является собственником жилого дома под литером № по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Справкой ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Темирбаевой М. Н. на указанное имущество в наследство вступила Сахапова А. С..

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что Сахапова А. С. и Янгирова С. С. являются родными сестрами.

На сегодняшний день истица Мухаметдинова Д. Х. проживает в части жилого дома под литерами <данные изъяты> осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания части жилого дома.

Факт проживания истицы в вышеуказанных литерах жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, подтверждается справкой уличного комитета, Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу 2-196/2018 г., от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ

Просит право собственности на помещения под литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на помещения под литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за Мухаметдиновой Д. Х. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РБ).

С учетом уточненных исковых требований просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мухаметдиновой Д. Х. право собственности на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров <данные изъяты> в жилом доме, общей площадью 98, 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Янгировой С. С. с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РБ) в размере 40/100 (сорок сотых) долей в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за Мухаметдиновой Д. Х. на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров А<данные изъяты> в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РБ).

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сахапова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду сообщила, что истец еще с детства там проживала.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостанв судебном заседании просила вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Представитель ответчика Янгировой С.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заваленных требований отказать, поскольку еще ранее при обращении в суд иском ее доверителя. Было признано, что дом не отвечает строительным нормам.

Ответчик Янгирова в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, через своего представителя просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а в удовлетворении иска отказать.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.1 ст.11Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса). Владение является добросовестным, если гражданин не скрывал факта нахождения имущества в его владении. А еще высокая судебная инстанция добавила - право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса). Владение является добросовестным, если гражданин не скрывал факта нахождения имущества в его владении. А еще высокая судебная инстанция добавила - право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной уличным комитетом №<адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан истица Мухаметдинова Д. Х. действительно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Помимо истцы в состав ее семьи входят гр. Мухаметдинов А. А. <данные изъяты>), гр. Мухаметдинова А. А. <данные изъяты>). Каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования части данного домовладения и части земельного участка с Администрацией не имеется.

Истица Мухаметдинова Д.Х. ссылается на то, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец - Мухаметдинов Х. М..

Далее судом установлено, что Мухаметдинов Х. М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №.

Также судом установлено, что Мухаметдинов Х. М. родился ДД.ММ.ГГГГг. отцом являлся Мухаметдинов М. Г..

Согласно учетной карточки 681 Мухаметдинов М. Г. проживает по адресу: <адрес>, размер занимаемой жилой плошади составляет 14 кв.м.

С Мухаметдиновым Х. М. был заключен договор электроснабжения № на продажу электроэнергии по адресу: РБ, <адрес>

Судом установлено, что отец истицы уплачивал налоги на здания, строения, сооружения и землю, оплачивал электроэнергию, водоснабжения, что подтверждено документально.

Так, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГг. № Мухаметдинов Х. М. постоянно со своей семьей проживал по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу, возведен жилой дом под литером А, общей площадью 21,8 кв.м., а также пристрои: Литера А1 обшей площадью 19,7 кв.м., Литера А2 общей площадью 14,2 кв.м., 1968 года постройки, литера А4, общей площадью 20 кв.м.. таким образом общая площадь жилых помещений составляет 75,7 кв.м, в том числе жилая 61,5 кв.м. Веранда литера а1 общей площадью 12,7 кв.м., пристрой веранда литера а2 общей площадью 9,6 кв.м.

Судом установлено, что третье лицо Сахапова А. С. является собственником жилого дома под литером В, в, в1 общей площадью 83 кв.м., и жилого дома площадью 31,4 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ, у которой заключен договор аренды земельного участка с муниципальным органом власти.

Так же судом установлено, что третье лицо Тимербаева М. Н. является собственником жилого дома под литером Б, Б1, б по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Справкой ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что после смерти Темирбаевой М. Н. на указанное имущество в наследство вступила Сахапова А. С..

Далее судом установлено, что на сегодняшний день истица Мухаметдинова Д. Х. проживает в литере А1, А2, а3 осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания части жилого дома.

Так, факт проживания истицы в вышеуказанных литерах жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, подтверждается справкой уличного комитета, Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу 2-196/2018 г., от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Мухаметдинова Х. М. наследниками его имущества стали Мухаметдинова Д. Х. (<данные изъяты> и Султанов А. Х. (сын).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истица добросовестно пользуется частью домовладения, облагораживает придомовую территорию, оплачивает все счета за коммунальные услуги, что подтверждается чеками и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Султанов А. Х. фактически в наследство не вступил, надлежащим образом его не оформил, против оформления права собственности на часть жилого дома за Мухаметдиновой Д. Х. не возражает.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1094 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес> находится в аренде у соответчика Сахаповой А.С., которая выразила согласие на оформление части жилого дома за Мухаметдиновой Д. Х..

Истица непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется частью вышеуказанного домовладения и частью земельного участка.

Судом истребованы материалы гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> №, из которого следует, что в 2018 году Янгировой С.С. в Ленинский районный суд <адрес> подано исковое заявление к Администрации ГО <адрес> о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

В качестве обоснования своих требований указала в том числе, что она проживает в объекте недвижимости под Литерами <данные изъяты> принадлежащих Мухаметдиновой Д. Х..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Янгировой С.С. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Янгировой С.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда без изменения.

Согласно указанному апелляционному определению установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает Мухаметдинова Д.Х., чьи права будут нарушены при признании права собственности Янгировой С.С., что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания. Янгирова С.С. не представила доказательств того факта, что строительство объекта было произведено непосредственно своими силами и с помощью ее средств, документы-доказательства, подтверждающие несение бремени содержания Янгировой С.С. Литеров <данные изъяты>, а2 суду не представлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ годапо делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли спорный объект недвижимости - жилой дом в целом, а также с учетом имеющихся пристроев к нему, расположенные по адресу: <адрес>, действующим требованиям строительно-технических, санитарно - гигиенических и противопожарных норм и правил? 2)Создает ли объект недвижимости - жилой дом в целом, а также с учетом имеющихся пристроев к нему, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли их безопасная эксплуатация? 3)Соответствует ли расстояние от спорного объекта недвижимости, а также с учетом имеющихся пристроев к нему расположенного по адресу: <адрес>, до объектов недвижимости хозяйственных построек на соседних земельных участках, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам?

Заключением экспертаот№-С/Т-10.2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что

1. Жилой дом, а также имеющихся пристроев к нему (лит. а2, а3), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических, градостроительных норм и правил; 2. Жилой дом, а также имеющихся пристроев к нему (лит. а2, а3), расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, безопасная эксплуатация обеспечена. 3. Расстояние от спорного объекта недвижимости, а также с учетом имеющихся пристроев к нему расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до объектов недвижимости хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствует.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, в ходе проведения экспертизы судебным экспертом исследованы, материалы гражданского дела, выписка ЕГРН, технический паспорт домовладения, расположенного по адресу:<адрес>.

Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В судебное заседание был вызван эксперт, проводивший исследование спорного объекта недвижимости, для дачи пояснений по указанному делу, который указал, что именно на момент исследования ею было установлено, ч о спорный объект недвижимости отвечает всем предъявляемым требованиям, а при этом, что было до этого со спорным объектом недвижимости ей не известно, при этом суду пояснила. что возможно проведение мероприятий по устранению ранее выявленных недостатков.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 36 упомянутого Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом2статьи1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установленызакономв целях, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1настоящего Кодекса.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архиве документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на здание «не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку владение спорными литерами А1, А2, а1 указанного жилого дома никем, в том числе Администрацией ГО <адрес> РБ, не оспаривалось, каких-либо требований о безвозмездном изъятии не предъявлялось, а также с учетом того, что истец проживает в указанном доме, полностью несет бремя его содержания, оплачивает услуги жилищно-коммунального хозяйства, жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил, а также с учётом того, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому исковые требованияМухаметдиновой Д.Х. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению, а именно сохранение в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании за Мухаметдиновой Д. Х. право собственности на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров <данные изъяты> в жилом доме, общей площадью 98, 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мухаметдиновой Д. Х. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Янгировой С. С., Сахаповой А. С. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мухаметдиновой Д. Х. право собственности на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров <данные изъяты> в жилом доме, общей площадью 98, 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Янгировой С. С. с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РБ) в размере 40/100 (сорок сотых) долей в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за Мухаметдиновой Д. Х. на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров <данные изъяты> в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 июля 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдиновой Д. Х. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Янгировой С. С., Сахаповой А. С. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мухаметдиновой Д. Х. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Янгировой С. С., Сахаповой А. С. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мухаметдиновой Д. Х. право собственности на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров <данные изъяты> в жилом доме, общей площадью 98, 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Янгировой С. С. с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РБ) в размере 40/100 (сорок сотых) долей в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за Мухаметдиновой Д. Х. на 60/100 (шестьдесят сотых) долей, состоящих из литеров <данные изъяты> в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Свернуть