Султанов Азмугаян Фаатович

Судья - Таипов Э.Р.

Дело №7-1205/2019 / 12-540/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Султанова Азмугаяна Фаатовича на определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 г. Султанов А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Султанов А.Ф. обратился с жалобой на данное постановление в Октябрьский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Султанов А.Ф. просит данное определение отменить, выражая несогласие с ним.

В судебном заседании Султанов А.Ф., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав...

... материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края о привлечении Султанова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ, вынесено 07 марта 2019 г. с участием Султанова А.Ф. В тот же день данное постановление вручено Султанову А.Ф., что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 31).

С учетом даты получения Султановым А.Ф. оспариваемого постановления процессуальный срок обжалования истек 18 марта 2019 г.

Жалоба Султановым А.Ф. подана в Октябрьский районный суд Пермского края 01 апреля 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 36).

Отказывая Султанову А.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, указал, что приведенные в ходатайстве доводы (не мог ходить из-за травмы позвоночника, не знал о сроках обжалования, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление мирового судьи) являются несостоятельными поскольку иных данных, помимо пояснений Султанова А.Ф., не представлено.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока обжалования и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.

К жалобе, поданной в краевой суд Султановым А.Ф. приложены документы, подтверждающие наличие у него травмы (компрессионный перелом шестого грудного позвонка).

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является препятствием для реализации права Султановым А.Ф. на судебную защиту.

Учитывая изложенное, судье районного суда, при рассмотрении ходатайства, необходимо было учесть доводы заявителя о его здоровье, которые в данном случае указывают на уважительность причины пропуска срока обжалования.

При рассмотрении ходатайства Султанова А.Ф. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в данном случае повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 23 апреля 2019 г., подлежит отмене. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 г. следует восстановить, дело направить в Октябрьский районный суд Пермского края для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23 апреля 2019 г. отменить;

восстановить Султанову Азмугаяну Фаатовичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ;

направить дело в Октябрьский районный суд Пермского края для рассмотрения жалобы Султанова А.Ф. по существу.

Судья - (подпись)

Дело № 2-292/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием истца, ответчика Султанова А.Ф.,

ответчика, истца Рафикова Ф.Ф. и его представителя адвоката Галеинова Э.С.,

ответчиков: Рафикова Г.Ф., Рафикова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова <данные изъяты> к администрации Енапаевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Рафикова <данные изъяты> к Енапаевскому сельскому поселению Октябрьского муниципального района <адрес>, Рафикову <данные изъяты>, Рафикову <данные изъяты>, Рафикову <данные изъяты>, Султанову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Енапаевского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО31. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 3152 кв.м. по адресу: <адрес>.

27.07. 2017 он переменил имя с ФИО13 Азмугаяна на ФИО30.

В свидетельстве о смерти данные его матери значатся ФИО13 Магмура, а в кадастровом паспорте ее данные указаны как ФИО8, в его свид...

...етельстве о рождении как ФИО32.

Земельный участок принадлежал матери на законных основаниях и после её смерти он имеет право наследовать этот земельный участок, поскольку фактически принял наследство, так как проживает в доме, расположенном на данном земельном участке, обрабатывает его.

Просит признать факт принятия наследства после смерти матери ФИО33. и признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:27:0331 001:17, общей площадью 3152 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены соответчики Рафиков <данные изъяты>, Рафиков <данные изъяты>, Рафиков <данные изъяты>, Рафиков <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к производству суда были приняты исковые требования Рафикова Фликса Фаатовича к ФИО14 сельскому поселению Октябрьского муниципального района <адрес>, Рафикову <данные изъяты>, Рафикову <данные изъяты>, Рафикову <данные изъяты>, Султанову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО34. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Он фактически принял наследство после смерти матери. В свидетельстве о смерти данные его матери значатся ФИО35, а в кадастровом паспорте ее данные указаны как ФИО8, в его свидетельстве о рождении как ФИО8.

Указанные неточности в имени наследодателя указанные в свидетельстве о рождении ФИО13 Ф.Ф., в свидетельстве о смерти ФИО13 М., в свидетельстве о праве собственности на землю затрудняют регистрацию факта принятия наследства и признанию права собственности.

В связи с пропуском срока для принятия наследства он не может оформить наследственные права, хотя он вступил во владение и пользование наследственным имуществом после смерти матери.

Просит установить факт принятия им, ФИО13 Ф.Ф. открывшегося после смерти ФИО36 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 59:27:033 1 001:17, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец, ответчик Султанов А.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении и дополнил, что на день смерти матери он проживал отдельно по адресу: <адрес>, а мать проживала по адресу: <адрес>. Поскольку он жил по соседству то следил за сохранностью дома, а затем перед новым 2016 годом перешел жить в указанный дом. В настоящее время он сделал ремонт в доме, пользуется земельным участком. Также после смерти матери за сохранностью дома следил его брат Рафиков Фликс Ф., который был зарегистрирован в доме матери и часто приезжал туда. С исковыми требованиями ФИО13 Ф.Ф. согласен частично.

Ответчик, истец Рафиков Фликс Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями Султанова А.Ф. не согласился, на своих исковых требованиях настаивал и пояснил, что он был зарегистрирован в доме матери, а сам проживал в д.Седяш и часто приезжал к матери и бывало что жил у неё по месяцу. После смерти матери он также в течение шести месяцев часто приезжал в дом матери, следил за сохранностью дома. Когда перешел в дом матери проживать Султанов А.Ф., он не знает, но в настоящее время Султанов А.Ф. живет в доме матери, сделал там ремонт. Считает, что право собственности на земельный участок должно быть признано за ним.

Представитель ответчика, истца ФИО13 Ф.Ф.- адвокат ФИО18 заявленные требования ФИО13 Ф.Ф. поддержал, считает, что его доверитель фактически принял наследство после смерти матери ФИО13 М., поэтому право собственности на земельный участок должно быть признано за ним, а в требованиях Султанова А.Ф. просил отказать, поскольку он фактически наследство после смерти ФИО13 М. не принял.

Ответчики ФИО13 Г.Ф. и ФИО13 Р.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями Султанова А.Ф. не согласились, с исковыми требованиями Рафикова Фликса Ф. согласились и пояснили, что Султанов А.Ф. проживал отдельно от матери, в доме матери стал жить примерно с 2013 года, сделал ремонт в доме. А до смерти матери Рафиков Фликс Ф. часто приезжал к матери, проживал у неё по месяцу, помогал ей по хозяйству. После смерти матери в течение шести месяцев Рафиков Фликс Ф. также часто приезжал в дом матери, следил за сохранностью дома. Не согласны, чтобы земельный участок перешел в собственность Султанова А.Ф. так как он обратился в суд, хотя они пустили его в дом проживать. На земельный участок, оставшийся после смерти матери они не претендуют.

Представитель ответчика – администрации ФИО14 сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями Султанова А.Ф. согласны.

Ответчик Рафиков Фагит Фаатович согласно сведений отдела ЗАГС администрации <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено ФИО7 лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к ФИО7 лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справки о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6).

Согласно свидетельства о рождении Султанов ФИО39 родился ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, в графе мать указана ФИО40 (л.д.7).

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО37 переменил фамилию и отчество на ФИО38 (л.д. 8).

Согласно справки отдела ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> имеются актовые записи о рождении Рафикова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данных о родителях указана мать <данные изъяты>, о рождении Рафикова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данных о родителях указана мать <данные изъяты>, о рождении Рафикова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данных о родителях указаны мать ФИО8, Рафикова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данных о родителях указана мать ФИО42, а также данные о смерти Рафикова <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95,101).

Согласно дубликата свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО6 сельского ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО43 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 0,20 га (л.д. 102).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером № собственником значится ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» Чернушинский филиал Октябрьский отдел сообщают, что правоустанавливающих документов в архиве Октябрьского отдела ГБУ «ЦТИ ПК»-отсутствуют, имеется технический паспорт на имя ФИО8 (л.д.52, 53-58).

Согласно выписки из похозяйственной книги №, указан адрес хозяйства <адрес> первым значится Султанов А.Ф., площадь приусадебного хозяйства 3152 кв.м. (л.д. 65).

Согласно архивной выписки выданной архивным отделом администрации Октябрьского муниципального района <адрес> №/С-784 от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге ФИО14 сельского ФИО12 <адрес> за период с 2002 по 2006 имеются сведения о проживании ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., записана первой, проживающая по адресу <адрес> деревянном <адрес> года постройки, имеется отметка «умерла а/з 583 от ДД.ММ.ГГГГ.». Совместно с ней в указанный период записаны ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (имеется отметка «умерла ДД.ММ.ГГГГ а/з 241 от 31.05.2004»), ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка (имеется отметка о выбытии «<адрес>4 с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2013», Рафиков Фликс Фаатович ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын (отметки о выбытии нет, имеется отметка о прибытии ДД.ММ.ГГГГ д. В-Шуртан» (л.д. 92).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о собственнике на здание по адресу: <адрес> отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3152,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО45 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-49).

Согласно справки администрации ФИО14 сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Султанов А.Ф. зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает в <адрес> имеет следующий состав семьи – сожительница ФИО20, сыновья ФИО13 Н.А. и ФИО13 В.А. (л.д. 64).

Согласно сведений нотариусов Октябрьского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО13 Магмуры, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 93,113).

Свидетель ФИО24 пояснила, что хорошо знала умершую ФИО46, у неё было шестеро детей – ФИО9, Азмугаян, Габит, ФИО10, ФИО11, Раушания. Раушания и ФИО9 умерли. На день смерти ФИО13 М. в доме по адресу <адрес> остались проживать ФИО11 и внучка умершей Милена. Азмугаян жил в ФИО7 доме, в доме матери начал проживать несколько лет назад. ФИО7, помимо умершей в <адрес> не было.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что хорошо знала ФИО13 Магмуру. Когда она после смерти ФИО13 М. приезжала в отпуск в <адрес>, то видела, что в доме проживал Рафиков Фликс. Султанов А.Ф. проживал отдельно, в своем доме. Затем перешел жить в дом матери, где живет по настоящее время и сделал там ремонт. ФИО7, помимо умершей в <адрес> не было

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что хорошо знал умершую ФИО13 М, у неё было шестеро детей. После её смерти Султанов А.Ф. присматривал за её домом и земельным участком, так как жил рядом, через огород. В настоящее время Султанов А.Ф. проживает в доме матери, сделал там ремонт. Жил ли в доме матери Рафиков Фликс и присматривал ли за домом он не помнит. ФИО7, помимо умершей в <адрес> не было.

Из представленных выше доказательств следует, что ФИО13 Магмура умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером 59:27:0331001:17, по адресу: <адрес>, общей площадью 3152,2 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти ФИО13 М. наследники к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Истцы, ответчики Султанов А.Ф. и ФИО13 Ф.Ф. в судебном заседании заявили, что они фактически приняли наследство после смерти матери в течение шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению ФИО7 лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательства проведения ремонтных работ и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных выше доказательств, а также показаний свидетелей следует, что умершая ФИО13 Магмура приходилась матерью Султанову А.Ф. и Рафикову Фликсу Ф., в их свидетельствах о рождении неверно указано имя матери как ФИО47 и ФИО8. После смерти ФИО13 М. фактически в наследство вступили её сыновья Султанов А.Ф. и Рафиков Фликс Ф., то есть совершили действия, направленные на принятие наследства, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно ФИО13 Ф.Ф. в течение шести месяцев после смерти матери приезжал в дом матери, следил за сохранностью наследственного имущества: дома и земельного участка. Султанов А.Ф. также в течение шести месяцев после смерти матери принимал меры к сохранности наследственного имущества, присматривал за домом и земельным участком, в дальнейшем перешел жить в дом матери, расположенном на спорном земельном участке.

Следовательно, имеются основания для установления факта принятия наследства в течение шести месяцев, открывшегося после смерти ФИО13 М., истцом, ответчиком Султановым А.Ф. и истцом, ответчиком ФИО13 Ф.Ф.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Султанова А.Ф. и ФИО13 Ф.Ф. подлежат удовлетворению частично, то есть имеются основания для признания за истцом, ответчиком Султановым А.Ф. и истцом, ответчиком ФИО13 Ф.Ф. права собственности в порядке наследования по закону по ? доле (каждому) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59: 27:0331001:17, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3152,2 кв.м., в остальной части исковых требований подлежит отказать.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Ф.Ф. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда в размере 2318 руб.53 коп.

Поскольку на день вынесения решения суда ФИО13 Ф.Ф. госпошлина в размере 2318 руб. 53 коп. не оплачена, то она подлежит взысканию с ФИО13 Ф.Ф. в доход Октябрьского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Султановым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес> право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3152,2 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Султанову <данные изъяты> отказать.

Исковые требования Рафикова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Рафиковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3152,2 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований Рафикову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Рафикова <данные изъяты> в доход Октябрьского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 2318 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-292/2018

Дело № 2-599/2018 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

26 декабря 2018 года п.Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участим истца Султанова А.Ф.,

ответчика Шарихмулиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова <данные изъяты> к Шарихмулиной <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

установил:

Султанов <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Шарихмулиной <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору купли продажи жилого дома. В обоснование требований указал, что 03.04.2018 между ним, Султановым А.Ф. и Ширихмулиной Р.Ш. был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость дома и земельного участка была указана 100000 рублей. После заключения договора ответчик выплатила ему 25000 руб., остальные 75000 руб. обязалась выплатить в срок, указанный в договоре 31.10.2018, однако не выплатила.

Просит взыскать с ответчика Шарихмулиной Р.Ш. денежную сумму по договору купли продажи дома и земельного участка в размере 75000 рублей.

В судебном заседании истец Султанов А.Ф. уменьшил сумму исковых требований с 75000 руб. до 50000 руб. и просил взыскать с ответчика Шарихмулиной Р.Ш. денежные средства в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Султанов А.Ф. заявил отказ от исковых требований, поскольку ответчик Шарихмулина Р.Ш. выплатила ему сумму 50000 руб., претензий к ней он не имеет, просит п...

...роизводство по делу прекратить.

Ответчик Шарихмулина Р.Ш. в судебном заседании не возражала на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку она 26.12.2018 уплатила истцу 50000 рублей за проданный дом и земельный участок по договору купли- продажи от 03.04.2018 года.

Суд считает, что ходатайство истца Султанова А.Ф. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других граждан, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску Султанова <данные изъяты> к Шарихмулиной <данные изъяты> о взыскании денежной суммы.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Султанова <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Султанова <данные изъяты> к Шарихмулиной <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи.

Производство по делу по исковому заявлению Султанова <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Султанова <данные изъяты> к Шарихмулиной <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-599/2018