Султанов Данил Хамитович

Дело № 2-2213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Д.Х. к Науразбаеву С.З. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Д.Х. обратился в суд с иском к Науразбаеву С.З. о взыскании долга по договору займа, мотивируя своим требования тем, что <...> Науразбаев С.З. взял у него в долг денежные средства в размере <...> и принял на себя обязательство возвратить взятую сумму через <...> дней, а именно <...>. В установленные договором (распиской) сроки ответчик Науразбаев С.З. денежные средства не выплатил, тем самым нарушил условия принятых на себя обязательств. Неоднократные попытки решения вопроса в досудебном порядке путем переговоров и направления претензионных писем ответчику по известным адресам места жительства, результатов не дали. Тем самым можно сделать вывод, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, что прямо противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает его права. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В обеспечение своих обязательств по договору (расписке) от <...> Науразбаевым С.З. было заложено следующее имущество: земельный участок 8 соток (назначение ИЖС), адрес: РБ, <...>; автомобиль <...>, <...> г.в. цвет <...>, ПТС <...>, принадлежащее ему с его слов на праве ...

...собственности. В настоящий момент основная задолженность составляет: <...> основного долга, <...> услуги представителя (юриста). Просит взыскать с Науразбаева С.З. в его пользу сумму основного долга в размере <...>, сумму расходов на оплату услуг представителя <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец Султанов Д.Х. и его представитель Ильясов А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Науразбаев С.З. в судебное заседание также не явился. По месту регистрации по адресу: <...> направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.812 ч.ч.1,3 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что <...> истец Султанов Д.Х. заключил с ответчиком Науразбаевым С.З. договор займа на сумму <...> сроком возврата до <...>. В подтверждение договора займа Науразбаев С.З. выдал письменную расписку, в которой указал, что получил в долг от Султанова Д.Х. <...> на срок <...> дней, обязуется в срок до <...> вернуть всю сумму долга в <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки Науразбаева С.З. от <...>.

Согласно ст.408 ч.2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что долговая расписка находилась у истца Султанова Д.Х., копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебное заседание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денег Султанову Д.Х., ответчиком Науразбаевым С.З. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Науразбаев С.З. в определенный договором займа срок и до настоящего времени не возвратил Султанову Д.Х. сумму займа. Поэтому сумма займа в общем размере <...> подлежит взысканию с ответчика Науразбаева С.З. в пользу истца Султанова Д.Х.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Султановым Д.Х. понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской представителя Ильясова А.Р. о получении денежных средств.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с Науразбаева С.З. в пользу Султанова Д.Х. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Кроме того, истцом Султановым Д.Х. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 4).

В связи с удовлетворением исковых требований Султанова Д.Х. согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Науразбаева С.З. в пользу истца Султанова Д.Х. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова Д.Х. к Науразбаеву С.З. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Науразбаева С.З. в пользу Султанова Д.Х. сумму долга по договору займа в размере <...>, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.

В удовлетворении искового требования Султанова Д.Х. о взыскании с Науразбаева С.З. расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

<...>