Султанов Динар Наилевич

03RS0003-01-2022-006117-40

№ 2а-6229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Султанова Динара Наилевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ ФИО6, УФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу №, предмет исполнения-обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 184 132 рублей в пользу ООО «ВладФинанс». В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 154 410,63 руб.

Также Султанов Д.Н. является должником по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № ФС 008961989 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу №, предмет исполнения-взыскание задолженности в размере 716157,02 рублей в пользу ООО «ВладФ...

...инанс». В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ Нугуманова И.И. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50130,99 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, в связи с чем, исполнительные производства окончены.

Из административного иска следует, что административный истец находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, административный истец не имеет финансовой возможности исполнить Постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 204 541 руб. 62 коп. в виду тяжелого материального положения.

На основании изложенного, административный истец просит:

Освободить от уплату исполнительных сборов по названным исполнительным производствам, либо уменьшить их размер.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу №, предмет исполнения-обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 184 132 рублей в пользу ООО «ВладФинанс». В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ Мамедова Г.В. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 154 410,63 руб.

Также ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу №, предмет исполнения-взыскание задолженности в размере 716157,02 рублей в пользу ООО «ВладФинанс». В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ ФИО4 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50130,99 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, в связи с чем, исполнительные производства окончены.

Учитывая представленные административным ответчиком материалов ИП суд приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 154 410,63 руб., и 50130,99 руб. соответственно, административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает, что сторонами по гражданскому делу заключено мировое соглашение, что послужило основанием для прекращения вышеназванных исполнительных производств.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая имущественное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Султанова Динара Наилевича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ ФИО6, УФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, до 40 000 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 17435/17/02003-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы РБ Нугумановой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, до 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абдрахманова Л.Н.