Султанов Иминулах Гаджиталибович

Именем Российской Федерации

сел. Касумкент 25 февраля 2016 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Развановой З.Р.,

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Сулейман- Стальского района РД Яралиева Т.Ш.,

подсудимого Султанова ФИО12,

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Султанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, временно не работающего, инвалида 1 группы, со средним образованием, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов ФИО14 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности и против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Султанов ФИО15., в неустановленное следствием время, в <адрес> у неустановленного следствием лица приобрел не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей алкогольную продукцию под названием: водка «Зеро», объемом 0.5 литров в количестве 1608 бутылок; водка «Лес Райский», объемом 0.25 литров в количестве 1560 бутылка; водка «Хортица», объемом 0.5 литров в количестве 500 бутылок, осуществил перевозку данной алкогольной продукции в <адрес> РД и хранил с целью реализации, хотя заведомо знал, что данная продукция не имеет нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификат...

Показать ещё

...ы качества, накладные и т.д.), представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование спиртосодержащие жидкости в 9 бутылках с надписями на этикетках «Зеро», «Лес Райский» и «Хортица» содержание сивушного масла превышает нормы, предъявляемые по госту Р 51355-99 требованиям для водки. Следовательно, потребление алкогольной продукции под наименованием: водка «Зеро» емк. 0.5 л., водка «Лес райский» емк. 0.25 л. и водка «Хортица» емк. 0.5 л. опасно для жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст.ст. 3 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» за №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ, пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются не качественными, опасными для жизни и здоровья человека, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, Султанов ФИО16 своими умышленными действиями, выразившимися в хранении в целях сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Он же, в неустановленное следствием время, на приобретенномв <адрес> РСО «Алания» у неустановленного следствием лица, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции под названием: водка «Зеро», объемом 0.5 литров в количестве 1608 бутылок; водка «Лес Райский», объемом 0.25 литров в количестве 1560 бутылка; водка «Хортица», объемом 0.5 литров в количестве 500 бутылок, использовал для маркировки заведомо поддельные акцизные марки, после осуществил перевозку данной алкогольной продукции в <адрес> РД и хранил с целью реализации.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые акцизные марки, наклеенные на представленных на исследование бутылках под наименованием: водка «Хортица»; водка «Лес Райский»; водка «Зеро» не является продукцией Гознака, изготовлены методом не офсетной печати.

Таким образом, Султанов ФИО17. своими умышленными действиями, выразившимися в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 267, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ подсудимый в присутствии защитника в судебном заседании показал, что вину свою в инкриминируемых преступлениях не признает. Среди его родственников парней по имени Мадрид и Наби, нет. По просьбе одного парня, который пришел вечером к нему домой, подписывал какие-то бумаги. Следователем не допрашивался, об обстоятельствах дела, ему ничего не известно. В связи с этим, а также с учетом его состояния здоровья, просил суд оправдать по обеим статьям предъявленного обвинения.

В прениях сторон и в последнем слове просил суд строго его не наказать.

Вина подсудимого Султанова ФИО18. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (эпизод №).

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подсудимого, полученными в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, с соблюдением ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> РСО в санаторий, чтобы пройти медицинское обследование. Когда он находился в <адрес> РСО и когда прогуливался, недалеко от рынка (название рынка, он не знает), он заметил молодого парня, примерно 28 летнего возраста, который предлагал винно-водочные изделия. На вопрос почем он продает алкогольную продукцию, этот парень ему ответил, что он продает оптом, штучно не реализует. Далее, в ходе общения с этим парнем он ему сказал, что его зовут Эльдар и он ему данную алкогольную продукцию отдаст по минимальной цене. После чего, он интересовался, какая водка у него имеется и по какой цене именно он отдаст. Эльдар перечислил наименования алкогольной продукции и количество, который он хочет продать, а именно: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 580 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 740 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8976 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 660 бутылок; водка «Зеро» емк. 0.5 л. в количестве 1608 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 996 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 144 бутылок; водка «Лес райский» емк. 0.25 л. в количестве 1560 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1128 бутылок; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 1480 бутылок; водка «Хортица» емк. 0.5 л. в количестве 500 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. 600 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1668 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 852 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 876 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 432 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 572 пластиковых емкостей. За данную водку он попросил 1450000 рублей, но он сказал, что это дорого и если он отдаст за 1400000 рублей, то покупает. После чего, Эльдар согласился и объяснил ему, что водка находится в автомашине марки «Камаз» с прицепом, только водителя нет. Далее, услышав цену на водку, его заинтересовало, и он решил купить данную алкогольную продукцию и реализовать в <адрес> по высокой цене и этим заработать себе деньги. Эльдар сказал, что Камаз с прицепом с груженной алкогольной продукцией стоит возле АЗС <адрес> РСО (объяснил как именно поехать к этой заправке), также он сказал, что документы на автомашину тоже находятся в кабине «Камаза». Эльдар передал ему бумаги на 13 листах и сказал, что данные бумаги подтверждают, что водка является оригиналом. После чего он подошел к одному водителю Камаза, который стоял на обочине дороги и спросил у него, может ли он перегнать Камаз в Республику Дагестан, но данный водитель ответил, что он занят и дал ему телефонный номер другого «камазиста». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил камазисту и спросил у него, может ли он перегнать Камаз в Республику Дагестан за 10000 рублей. Данный «камазист» согласился. В ходе общения они познакомились, камазист представился по имени ФИО2, а он представился по имени Наби, он не хотел сказать свое настоящее имя. Далее он предложил встретиться ФИО2 в 13:00 часов возле Камаза, (где именно находится Камаз, он ему объяснил). В 13:00 часов он подъехал к Камазу и увидел ФИО2, который стоял возле машины и осматривал колеса. В ходе общения он сказал ФИО2, что Камаз и прицеп гружены кукурузой и это надо перегнать в <адрес> Республики Дагестан. Он с ФИО2 договорился, что по пути следования он будет ему звонить и давать необходимые указания. ФИО2 согласился, после чего он ему передал 10 тысяч рублей и уехал. Бумаги, которые дал ему Эльдар, которые подтверждают, что водка является законной, он не передал ФИО2, так как не хотел, чтобы он знал, что там находится алкогольная продукция. Также он думал, что сотрудники полиции по дороге и на постах не будут останавливать Камаз. Далее, в этот же день примерно в 15 часов 20 минут он выехал с <адрес> в Республику Дагестан. По дороге он несколько раз звонил ФИО2 и спрашивал как обстановка. ФИО2 ему говорил, что он выехал с <адрес> примерно в 16 часов 30 минут. Когда он находился в <адрес> и очередной раз когда позвонил ФИО2, он ему сказал, что он проехал <адрес> и его по дороге никто не останавливал. После чего он сказал ФИО2, чтобы он ехал в <адрес> и на повороте <адрес> его встретит белая автомашина марки ВАЗ 2107. В <адрес>, когда он ждал ФИО2, он решил посмотреть на документы которые дал Эльдар к водке. В ходе ознакомления с документами он заметил, что в данных документах про алкогольную продукцию вообще не было написано, там было написано про медикаментозные препараты. Прочитав документы, он убедился, что Эльдар обманул его, сказав, что водка является оригиналом. От злости он данные документы порвал и выкинул в мусор. После того как узнал, что водка является подделкой и акцизные марки не соответствуют требованиям закона, он все равно решил поскорее продать данную водку и заработать себе деньги. Далее, он на автомашине ВАЗ 2107, принадлежащей другу, поехал на поворот <адрес>, чтобы встретить ФИО2. Через несколько минут ФИО2 тоже доехал и он ему путем сигнала дал знать, чтобы он поехал за ним. Доехав до завода, расположенного в с.ФИО11<адрес> он ему рукой сказал, чтобы он остановился там. ФИО2 остановил Камаз недалеко от завода и ждал дальнейших указаний. Он не знал, куда выгрузить данную алкогольную продукцию. Он хотел найти грузчиков и место для разгрузки водки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут (точное время, он не помнит), ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехали сотрудники полиции и требуют документы на товар. После чего он отключил телефон, чтобы они не могли найти его. В настоящее время, он не хочет, чтобы и за него были проблемы у ФИО2 и поэтому решил сказать правду. ФИО2 на самом деле не заезжал на территорию завода, он просто стоял недалеко от завода и ждал дальнейших указаний. Почему ФИО2 говорит, что он заехал на территорию завода он не знает, наверное, он такое сказал от испуга. Позже ему стало известно, что Камаз и прицеп с алкогольной продукцией перегнали в <адрес> и всю алкогольную продукцию работники полиции изъяли и для хранения выгрузили в склад базы «Люкс-Алко». Лицензия на продажу вино- водочных изделий у него не имеется. На хранение и продажу водки у него разрешений не было. Он знал, что без разрешения нельзя продавать водку и это запрещено законом. Он признает, что незаконно перевозил водку без каких-либо документов и разрешений на нее. Когда прочел документы к алкогольной продукции, он узнал, что употреблять эту водку в категорической форме нельзя, так- как содержимое в бутылках и акцизные марки, наклеенные на бутылки, не соответствуют требованиям закона. Парень, который продал ему водку, обманул его, давая ему документы якобы подтверждающие, что водка является оригиналом. Данную водку он купил, так как хотел заработать себе деньги. Он знал, что эта водка не соответствует требованиям ГОСТа и употреблять его в категорической форме нельзя. Знал, что потребление этой водки, опасно для жизни или здоровья. Описать парня по имени Эльдар, который продал ему водку он, не может, так как он на него внимания не обращал (л.д. 136-140).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6- о/у УЭБ и ПК МВД по РД, который показал, что с подсудимым не знаком. Далее свидетель показал, что в начале 2015 года поступила оперативная информация о перевозке из <адрес> РСО «Алания» в <адрес> РД большой партии алкогольной продукции с целью реализации. После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что автомашина марки «КАМАЗ» с северного поста ГАИ <адрес> направилась в сторону автодороги <адрес>. Они тоже выехали в сторону <адрес> и возле винного завода была обнаружена автомашина марки «Камаз» с прицепом, номера которых не помнит. Подойдя к водителю данной автомашины, он представился, показал служебное удостоверение и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на перевозимый товар. Водителем оказался ФИО2, возраста 50-55 лет, по национальности армянин. После осмотра, в машине оказалась алкогольная продукция. Документы на перевозимый товар водитель не смог представить и пояснил, что он лишь является водителем и ему за перевозку товара обещали оплатить 30000 рублей. И он должен выгрузить товар на территории винзавода в <адрес>, что находится недалеко от <адрес> и уехать. Также он пояснил, что его должны были встретить на Сиртычском повороте парень по имени Мадрид на автомашине «Приора».

Пояснил также, что после они поехали на базу «Люкс-Алко» в <адрес>, где с участием понятых алкогольная продукция была изъята.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и показаниях данными им в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2015 года, ему поступила оперативная информация о том, что Султанов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения собирается с <адрес> РСО «Алания» перевести в с. <адрес> алкогольную продукцию с целью реализации. После чего, было проведено ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе, которых было установлено, что Султанов ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «Камаз» за г/н № РУС и в прицепе за г/н № РУС хочет привезти алкогольную продукцию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал в с<адрес> и возле винного завода он заметил автомашину марки «Камаз» за г/н № РУС и прицеп за г/н № РУС. Подойдя к водителю данной автомашины, он представился, показал служебное удостоверение и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на перевозимый товар. Этот мужчина показал паспорт, им оказался ФИО2, 11.10.1967г.р., уроженец и житель <адрес>. Документы на перевозимый товар ФИО2 не предоставил, сказал, что у него не имеется и что товар принадлежит мужчине по имени Наби. После чего он предложил ФИО2, проследовать с ним в <адрес> на базу «Люкс-Алко», на что ФИО2 согласился и они поехали на базу. По пути следования на базу, он пригласил двух понятых ФИО4 и ФИО5, чтобы участвовали при вскрытии кузовного отсека автомашины Камаз и прицепа. Позже, при вскрытии кузовного отсека автомашины марки «Камаз-53212» за государственными регистрационными знаками Х 084 УР 26 РУС и прицепа марки «СЗАП 83953» за государственными регистрационными знаками ХА 7741 26 РУС, была обнаружена алкогольная продукция следующего наименования: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 580 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 740 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8976 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 660 бутылок; водка «Зеро» емк. 0.5 л. в количестве 1608 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 996 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 144 бутылок; водка «Лес райский» емк. 0.25 л. в количестве 1560 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1128 бутылок; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 1480 бутылок; водка «Хортица» емк. 0.5 л. в количестве 500 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. в количестве 600 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1668 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 852 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 876 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 432 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 572 пластиковых емкостей. Данная алкогольная продукция была изъята и с каждого наименования отдельно изъяли по одной бутылке для назначения исследования и упаковали в черные полиэтиленовые пакеты. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Султанов ФИО22. водителю автомашины «Камаз», в <адрес>», представился по имени Наби, на самом деле его зовут Султанов ФИО21, 1941 года рождения (л.д. 101-104).

После оглашения показаний свидетеля, ФИО6 заявил, что действительно был допрошен следователем в качестве свидетеля, давал ему показания и подтверждает эти показания. Пояснил также, что подсудимого в момент задержания автомашины с алкогольной продукцией, он не видел.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО4, из которых следует, что он 02.02.2015г. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в сборе материала по факту незаконной перевозки алкогольной продукции различных наименований. Он, с сотрудниками полиции выехали в <адрес> на базу «Люкс-Алко». Когда он доехали к базе, там находился и второй понятной. На базе «Люкс-Алко» находилась также автомашина марки «Камаз» и прицеп, номера которых уже не помнит. Сотрудники полиции попросили у водителя предъявить документы на перевозимый товар, на что он ответил, что у него документов не имеется. После чего, работники полиции попросили открыть двери кузовного отсека автомашины Камаз и прицепа. Водитель открыл двери, и они заметили алкогольную продукцию разных наименований. В это время работники полиции составляли какие-то документы. После чего работники полиции сказали, что они данную алкогольную продукцию задерживают и для хранения выгружают в склад базы «Люкс-Алко». Затем работники полиции выгрузили данную алкогольную продукцию в склад и при этом количество всей алкогольной продукции с их участием была пересчитана.

Кроме того свидетель пояснил, что работники полиции с каждого наименования отдельно изъяли по одной бутылке для назначения исследования и упаковали в черные полиэтиленовые пакеты.

Также свидетель показал, что наименования алкогольной продукции уже не помнит, был допрошен следователем и эти показания подтверждает.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и представился по имени Наби, голос у звонившегося был старческий и сказал, что есть работа, необходимо перегнать автомашину «Камаз» с прицепом в <адрес> Республики Дагестан. Указанная автомашина, с его слов стояла на АЗС расположенной в <адрес> РСО, он забрав документы из дома сразу же выехал в <адрес>, туда он поехал на такси, доехал примерно в течение получаса, и на АЗС, расположенной на федеральной трассе «Ростов-Баку» с выезда из <адрес> стояла автомашина «Камаз» с прицепом, на автомашине стояли государственные регистрационные знаки Х 084 УР регион 26. По прибытию, через минут 15 подъехала автомашина «Приора» черного цвета, на государственные регистрационные номера внимание не обратил, из которого вышел мужчина, по голосу он его узнал как Наби, и на месте они договорились о том, что за доставление автомашины до <адрес> в <адрес> заплатит 10000 рублей, они договорились и он на месте отдал всю сумму, и дал документы от автомашины. Он у Наби поинтересовался, что за груз находится в автомашине, он сказал, что все нормально, там находится кормовая кукуруза, он ему на слово поверил, и не стал проверять кузов, перед тем как он выехал Наби отъехал от заправки.

Примерно в 16 часов 30 минут он выехал из <адрес> РСО и в 03 часа 01.02.2015г. доехал до <адрес> Республики Дагестан, проехав по пути несколько стационарных постов, но его нигде не останавливали. На тот момент, когда он доезжал до <адрес>, ему позвонил Наби, и сообщил, что на повороте <адрес>, находящемся на федеральной трассе, его ждет белая машина «ВАЗ-2107». Примерно через полчаса он доехал до поворота в Сиртыч, и действительно там находилась автомашина ВАЗ-2107 белого цвета, водитель которой заметив его проморгал фарами, и завернул в стороны <адрес>, куда он также завернул, съехав с федеральной трассы. Проехав за ВАЗ-2017 примерно 40-60 минут несколько селений, остановились около какого-то комплекса зданий, внутрь которых он не заезжал. Так как он был уставший с дороги, сразу же засн<адрес> толком заснуть не смог, в это время постучались в кабину автомашины, он открыл дверь и заметил молодого парня, который представился работником полиции, и попросил предъявить документы на автомашину и на груз, при этом он ему какие-либо документы не показывал. Он, поверив ему на слово, дал документы на автомашину и водительское удостоверение, и сообщил, что не является хозяином товара и документов на товар, у него нет. Со слов работников полиции он понял, что на тот момент он находился в <адрес>.

После чего, работники полиции при нем осмотрели содержимое и в прицепе, также в кузове находилось огромное количество бумажных коробок, при вскрытии которых, внутри оказалась алкогольная продукция.

Он от замеченного был в шоке, так- как проехав около 500 км., не услышал звона бутылок, если бы знал, что внутри алкогольная продукция, то не стал бы перевозить. Потом один из работников забрал его телефон, и в ходе беседы он им рассказал, как все было, то есть как в настоящем допросе (л.д. 71-75).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Виновность Султанова ФИО23. в совершении изложенного выше преступления по ч.1 ст. 238 УК РФ, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора: кроме того вина подсудимого, по этому эпизоду нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно:

- рапортом о/у отдела «АПК» УЭБ и ПК МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками отдела «АПК» УЭБ и ПК МВД по РД, МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) и МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>, возле винного завода расположенный по адресу: <адрес> в автомашине Камаз за гос. номерами «Х 084 УР 26 РУС», прицеп за гос. номерами «ХА 7741 26 РУС», под управлением ФИО2 1967 г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята алкогольная продукция различного наименования, обклеенная федеральными специальными марками акцизного сбора, с явными признаками фальсификации и без таковых в количестве 23280 тысяч бутылок, а также спирт этиловый в пластиковых емкостях по 5 литров в общем количестве 2860 литров. Данная алкогольная продукция перевозилась без соответствующих документов (л.д. 6);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в представленном на исследование ССЖ в 9 бутылках с надписями на этикетках «Зеро», «Лес Райский» и «Хортица» содержание сивушного масла превышает нормы, предъявляемые по госту Р 51355-99 требованиям для водки. Следовательно, потребление алкогольной продукции под наименованием: водка «Зеро» емк. 0.5 л., водка «Лес райский» емк. 0.25 л. и водка «Хортица» емк. 0.5 л. опасно для жизни и здоровья человека (л.д. 56-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра является алкогольная продукция под названием: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 573 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 737 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 334 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8970 бутылок; водка «Зеро» емк. 0.5 л. в количестве 1602 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 870 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 136 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 654 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1123 бутылок; водка «Хортица» емк. 0.5 л. в количестве 497 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. в количестве 595 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1641 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 846 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 234 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 870 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 426 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 572 пластиковых емкостей; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 716 бутылок; водка «Лес райский» емк. 0.25 л. в количестве 2337 бутылок (л.д. 113-117);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольная продукция под названием: водка «Зеро», объемом 0.5 литров, в количестве 1605 бутылок, водка «Лес Райский» объемом 0.25 литров, в количестве 1557 бутылок и водка «Хортица» объемом 0.5 литров, в количестве 497 бутылок, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (л.д. 69-70);

По эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (эпизод №).

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подсудимого, полученными в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, с соблюдением ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> РСО в санаторий, чтобы пройти медицинское обследование. Когда он находился в <адрес> РСО и когда прогуливался, недалеко от рынка (название рынка, он не знает), он заметил молодого парня, примерно 28 летнего возраста, который предлагал винно-водочные изделия. На вопрос почем он продает алкогольную продукцию, этот парень ему ответил, что он продает оптом, штучно не реализует. Далее, в ходе общения с этим парнем он ему сказал, что его зовут Эльдар и он ему данную алкогольную продукцию отдаст по минимальной цене. После чего, он интересовался, какая водка у него имеется и по какой цене именно он отдаст. Эльдар перечислил наименования алкогольной продукции и количество, который он хочет продать, а именно: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 580 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 740 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8976 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 660 бутылок; водка «Зеро» емк. 0.5 л. в количестве 1608 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 996 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 144 бутылок; водка «Лес райский» емк. 0.25 л. в количестве 1560 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1128 бутылок; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 1480 бутылок; водка «Хортица» емк. 0.5 л. в количестве 500 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. 600 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1668 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 852 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 876 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 432 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 572 пластиковых емкостей. За данную водку он попросил 1450000 рублей, но он сказал, что это дорого и если он отдаст за 1400000 рублей, то покупает. После чего, Эльдар согласился и объяснил ему, что водка находится в автомашине марки «Камаз» с прицепом, только водителя нет. Далее, услышав цену на водку, его заинтересовало, и он решил купить данную алкогольную продукцию и реализовать в <адрес> по высокой цене и этим заработать себе деньги. Эльдар сказал, что Камаз с прицепом с груженной алкогольной продукцией стоит возле АЗС <адрес> РСО (объяснил как именно поехать к этой заправке), также он сказал, что документы на автомашину тоже находятся в кабине «Камаза». Эльдар передал ему бумаги на 13 листах и сказал, что данные бумаги подтверждают, что водка является оригиналом. После чего он подошел к одному водителю Камаза, который стоял на обочине дороги и спросил у него, может ли он перегнать Камаз в Республику Дагестан, но данный водитель ответил, что он занят и дал ему телефонный номер другого «камазиста». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил камазисту и спросил у него, может ли он перегнать Камаз в Республику Дагестан за 10000 рублей. Данный «камазист» согласился. В ходе общения они познакомились, камазист представился по имени ФИО2, а он представился по имени Наби, он не хотел сказать свое настоящее имя. Далее он предложил встретиться ФИО2 в 13:00 часов возле Камаза, (где именно находится Камаз, он ему объяснил). В 13:00 часов он подъехал к Камазу и увидел ФИО2, который стоял возле машины и осматривал колеса. В ходе общения он сказал ФИО2, что Камаз и прицеп гружены кукурузой и это надо перегнать в <адрес> Республики Дагестан. Он с ФИО2 договорился, что по пути следования он будет ему звонить и давать необходимые указания. ФИО2 согласился, после чего он ему передал 10 тысяч рублей и уехал. Бумаги, которые дал ему Эльдар, которые подтверждают, что водка является законной, он не передал ФИО2, так как не хотел, чтобы он знал, что там находится алкогольная продукция. Также он думал, что сотрудники полиции по дороге и на постах не будут останавливать Камаз. Далее, в этот же день примерно в 15 часов 20 минут он выехал с <адрес> в Республику Дагестан. По дороге он несколько раз звонил ФИО2 и спрашивал как обстановка. ФИО2 ему говорил, что он выехал с <адрес> примерно в 16 часов 30 минут. Когда он находился в <адрес> и очередной раз когда позвонил ФИО2, он ему сказал, что он проехал <адрес> и его по дороге никто не останавливал. После чего он сказал ФИО2, чтобы он ехал в <адрес> и на повороте <адрес> его встретит белая автомашина марки ВАЗ 2107. В <адрес>, когда он ждал ФИО2, он решил посмотреть на документы которые дал Эльдар к водке. В ходе ознакомления с документами он заметил, что в данных документах про алкогольную продукцию вообще не было написано, там было написано про медикаментозные препараты. Прочитав документы, он убедился, что Эльдар обманул его, сказав, что водка является оригиналом. От злости он данные документы порвал и выкинул в мусор. После того как узнал, что водка является подделкой и акцизные марки не соответствуют требованиям закона, он все равно решил поскорее продать данную водку и заработать себе деньги. Далее, он на автомашине ВАЗ 2107, принадлежащей другу поехал на поворот <адрес>, чтобы встретить ФИО2. Через несколько минут ФИО2 тоже доехал и он ему путем сигнала дал знать, чтобы он поехал за ним. Доехав до завода, расположенного в с.<адрес> он ему рукой сказал, чтобы он остановился там. ФИО2 остановил Камаз недалеко от завода и ждал дальнейших указаний. Он не знал, куда выгрузить данную алкогольную продукцию. Он хотел найти грузчиков и место для разгрузки водки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут (точное время, он не помнит), ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехали сотрудники полиции и требуют документы на товар. После чего он отключил телефон, чтобы они не могли найти его. В настоящее время, он не хочет, чтобы и за него были проблемы у ФИО2 и поэтому решил сказать правду. ФИО2 на самом деле не заезжал на территорию завода, он просто стоял недалеко от завода и ждал дальнейших указаний. Почему ФИО2 говорит, что он заехал на территорию завода он не знает, наверное, он такое сказал от испуга. Позже ему стало известно, что Камаз и прицеп с алкогольной продукцией перегнали в <адрес> и всю алкогольную продукцию работники полиции изъяли и для хранения выгрузили в склад базы «Люкс-Алко». Лицензия на продажу вино- водочных изделий у него не имеется. На хранение и продажу водки у него разрешений не было. Он знал, что без разрешения нельзя продавать водку и это запрещено законом. Он признает, что незаконно перевозил водку без каких-либо документов и разрешений на нее. Когда прочел документы к алкогольной продукции, он узнал, что употреблять эту водку в категорической форме нельзя, так- как содержимое в бутылках и акцизные марки, наклеенные на бутылки, не соответствуют требованиям закона. Парень, который продал ему водку, обманул его, давая ему документы якобы подтверждающие, что водка является оригиналом. Данную водку он купил, так как хотел заработать себе деньги. Он знал, что эта водка не соответствует требованиям ГОСТа и употреблять его в категорической форме нельзя. Знал, что потребление этой водки, опасно для жизни или здоровья. Описать парня по имени Эльдар, который продал ему водку он, не может, так как он на него внимания не обращал (л.д. 136-140).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6- о/у УЭБ и ПК МВД по РД, который показал, что с подсудимым не знаком. Далее свидетель показал, что в начале 2015 года поступила оперативная информация о перевозке из <адрес> РСО «Алания» в с. <адрес> РД большой партии алкогольную продукцию с целью реализации. После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что автомашина марки «КАМАЗ» с северного поста ГАИ <адрес> направилась в сторону автодороги <адрес>. Они тоже выехали в сторону <адрес> и возле винного завода была обнаружена автомашина марки «Камаз» с прицепом, номера которых не помнит. Подойдя к водителю данной автомашины, он представился, показал служебное удостоверение и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на перевозимый товар. Водителем оказался ФИО2, возраста 50-55 лет, по национальности армянин. После осмотра, в машине оказалась алкогольная продукция. Документы на перевозимый товар водитель не смог представить и пояснил, что он лишь является водителем и ему за перевозку товара обещали оплатить 30000 рублей. И он должен выгрузить товар на территории винзавода в <адрес>, что находится недалеко от <адрес> и уехать. Также он пояснил, что его должны были встретить на Сиртычском повороте парень по имени Мадрид на автомашине «Приора».

Пояснил также, что после они поехали на базу «Люкс-Алко» в <адрес>, где с участием понятых алкогольная продукция была изъята.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и показаниях данными им в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2015 года, ему поступила оперативная информация о том, что Султанов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собирается с <адрес> РСО «Алания» перевести в с. <адрес> алкогольную продукцию с целью реализации. После чего, был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе, которых было установлено, что Султанов ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «Камаз» за г/н № РУС и в прицепе за г/н № РУС хочет привезти алкогольную продукцию в с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал в <адрес> и возле винного завода он заметил автомашину марки «Камаз» за г/н № РУС и прицеп за г/н № РУС. Подойдя к водителю данной автомашины, он представился, показал служебное удостоверение и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на перевозимый товар. Этот мужчина показал паспорт, им оказался ФИО2, 11.10.1967г.р., уроженец и житель <адрес>. Документы на перевозимый товар ФИО2 не предоставил, сказал, что у него не имеется и что товар принадлежит мужчине по имени Наби. После чего он предложил ФИО2, преследовать с ним в <адрес> на базу «Люкс-Алко», на что ФИО2 согласился и они поехали на базу. По пути следования на базу он пригласил двух понятых ФИО4 и ФИО5, чтобы участвовали при вскрытии кузовного отсека автомашины Камаз и прицепа. Позже, при вскрытии кузовного отсека автомашины марки «Камаз-53212» за государственными регистрационными знаками Х 084 УР 26 РУС и прицепа марки «СЗАП 83953» за государственными регистрационными знаками ХА 7741 26 РУС, была обнаружена алкогольная продукция следующего наименования: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 580 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 740 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8976 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 660 бутылок; водка «Зеро» емк. 0.5 л. в количестве 1608 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 996 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 144 бутылок; водка «Лес райский» емк. 0.25 л. в количестве 1560 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1128 бутылок; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 1480 бутылок; водка «Хортица» емк. 0.5 л. в количестве 500 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. в количестве 600 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1668 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 852 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 240 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 876 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 432 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 572 пластиковых емкостей. Данная алкогольная продукция была изъята и с каждого наименования отдельно изъяли по одной бутылке для назначения исследования и упаковали в черные полиэтиленовые пакеты. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Султанов ФИО27 водителю автомашины «Камаз», в <адрес> РСО «Алания», представился по имени Наби, на самом деле его зовут Султанов ФИО26, 1941 года рождения (л.д. 101-104).

После оглашения показаний свидетеля, ФИО6 заявил, что действительно был допрошен следователем в качестве свидетеля, давал ему показания и подтверждает эти показания. Пояснил также, что подсудимого в момент задержания автомашины с алкогольной продукцией, он не видел.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО4, из которых следует, что он 02.02.2015г. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в сборе материала по факту незаконной перевозки алкогольной продукции различных наименований. Он, с сотрудниками полиции выехали в <адрес> на базу «Люкс-Алко». Когда он доехали к базе, там находился и второй понятной. На базе «Люкс-Алко» находилась также автомашина марки «Камаз» и прицеп, номера которых уже не помнит. Сотрудники полиции попросили у водителя предъявить документы на перевозимый товар, на что он ответил, что у него документов не имеется. После чего, работники полиции попросили открыть двери кузовного отсека автомашины Камаз и прицепа. Водитель открыл двери, и они заметили алкогольную продукцию разных наименований. В это время работники полиции составляли какие-то документы. После чего работники полиции сказали, что они данную алкогольную продукцию задерживают и для хранения выгружают в склад базы «Люкс-Алко». Затем работники полиции выгрузили данную алкогольную продукцию в склад и при этом количество всей алкогольной продукции с их участием была пересчитана.

Кроме того свидетель пояснил, что работники полиции с каждого наименования отдельно изъяли по одной бутылке для назначения исследования и упаковали в черные полиэтиленовые пакеты.

Также свидетель показал, что наименования алкогольной продукции уже не помнит, был допрошен следователем и эти показания подтверждает.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Кроме того вина подсудимого, по этому эпизоду по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ, нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно:

- рапортом о/у отдела «АПК» УЭБ и ПК МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками отдела «АПК» УЭБ и ПК МВД по РД, МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) и МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>, возле винного завода расположенный по адресу: <адрес> в автомашине Камаз за гос. номерами «Х 084 УР 26 РУС», прицеп за гос. номерами «ХА 7741 26 РУС», под управлением ФИО2 1967 г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята алкогольная продукция различного наименования, обклеенная федеральными специальными марками акцизного сбора с явными признаками фальсификации и без таковых в количестве 23280 тысяч бутылок, а также спирт этиловый в пластиковых емкостях по 5 литров в общем количестве 2860 литров. Данная алкогольная продукция перевозилась без соответствующих документов (л.д. 6);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследуемые акцизные марки, наклеенные на представленных на исследование бутылках под наименованием: водка «Хортиця»; водка «Лес Райский»; и водка «Зеро» не является продукцией Госзнака, изготовлены методом не офсетной печати (л.д. 56-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра является алкогольная продукция под названием: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 573 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 737 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 334 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8970 бутылок; водка «Зеро» емк. 0.5 л. в количестве 1602 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 870 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 136 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 654 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1123 бутылок; водка «Хортица» емк. 0.5 л. в количестве 497 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. в количестве 595 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1641 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 846 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 234 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 870 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 426 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 572 пластиковых емкостей; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 716 бутылок; водка «Лес райский» емк. 0.25 л. в количестве 2337 бутылок (л.д. 113-117);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольная продукция под названием: водка «Зеро», объемом 0.5 литров, в количестве 1605 бутылок, водка «Лес Райский» объемом 0.25 литров, в количестве 1557 бутылок и водка «Хортиця» объемом 0.5 литров, в количестве 497 бутылок, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (л.д. 69-70).

Суд, по ходатайству защиты и подсудимого, с участием сторон выехал в <адрес> РД на склад ООО «Платан», где согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) хранится алкогольная продукция, признанная по делу вещественными доказательствами.

В ходе осмотра с участием сторон установлено, что действительно на складе ООО «Платан» храниться алкогольная продукция, признанная по делу вещественными доказательствами, количество о наименование алкогольной продукции при подсчете совпало с количеством и наименованием продукции, указанном в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Что также подтверждает обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Султанова ФИО28., его защитника о непричастности в инкриминируемых преступлениях, поскольку данные доводы опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно как следует из показаний подсудимого данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых вину признает в полном объеме. Данные показания именно в этой части, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей перечисленных выше.

Доводы защиты об оправдании подсудимого, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше в приговоре. Оснований не доверять показаниям подсудимого данным в ходе предварительного следствия, не установлено. Показания даны без какого –либо давления, в присутствии адвоката.

Допрошенные по уголовному делу свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и основания наговаривать на него у них нет. Допросы произведены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, приведенные в обосновании виновности подсудимого гособвинителем, доводами защиты не опровергнуты. С учетом чего доводы защиты о его невиновности судом во внимание приняты быть не могут, т.к. доказательств обосновывающих непричастность подсудимого к преступлениям, суду не приведены.

Заключения экспертиз получены с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Что касается остальных доводов адвоката и подсудимого о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследования уголовного дела, то они также являются несостоятельными, так-как они не основаны на материалах дела и не подтверждены какими- либо доказательствами, а направлены к переоценке доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования дела, поэтому не могут служить поводом к освобождению подсудимого от уголовной ответственности, поскольку все, положенные в основу обвинения доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 85 и 86 УПК РФ, к тому же каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ в присутствии сторон.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми, относимыми и достоверными, на основании внутреннего убеждения, руководствуясь законом (ст. 17 УПК РФ), пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение по обоим эпизодам, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Показания свидетелей согласуются между собой, как в общем, так и в деталях, так же они согласуются и показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования, и данные показания не противоречат исследованным в суде письменным доказательствам.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Султанова ФИО29., показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого в вывод суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Султанова ФИО30 по ч.1 ст. 238 УК РФ, т.е. в хранении в целях сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции и по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, т.е. в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимым Султановым ФИО32. совершены два преступления и в соответствии со ст. 15 УК РФ он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Султанову ФИО31 суд признает положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Султанову ФИО33 по делу не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, преклонный возврат подсудимого, состояние его здоровья, то что он является инвали<адрес> группы (справка МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ., исключительно положительную характеристику главы МО «<адрес>», в котором он отмечает, что Султанов ФИО35 всю жизнь трудился и работал на разных должностях сельхозотрасли, в том числе на должности главы сельской администрации, пользуется заслуженным авторитетом и уважением сельчан.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого и то, что санкция статьей 238 ч.1 и 327.1 ч.4 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Султанова ФИО34. может быть достигнуто без изоляции от общества, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание, предусмотренное п. «а» ст. 44 УК РФ в виде штрафа.

С учетом совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также с учетом материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, который кроме пенсии не имеет других источников дохода, состояние его здоровья- инвалид первой группы (клинический диагноз: Неходжинская лимфома, 3 А стадия, с поражением всех групп периферических, в/грудных, в/брюшных л/улов, печени, селезенки, к клин.группа. Состояние после курсов химиотерапии), которому необходимы материальные затраты на лечение, а также возможности исполнения назначенного наказания, признает эти обстоятельства исключительными, и в этой связи считает целесообразным применить к нему предписания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: алкогольная продукция под названием водка «Зеро», объемом 0.5 литров, в количестве 1605 бутылок, водка «Лес Райский» объемом 0.25 литров, в количестве 1557 бутылок и водка «Хортиця» объемом 0.5 литров, в количестве 497 бутылок, хранящиеся в складе ООО «Платан», расположенного <адрес>, которые по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Согласно уведомления- письма следователя ФИО7 (л.д.142) алкогольная продукция, хранящаяся в складе ООО «Платан», расположенного <адрес>, под названием: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 577 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 737 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 237 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8973 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 657 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 993 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 141 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1125 бутылок; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 1477 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. в количестве 597 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1665 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 849 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 239 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 873 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 429 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 569 пластиковых емкостей, которые признаны не опасными для жизни и здоровья человека и акцизные марки являются продукцией Госнака, изготовленные методом офсетной печати, предложенные забрать Султанову ФИО36., суд полагает вернуть по принадлежности.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, и Постановление № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

Согласно пп. 3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», на суды возложено применение указанных выше постановлений в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях, которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Уголовное дело в отношении Султанова ФИО37 находится в производстве Сулейман-Стальского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ и находится в стадии рассмотрения.

В силу пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945годов», подлежат освобождению от наказания, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет.

Судом установлено, что подсудимый Султанов ФИО38 согласно паспорта гражданина Российской Федерации значится родившимся 14. 02. 1941 года. На момент вынесения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945годов», а именно на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Султанову ФИО39. исполнилось 74 года.

В силу пп. 10 п. 1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945годов», под действие подпункта 10 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают лица, признанные в установленном порядке инвалидами I или II группы до дня вступления в силу Постановления об амнистии; лица, больные активной формой туберкулеза, отнесенные в установленном порядке к I или II группе диспансерного учета, лица, больные онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы, на день принятия решения о применении акта об амнистии.

Согласно справки МСЭ-2012 № от 26.11.2014г. Султанов ФИО41. является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно. Согласно выписке из истории болезни, Султанову ФИО40. установлен клинический диагноз: Неходжинская лимфома, 3 А стадия, с поражением всех групп периферических, в/грудных, в/брюшных л/улов, печени, селезенки, к клин.группа. Состояние после курсов химиотерапии.

Имеются основания для применения в отношении Султанова ФИО42. предписаний пп. 9 и 10 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД, также полежат снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанова ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 238 УК РФ - в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяча) рублей.

- по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяча) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Султанову ФИО44 назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяча) рублей.

На основании п.п. 9, 10 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» от ДД.ММ.ГГГГ за № ГД, освободить Султанова ФИО45 от назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей и согласно пункта 12 настоящего Постановления, снять с него судимость.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алкогольная продукция под названием водка «Зеро», объемом 0.5 литров, в количестве 1605 бутылок, водка «Лес Райский» объемом 0.25 литров, в количестве 1557 бутылок и водка «Хортиця» объемом 0.5 литров, в количестве 497 бутылок, храниться в складе ООО «Платан», расположенного <адрес>, уничтожить путем выливания содержимого и разбития стеклотары, составить об этом комиссионный акт.

Алкогольную продукцию, под названием: водка «Беленькая» емк. 0.5 л. в количестве 577 бутылок; водка «Мърная» емк. 0.5 л. в количестве 737 бутылок; водка «Столичная» емк. 0.5 л. в количестве 237 бутылок; водка «Чудо озеро» емк. 0.5 л. в количестве 8973 бутылок; водка «Медвежий улов» емк. 0.5 л. в количестве 657 бутылок; водка «Белуга» емк. 0.5 л. в количестве 993 бутылок; водка «Финляндия» емк. 0.5 л. в количестве 141 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.25 л. в количестве 1125 бутылок; водка «Московская» емк. 0.5 л. в количестве 1477 бутылок; водка «Финская» емк. 0.5 л. в количестве 597 бутылок; водка «Русский корень» емк. 1 л. в количестве 1665 бутылок; водка «Зеленая марка» емк. 0.5 л. в количестве 849 бутылок; водка «Лабиринт» емк. 0.5 л. в количестве 239 бутылок; водка «Парламент» емк. 0.5 л. в количестве 873 бутылок; водка «По чуть-чуть» емк. 0.5 л. в количестве 429 бутылок; спирт этиловый емк. 5 л. в количестве 569 пластиковых емкостей, хранящуюся в складе ООО «Платан», расположенного <адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Султанову ФИО46 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов

Свернуть