Султанов Кубатали Беделович

№ 50RS0046-01-2020-005562-62

Дело № 2-308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 февраля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

г. Ступино Московской области 15 февраля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Султанову Кубатали Беделовичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Султанову К.Б. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 412422,84 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7324 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво» с государственным регистрационным номером №, застрахованному в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Абсолют Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 812422,84 рублей. ДТП произошло по вине водителя Султанова К.Б., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ККК № №). ПАО СК «Росгосстрах» возм...

...естило истцу причинённые убытки частично, в размере 400000 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая непосредственно с причинителя вреда Султанова К.Б. составляет 412422,84 рублей.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Султанов К.Б. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с полуприцепом государственный регистрационный номер № под управлением водителя Султанова К.Б., и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Гладышева А.Н. (л.д.13-14).

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя Султанова К.Б. в результате несоблюдения им требований п.8.1 ПДД РФ; Султанов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, были причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик Султанов К.Б., была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ККК № №).

ООО «Абсолют Страхование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение на ремонт автомобиля в общей сумме 812422,84 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24,25-27,29).

Поскольку истцом ООО «Абсолют Страхование» во исполнение условий договора страхования страхователю было выплачено страховое возмещение, к ООО «Абсолют Страхование» от собственника застрахованного транспортного средства перешло право требования к ответчику Султанову К.Б., виновному в причинении вреда имуществу собственника транспортного средства, в размере 412422,84 рублей, из расчета: 812422,84 рублей – 400000 рублей = 412422,84 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Положения статьи 15, абз. 1 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им источником повышенной опасности вреда и тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом (ч. 1 ст. 35).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также преамбула Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) как специальные нормативные акты не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Указанные правила в полной мере применимы и к требованиям, предъявляемым в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО (оплатившего восстановительный ремонт), вправе предъявить к причинителю требования в том же объеме, в котором такие требования предъявил бы потерпевший к причинителю.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324 рублей (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

- Взыскать с Султанова Кубатали Беделовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Абсолют Страхование» (г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 26; ИНН: 7728178835) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 412422,84 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7324 рубля, а всего в размере 419746 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.