Султанов Ростислав Керимович

Судья Нестеров М.В. Дело № 22-2239/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 декабря 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой К.В.,

с участием:

защитника-адвоката Игнатовой М.А., посредством видео-конференц-связи,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области ФИО4 на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 24 октября 2024 года, которым

Султанов Ростислав Керимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражда­нин РФ, с неполным средним образованием, имеющий ребенка 2014 года рождения, работающий оператором станка, в браке не состоящий, зареги­стрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Султанову Р.К. зачтено в срок отбытия наказания время фактического за­держания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслуша...

...в участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.К. признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправность своего деяния, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное деяние в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, в результате чего задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, общая задолженность с учетом частичных выплат составила <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области ФИО4 просит приговор изменить, исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, приводя следующие доводы:

- согласно описательно-мотивировочной части приговора суд установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, назначил наказание в виде исправительных pa6oт с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает назначение в качестве альтернативы наказаний в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы. Исправительные работы как вид наказания, с учетом положений ст. 44 УК РФ, применительно к ч. 1 ст. 157 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, а, значит, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Смирнова Т.Ю. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Адвокат Игнатова М.А. просила апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Султанова Р.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Юридическую квалификацию действий осужденного Султанова Р.К. по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной. Обоснование указанной квалификации подробно дано в приговоре и суд апелляционной инстанции с нею согласен.

Назначенное Султанову Р.К. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, обстоятельствам смягчающим наказание, а также его влиянию на исправление Султанова Р.К. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанову Р.К. суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи матери и брату.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не усмотрено. Судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, однако оснований к этому верно не установлено.

При назначении Султанову Р.К. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем счел возможным исправление осужденного, назначив Султанову Р.К. из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее мягкий вид наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указал в приговоре, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Султанову Р.К. наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Срок исправительных работ установлен судом в пределах, предусмотренных как санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, так и ч. 2 ст. 50 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Султанову Р.К., является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор в данной части не обжалован.

Вместе с тем, судебное решение в отношении Султанова Р.К. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах максимального срока наказания применимы исключительно при назначении наиболее строгого вида наказания.

Однако, назначив не самое строгое наказание в виде исправительных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований руководствоваться указанной нормой при назначении наказания не имелось, поэтому ссылка на ее применение подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения не затрагивают вид и размер назначенного наказания, не ухудшают положение осужденного.

Каких-либо нарушений требований уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 24 октября 2024 года в отношении Султанова Ростислава Керимовича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов

Дело №5-144/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Гаврилов Посад 22 мая 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Султанова Ростислава Керимовича, родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Султанов Ростислав Керимович не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, в период режима повышенной готовности, введенного на территории Ивановской области с 18.03.2020 года Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг, в нарушение ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.7 Указа Губернатора (в редакции Указа Губернатора Ивановской области от 08 мая 2020 года № 61-уг), Султанов Р.К. покинул место проживания по адресу: <адрес> при отсутствии на то оснований, предусмотренных Указом Губернатора, находился по адресу <адрес> а именно направлялся к знакомому для распития спиртных напитков.

Поскольку в судебное заседание Султанов Р.К., уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не по...

...ступило, а в материале имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «м», «у» ст.11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг на территории Ивановской области с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).Указом Губернатора (в действующей редакции) установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности п.7: обязанность граждан, находящихся на территории Ивановской области, в период с 00.00 часов 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области не покидать места проживания (пребывания).

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Султанова Р.К. подтверждается: его объяснениями, согласно которым он пошел в гости к своему знакомому для распития спиртных напитков; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Султанов Р.К. согласился. Анализ указанных доказательств подтверждает, что Султанов Р.К. действовал в нарушение требований, установленных Указом Губернатора. Оснований для выхода на улицу, предусмотренных п.7 Указа Губернатора, у него не имелось. В связи с этим, считаю доказанным, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, учитываю тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя, а также его имущественное положение. Султанов Р.К. <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ и признанию совершённого им административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности Султанова Р.К., суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, который будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как оно не способно оказать на Султанова Р.К. должного воздействия, при этом правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Признать Султанова Ростислава Керимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 3729017713, ОКТМО 24603000, счет 40101810700000010001, банк получателя: отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880437200072531694.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Кузнецова